Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Europska avenija 7
31000 Osijek
Poslovni broj: P Ob-103/2025-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji toga suda Jadranki Oroz, u pravnoj stvari mlt. tužiteljice KA, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po majci i z.z. ĆA, OIB: [osobni identifikacijski broj], obje iz [adresa], obje zastupane po opun. Goranu Jariću, odvjetniku u OD Mišević i Jarić d.o.o. Osijek, protiv tuženika VA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po opun. Vladimiru Buriću, odvjetniku u OD BMD j.t.d. Osijek, radi povećanja uzdržavanja, izvan ročišta, dana 28. kolovoza 2025.,
r i j e š i o j e
I. Utvrđuje se da je tužba i tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari u cijelosti povučena.
II. Svaka stranka snosi svoj trošak postupka.
III. Pripremno ročište zakazano za dan 29. rujna 2025. u 9,30 sati neće se održati.
Obrazloženje
1. Mlt. tužiteljica je po opun. dana 25. veljače 2025. podnijela ovom sudu tužbu protiv tuženika radi povećanja uzdržavanja. Navodi da je presudom Općinskog suda u Osijeku posl. br. P2-259/2014 od 2. veljače 2015., razveden brak između zz. mlt. tužiteljice i tuženika, te je mlt. tužiteljica povjerena na stanovanje, brigu i odgoj majci i zz. Navedenom Presudom tuženik je obvezan plaćati uzdržavanje mlt. tužiteljici u iznosu od 1.250,00 kuna (165,90 EUR) mjesečno, počevši od 2. veljače 2015., pa dok za to budu postojali zakonski uvjeti. Navedena presuda postala je pravomoćna dana 2. veljače 2015. godine. U vrijeme donošenja presude mlt. tužiteljica bila je dobi od 8 godina, a danas je u dobi od 17 godina te su se njene potrebe višestruko povećale, i to posebno u vidu potreba za školskim priborom, izvan nastavnim aktivnostima, druženjima s vršnjacima kao i troškovima odjeće, hrane, i sl. Iz navedenog proizlazi kako iznos uzdržavanja koji je određen više nije dostatan za mlt. tužiteljicu. Osim toga tuženik je u vrijeme donošenja presude posl. br. P2-259/2014 imao znatno manja primanja nego danas. Danas je tuženik zaposlen kod poslodavca SIKA CROATIA d.o.o., te (prema saznanju tužiteljice) ima mjesečnu plaću veću od 2.000,00 EUR, iz čega, uzevši u obzir Odluku o tablici o prosječnim potrebama maloljetnog djeteta NN49/2024, dob mlt. tužiteljice te članak 314. stavak 2. točka 3. Obiteljskog Zakona, proizlazi obveza uzdržavanja u iznosu od 462,00 EUR. Slijedom svega navedenog, uzevši u obzir da su se promijenile okolnosti na temelju kojih je donesena presuda Općinskog suda u Osijeku posl. br. P2-259/2014 od 2. veljače 2015., na način da su se potrebe mlt. tužiteljice povećale, te da su se povećala tuženikova primanja, tužiteljica smatra da su se ispunile pretpostavke za podnošenje tužbe radi povećanja uzdržavanja.
2. Dopisom od 27. veljače 2025. sud je pozvao tuženika da u roku 30 dana podnese odgovor na tužbu, isti je u odgovoru na tužbu od 1. travnja 2025. po opun. naveo da je točno da je presudom Općinskog suda u Osijeku, br. P2-259/2014 od 2. veljače 2015. razveden brak između zz tužiteljice i tuženika te su mlt. djeca (KA i TA) nastavili živjeti s majkom, a otac je bio obvezan na plaćanje uzdržavanja. Točno je da je tužiteljica u vrijeme donošenja navedene presude iz toč. I. bila u dobi od osam godina, a da je ista danas 17 godina. Točno je i da su se povećale potrebe tužiteljice, te većinu potreba tužiteljice financira upravo tuženik. Naime, nesporno je da se potrebe tužiteljice ne mogu zadovoljiti sa iznosom od 160,00 EUR koliko tuženik redovito uplaćuje po presudi na račun majke i zz tužiteljice. Međutim, tuženik financijski, pored navedenog iznosa, svakodnevno sudjeluje u životu tužiteljice te pokriva većinu njezinih potreba, pa je tako tuženik financirao slobodnu aktivnost tužiteljice – jahanje (od 8-16. godine života) na način da je plaćao sve osim članarine što je uključivalo hranu za konja, održavanje, natjecanja, putovanja, transport za 7-8 utrka godišnje, što je po sezoni odnosno godišnje tuženik plaćao oko 5.000,00 do 6.000,00 EUR. Tuženik je svake godine od razvoda tužiteljicu vodio na skijanje izvan RH što je svaki puta plaćao oko 1.500,00 EUR, također je svake godine tužiteljicu vodio na ljetovanje. Tuženik je tužiteljici kupio do sada tri mobitela, zadnji Iphone prije par mjeseci, također i laptope, bicikl prošle godine koji je platio 500,00 EUR. Tuženik je prošli mjesec platio vozački za tužiteljicu u iznosu od ukupno 1.800,00 EUR. Svako mjesečno tuženik tužiteljici plaća odjeću i obuću po zahtjevu i potrebama tužiteljice. Dakle, dogovor tuženika i majke tužiteljice je bio da će tuženik pored iznosa koji uplaćuje po presudi plaćati dodatno sve potrebe i izdatke kako za tužiteljicu, tako i za brata tužiteljice TA, koji je punoljetan i sada zaposlen ali je tužitelj sve vrijeme od razvoda do danas financirao i financira i potrebe sina. Tuženik je ostao zatečen podnošenjem tužbe od strane zz i majke tužiteljice, budući su isti bili u korektnoj i učestaloj komunikaciji do sada. Tuženiku nije jasno da majka tužiteljice nije mogla reći da želi promijeniti način financijskog sudjelovanja tuženika kao oca u odnosu na tužiteljicu te istome to priopćiti porukom, usmeno, dopisom ili dopisom odvjetnika, budući se na ovakav način narušava daljnja komunikacija i povjerenje koje su nastojali održati prvenstveno zbog tužiteljice. Slijedom svega, tuženik se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti.
3. Podneskom od 20. kolovoza 2025. mlt. tužiteljica je po opun. u cijelosti povukla tužbu i tužbeni zahtjev navodeći da su stranke spor riješile mirnim putem izvan sudskog postupka, te pritom ne zahtijeva naknadu troškova postupka, nakon čega je sud dopisom od 25. kolovoza 2025. pozvao tuženika po opun. da se u roku 15 dana od primitka dopisa pisano očituje o povlačenju tužbe mlt. tužiteljice.
4. Podneskom od 27. kolovoza 2025. tuženik je po opun. suglasan sa povlačenjem tužbe, te navodi da je s tužiteljicom sklopio izvansudsku nagodbu u kojoj je dogovoreno da svaka parnična strana snosi svoje troškove postupka, pa iz navedenog razloga tuženik ne potražuje naknadu parničnih troškova.
5. Sukladno odredbama članka 193. stavak 1. i stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje ZPP-a), tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari, a tužba se može povući i kasnije do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. S obzirom da je tužiteljica povukla tužbu, a tuženik se nije protivio povlačenju iste, sud je na temelju članka 193. stavak 1. i 2. ZPP-a odlučio kao pod točkom I. izreke rješenja.
6. Odluka o troškovima postupka temelji se na sporazumu stranaka.
7. Budući je tužba povučena zakazano ročište se neće održati.
8. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Osijeku, 28. kolovoza 2025.
Sutkinja
Jadranka Oroz
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana po primitku istog.
Žalba se podnosi pisano putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.
Dostaviti:
1. opun. mlt. tužiteljice
2. opun. tuženika
