REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

STALNA SLUŽBA U IMOTSKOM

Pp -1550/2023-11

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj, stalna služba u Imotskom, po sucu ovog suda Ankici Karoglan , uz sudjelovanje Ivanke Mustapić kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice GM, rođ. **.**.1969.g. iz [adresa], radi prekršaja iz čl. 229 st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine“ broj 67/08; 48/10; 74/11; 80/13, 64/15, 108/17,70/19, 42/20,85/22 i 114/22 ), pokrenutom po prigovoru okrivljenice izjavljenom protiv prekršajnog naloga PU Splitsko dalmatinske, Postaja granične policije Imotski Klasa: 211-07/23-3/6661 i URBR: 511-12-27-22-1 od dana 09.06.2023.g., nakon održane glavne rasprave, dana 28. kolovoza 2025.g.

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENICA: GM, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođena **.**.1969. u [adresa] s prebivalištem u [adresa]– [adresa] državljanka Republike Hrvatske,

k r i v a  j e

što do dana 09. siječnja 2023.g kao vlasnica motornog vozila marke "Volvo" reg oznake i broja ST7955AB nije na zahtjev - obavijest o počinjenom prekršaju PGP Imotski Klasa: 211-07/22-8/183947 i Urbroj: 511-12-27-22-1 od 12.12.2022. godine, koju je uredno zaprimila 22.12.2022. godine, u roku od 15 dana računajući od dana primitka te obavijesti dala vjerodostojne podatke o identitetu osobe kojoj je to vozilo dala na upravljanje dana 10.12.2022.g. u 19:30 sati i koja je sa tim vozilom počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl.78.st.3.ZSPC-a,

- dakle, kao vlasnica vozila nije dala vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala njenim vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja

čime je, postupajući protivno odredbi iz čl. 229 st. 3 Zakona o sigurnosti prometa na cestama, počinila prekršaj opisan i kažnjiv čl. 229 st. 7 istog Zakona, na temelju koje zakonske odredbe i uz primjenu čl. 37. st.3. t.1. Prekršajnog zakona joj se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 EUR-a (stopedeseteura)

Temeljem čl. 34 Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 / trideset / dana po primitku pravomoćne presude.

Temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona (NN 107/07 i 39/13) okrivljenica se upozorava da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u gore navedenom roku.

Okrivljenica je dužna platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 14,00 EUR-a (četrnaesteura) temeljem odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona u roku od 30 / trideset / dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Postaja granične policije Imotski izdala je dana 09.06.2023.g. prekršajni nalog pod Klasa: 211-07/23-3/6661 i URBR: 511-12-27-22-1 protiv okrivljenice radi prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanog u izrijeku ove presude, na koji prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor pa je prekršajni nalog pod brojem gornjim stavljen izvan snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.

2. Okrivljenica je u pisanoj obrani ističe kako je jedini istiniti navod iz pobijanog prekršajnog naloga činjenica da je okrivljenica u vrijeme počinjenja prekršaja bila vlasnik/ korisnik predmetnog vozila, međutim okrivljenica poriče da bi se isti oglušio na zahtjev obavijest da dostavi vjerodostojan podatak o identitetu osobe kojoj je to vozilo dano na upravljanje kritične prigode . Obzirom da predmetnim automobilom isključivo upravlja okrivljenica ne postoji niti jedan opravdan ili ispričavajući razlog da isti ne bi postupio po zahtjevu Naslova odnosno dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala istim.

Jedino i logično objašnjenje je činjenica da je okrivljenici osobno predmetna obavijest o počinjenju prekršaja nikad i nije dostavljena.

Nadalje da u sadržaju pobijanog prekršajnog naloga navedeno da je dana 10.12.2022. godine počinjen prekršaj iz čl. 78. st.1. kažnjiv po čl. 78.st.3.ZOSPC-a temeljem kojeg je za navedeni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

U odnosu na navedeno okrivljenica još jednom ističe kako istoj nikada navedena obavijest a ni zahtjev za dostavu podataka nisu osobno dostavljeni, a niti fotografije vozila u prekršaju.

Nelogično je i neživotno da okrivljenica zbog prekršaja za koji je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura ne bi dostavila tražene podatke nadležnom tijelu i time počinila prekršaj za koji je propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 660,00 eura, dakle riskirano da je se kazni novčanom kaznom koja je 22 puta veća. Nadalje, posebno ističe kako isti nikada nije bio kažnjavan za niti jedan prometni prekršaj, kako se isti pridržava pravila i poštuje zakon što se lako može dokazati uvidom u prekršajnu evidenciju.

Slijedom navedenog predlaže se sudu da okrivljenicu oslobodi prekršaja koji joj se stavlja na teret, podredno ukoliko sud smatra da je potrebno izreći sankciju, predlaže se da se ublaži kazna okrivljenoj te joj izrekne najblažu moguću sankciju za navedeni prekršaj.

3. U dokazne svrhe pročitani su: Obavijest o počinjenom prekršaju od 12.12.2022. godine, povratnica o zaprimanju naprijed naznačenoj obavijesti, fotografija vozila, pisana obrana okrivljenice od 17.042025.godine, dopis ovog suda od 29.04.2025. godine, odgovor na dopis PGP Imotski od 07.05.2025. godine, i pisana obrana okrivljenice od 12. kolovoza 2025. godine.

4. Temeljem ovako provedenog prekršajnog postupka , obrane okrivljenice i priloženih dokaza u spisu , dovodeći ih u međusobnu svezu , ovaj sud drži u potpunosti dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret.

5. Čl. 229 st. 7 Zakona o sigurnosti na cestama glasi. « Novčanom kaznom u iznosu od 660– 1990 Eura kaznit će se za prekršaj vlasnik vozila, osoba kojoj je vozilo povjereno ili odgovorna osoba u pravnoj osobi ako ne da vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.

Nesporno je tijekom postupka utvrđeno da je okrivljenica vlasnica predmetnog vozila, a što ista ne osporava i što proizlazi iz svih dokaza provedenih tijekom postupka.

Okrivljenica je u obrani osporavala da je zaprimila obavijest o počinjenom prekršaju . Takva obrana okrivljenice nije sukladna dopisu PGP Imotski od 07.05.2025. godine kao i pregledom dostavnice o uručenju predmetne obavijesti, te je sud takvu njenu obranu ocijenio kao neosnovanu, neprihvatljivu i usmjerenu izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

Pregledom dostavnice predmetne obavijesti proizlazi da je dana 22.12.2022. godine dostavljač uručio okrivljenici tu obavijest u vlastite ruke a bez naznake da je obavijest uručena drugoj osobi.

S obzirom da je okrivljenici uredno i osobno uručena predmetna obavijest u vlastite ruke a što proizlazi iz predmetne dostavnice kao i naprijed citiranih dopisa, a koje rezultate je sud cijenio kao objektivne i vjerodostojne, jer su isti sačinjeni u obavljanu službe i po pravilima struke i od strane ovlaštenih službenih osoba koji prema stanju u spisu nemaju razloga neosnovano teretiti okrivljenicu, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenici u svojstvu vlasnice vozila obavijest o počinjenom prekršaju uredno uručena i da nije postupila po toj obavijesti u roku od 15 dana od primitka.

6. Slijedom svega navedenog sud drži nedvojbeno dokazanim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se prekršajnim nalogom stavlja na teret, a s obzirom da na njenoj strani nisu utvrđene okolnosti koje bi isključivale njenu prekršajnu odgovornost trebalo ju je proglasiti krivom i odgovarajuće sankcionirati.

7. Pri odmjeravanju kazne okrivljenici, sud je uzeo u obzir sve za to odlučne okolnosti iz čl. 36 st. 1 i 2 Prekršajnog zakona koje utječu na visinu kazne, cijeneći kao olakotne što je okrivljenica do sada prekršajno nekažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti na strani iste ovaj sud nije našao, te uzevši u obzir vrstu i težinu učinjenog prekršaja sud joj je izrekao novčanu kaznu uz primjenu čl. 37 Prekršajnog zakona u gornjem iznosu, uvjerenja da će se i sa tako ublaženom novčanom kaznom u cijelosti postići cilj i svrha kažnjavanja, tj. da će se okrivljenica ubuduće kloniti vršenja ovakvih ili sličnih djela.

8. Sud je temeljem čl.152.st.3.Prekršajnog zakona upozorio okrivljenicu da ukoliko u ostavljenom roku od 30 dana plati dvije trećine izrečene novčane kazne da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćena.

9. Odluka o obvezi okrivljenice da plati paušalni iznos troškova u gornjem iznosu donesena je sukladno okolnostima iz odredbe čl. 138 st. 1 i 3 a u svezi s čl. 139 Prekršajnog zakona a cijeneći trajanje i složenost postupka te imovno stanje okrivljenice.

10. Na temelju iznesenih razloga riješeno je kao u izrijeku ove presude.

U Imotskom,  28. kolovoza 2025.g.

Zapisničar:

S U D A C :

Ivanka Mustapić

Ankica Karoglan

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe nadležnom sudu u roku od osam dana od dostave iste, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka i ne taksira se.

Dostavna naredba:

- tužitelju

- okrivljenici

- u spis