REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain, uz sudjelovanje Anđelke Vladović kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐŽ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 229. stavak 7. istog Zakona, rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv prekršajnog naloga Policijske postaje Brač Klasa: 211-07/25-3/7455 i urbroj: 511-12-25-25-2 od 7. svibnja 2025., nakon provedenog žurnog postupka 28. kolovoza 2025., sukladno članku 222. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18., 114/22., dalje: Prekršajni zakon),
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: SŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca Đ i pok. S, rođen **.**.1984. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] , SSS, pomorac, zaposlen, mjesečna primanja 980,00 eura, oženjen, otac dvoje maloljetne djece, državljanin RH, prekršajno kažnjavan.
Na temelju članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi:
„što je dana 16. travnja 2025. godine u 00:00 sati u mjestu Supetar, ulica Mladena Vodanovića kućni broj 25 (vozila M1 marke "Dacia" registarske oznake [registarska oznaka]), što kao vlasnik (odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno) osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], na zahtjev – obavijest o prometnom prekršaju broj 211-07/25-8/74941 u roku od 15 dana, a koji rok je tekao od 31.03.2025 do 16.04.2025., nije dostavio vjerodostojan dokaz o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja dana 17.03.2025."
čime da bi okrivljenik počinio prekršaj opisan u članku 229. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjiv po članku 229. stavku 7. istog Zakona.
Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. točka 2. do točke 4. ovog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Brač pod gore navedenim brojem izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kojim je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 660,00 eura.
2. Protiv označenog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud obvezni prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo žurni postupak.
3. Okrivljenik ispitan na ročištu 28. kolovoza 2025. u svom iskazu je naveo da se smatra krivim. Točno je da je on odgovorna osoba u pravnoj osobi VETERUM d.o.o., koja je vlasnik označenog vozila "Dacia" registarske oznake [registarska oznaka], međutim, obavijest o počinjenom prekršaju nije primio pa iz tog razloga nije postupio po obavijesti. Okrivljeniku je predočena povratnica obavijesti te isti upitan o potpisu na istoj, navodi kako se ne radi o njegovom potpisu, na navedenoj adresi da se radi o obiteljskoj kući, na kojoj adresi je i sjedište firme VETERUM d.o.o., osim njegove obitelji (supruge i dvoje maloljetne djece), kako stanuje još i njegov otac, da potpis na predmetnoj dostavnici ne prepoznaje. Isto tako je okrivljeniku predočena povratnica za prekršajni nalog, te je okrivljenik izjavio da se ne radi o njegovom potpisu koji je evidentno drugačiji od potpisa na njegovoj osobnoj iskaznici te na prigovoru protiv prekršajnog naloga.
4. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na prekršajni, obavijest o počinjenom prekršaju Policijske postaje Brač te priložena dostavnica-povratnica o primitku iste, dostavnica za današnje ročište, za prekršajni nalog, neispunjeni obrazac "Podaci o vozaču", izvršen je uvid u registar za tvrtku VETERUM d.o.o, izvršen je uvid u osobnu iskaznicu okrivljenika, nadalje, u izvadak iz Središnjeg informacijskog sustava -registracija vozila te je izvršen uvid u izvadak iz prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave digitalne transformacije, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije za okrivljenika od 28. kolovoza 2025.
5. Iz označenog izvatka iz sudskog registra trgovačkih društava u Republici Hrvatskoj razvidno je da je okrivljenik član uprave i osoba koja je ovlaštena zastupati pravnu osobu VETERUM d.o.o.
6. Iz označene obavijesti o počinjenom prekršaju razvidno je da je Policijska postaje Brač pozvala pravnu osobu VETERUM d.o.o., kao vlasnika vozila registarske oznake [registarska oznaka], dostaviti vjerodostojne podatke o identitetu vozača kojoj je označeno vozilo u kritično vrijeme dano na upravljanje. U spis predmeta uložena je i identična obavijest naslovljena na okrivljenika, ali bez povratnice-dostavnice za navedeno pismeno.
7.Iz označenog izvatka iz Središnjeg informacijskog sustava - registracija vozila razvidno je kako je kao vlasnik predmetnog vozila naveden OTP leasing d.d. Podružnica Split 2 za usluge, dok je kao korisnik navedena firma " VETERUM" d.o.o.
8. Iz označene povratnice-dostavnice o primitku navedene obavijesti razvidno je da je navedena obavijest poslana pravnoj osobi "VETERUM" d.o.o, na adresu njezinog sjedišta ([adresa]) te da je u tzv. prvoj dostavi (dakle, bez prethodne obavijesti primatelju da u određeni dan i sat bude na mjestu dostave u slučaju kada nije odmah zatečen na tom mjestu), uručena određenoj osobi u potpisu 31. ožujka 2025., a usporedbom potpisa tog primatelja na označenoj povratnici-dostavnici o primitku navedene obavijesti i nespornih potpisa okrivljenika na, prigovoru, zapisniku o održanoj raspravi te na osobnoj iskaznici, proizlazi da se radi o potpuno različitim potpisima, odnosno rukopisima koji ne pripadaju istoj osobi.
9. Iz označene potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Uprave za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanjima, Odjel za prekršajne evidencije razvidno je da je okrivljenik do sada kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o strancima i Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
10.Na temelju ovako provedenog postupka sud je došao do zaključka da se u ponašanju okrivljenika nisu ostvarila obilježja prekršaja iz članka 229.st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 229. st.7. istog Zakona.
11.Naime, u činjeničnom opisu djela prekršajnog naloga okrivljeniku se stavlja na teret da kao vlasnik / osoba kojoj je vozilo povjereno, nije dostavio vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je upravljala vozilom reg. oznake i broja [registarska oznaka], dana 17. ožujka 2025.
12.Odredbom čl. 229. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vlasnik vozila, odnosno korisnik, dužan na zahtjev policijskog službenika ili služene osobe jedinice lokalne samouprave koja obavlja poslove iz članka 5. st.4. ovog Zakona, dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
13.Odredbom čl. 229. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da, kad je vlasnik vozila, kojim je počinjen prekršaj propisan ovim Zakonom, pravna osoba, podatke iz st. 3. ovoga čl. dužna je dati odgovorna osoba u pravnoj osobi.
14.Odredbom čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit za prekršaj vlasnik vozila ili odgovorna osoba u pravnoj osobi odnosno korisnik vozila ako, u roku od 15 dana, ne da vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja.
15.Nesporno je da navedeno vozilo koristi pravna osoba "VETERUM" d.o.o. temeljem sklopljenog ugovora o leasingu.
16.Nesporno proizlazi da je obavijest o prekršaju upućena pravnoj osobi "VETERUM" d.o.o te da je navedena obavijest uručena određenoj osobi u potpisu, međutim iz prekršajnog naloga proizlazi kako je okrivljenik naveden kao vlasnik/ osoba kojoj je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] povjereno, ali isti nije naveden kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, niti je navedena pravna osoba u činjeničnom opisu prekršajnog, a sve s obzirom na činjenicu da je predmetna obavijest upućena upravo pravnoj osobi u kojoj je okrivljenik odgovorna osoba pa okrivljenik ne može počiniti prekršaj iz članka 229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
17.Budući da iz činjeničnog opisa djela nije razumljiv status okrivljenika u odnosnu na predmetno vozilo, a činjenica vlasništva, odnosno, osobe koja koristi vozilo, predstavlja bitno obilježje djela, to je ovaj sud na temelju članka 182.stavak 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio od optužbe, jer djelo kako je opisano nije prekršaj.
18.Na temelju članka 140. stavak 2. Prekršajnog zakona troškovi postupka iz članka 138. stavak 2. i 3. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Supetar, 28. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r
Marijana Ostojić Kavain,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, Stalna služba u Supetru u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje nadležni sud.
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
