Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Dr. Franje Tuđmana 35., Zadar

Poslovni broj: Pp-4908/2022

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru, po sucu Marii Stopfer Mišetić uz sudjelovanje Maje Gospić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika BA i mlt. HA, zbog prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" broj: 5/90, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22-dalje u tekstu: Zakon o prekršajima protiv javnog reda i mira) povodom optužnog prijedloga Policijske uprave zadarske, Policijske postaje Zadar, Klasa: 211-07/23-5/13908, Urbroj: 511-18- 07-23-1 od 27. svibnja 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka dana 28. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I.

I. Okrivljenik BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin B i CA, djev. CA, rođen **.**.1997. u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa]. državljanin RH, OŠ, bez zanimanja, zaposlen, mjesečnih primanja oko 1.500,00 eura, vlasnik obrta [obrt], neoženjen, bez djeteta, srednje imovnog stanja, prekršajno osuđivan ,

o s l o b a đ a  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 09. srpnja 2022. godine (subota) oko 17,00 sati na području zadarskog kanala na turističkom brodu „Sv. Šime“ na kojem se nalazio veći broj gostiju, okrivljeni BA i maloljetni HA kao posada broda, narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što su ničim izazvani fizički napali češkog državljanina PA (1979) tako što su mu rukama zadali više udaraca po cijelom tijelu. Kada je brod „Sv. H“ u 18,00 sati pristao na [adresa], PA je iskočio iz broda i trčao prema centru Poluotoka a za njim su počeli trčali okrivljeni BA i HA do dolaska hitne medicinske pomoći i policijskih službenika čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, a ovakvo ponašanje BA i HA je kod PA izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti a kod slučajnih prolaznika i gostiju broda, zgražanje i uznemirenost,

- čime da bi počinio prekršaj opisan i kažnjiv po članku 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

II

O b u s t a v l j a s e vođenje prekršajnog postupka prema

malodobnom HA, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin C i P, djev. Č, rođen **.**.2004. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljanin RH, SSS, nautički tehničar, ne radi, uzdržavaju ga roditelji, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

zbog djela prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira: jer da bi dana 09. srpnja 2022. godine (subota) oko 17,00 sati na području zadarskog kanala na turističkom brodu „ K“ na kojem se nalazio veći broj gostiju, okrivljeni BA i maloljetni HA kao posada broda, narušavali javni red i mir na naročito drzak i nepristojan način tako što su ničim izazvani fizički napali češkog državljanina PA (1979) tako što su mu rukama zadali više udaraca po cijelom tijelu. Kada je brod „Sv. H“ u 18,00 sati pristao na [adresa], PA je iskočio iz broda i trčao prema centru Poluotoka a za njim su počeli trčali okrivljeni BA i HA do dolaska hitne medicinske pomoći i policijskih službenika čime je prestalo daljnje narušavanje javnog reda i mira, a ovakvo ponašanje BA i HA je kod PA izazvalo osjećaj straha i uznemirenosti a kod slučajnih prolaznika i gostiju broda, zgražanje i uznemirenost.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zadarska, Policijska postaja Zadar, Klasa: 211-07/23-5/13908, Urbroj: 511-18-07-23-1 od 27. svibnja 2023. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika radi djela prekršaja opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenik BA je na sudu iskazao kako se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, zapovjednik je broda Sv. Šime i prevozio da je turiste na Kornate, bilo je 4-5 članova posade, te je taj dan zvao rođaka mlt. HA da mu pomogne, na brodu je bilo dosta gostiju, te je bila jedna skupina Ž, da su još dok su se vozili s Kornata primjetili da je između njih došlo do nekih trzavica i komešanja, ne zna koliko ih je bilo oko 5-6. Poriče da se na brodu ikakav incident dogodio, prije nego je brod pristao u luku, oštećenik je skočio s broda na rivu i dao se u bijeg te su on i HA čim je brod stao i vezali ga i spustili rampu, išli vidjeti gdje je, a kako su i ti njegovi prijatelji išli za njim, bilo ih je strah da ne bi došlo do tuče te da su ga našli kod crkve Sv. Frane i bio je krvav po licu, majici, te da je on zvao hitnu, te je onda hitna zvala policiju. Odmah po dolasku policajka je bila jako arogantna. Oni da ga nisu tukli. Ne sjeća se više pojedinosti samo zna da ga oni nismo tukli.

Okrivljenik iskazuje da nema primjedbu na pročitan iskaz, te iskazuje da za vrijeme dok su plovili i kad je bio na mostu broda i upravljao istim, da je primijetio neko dobacivanje između turista i kad su pristali na [adresa] u blizinu stare Kapetanije da se iznenadio kad je vidio ovoga kad je skočio s broda i to s prilično visokog, te je to bilo opasno, te da je počeo trčati. Kad su se putnici iskrcali da je zajedno s N išao vidjeti što se događa te je ovaj Ž bio na podu u blizini crkve Sv. Frane te da je pozvao hitnu. U svakom slučaju na brodu Sv. Šime nije došlo do nikakvog fizičkog napada, a ni on ni HA nisu fizički napali ovog PA.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, obrazac medicinske dokumentacije, izvatke iz prekršajne evidencije, te je ispitana svjedokinja policijska službenica ČA.

4. Svjedokinja djelatnica policije ČA je pred ovim sudom izjavila da što se tiče ovog predmeta koji događaj se zbio u srpnju 2022. može reći da su bili upućeni na mjesto događaja na Poluotoku. Njihovim dolaskom već je bila Hitna pomoć i pružali su pomoć čehu s kojim nisu uopće obavljali razgovor, ne znaju tko ga je istukao. Zbog proteka vremena ne može se sjetiti da li su obavljali razgovor sa okrivljenicima. Sjeća se kroz maglu da su obavljali razgovor sa kapetanom broda okrivljenim i samo da je rekao da je bilo problema na brodu jer da je slikao neke curice, da je zato skočio s broda i počeo trčati u pravcu poluotoka, da je on trčao za njim i da je on ispred njega pao i sam se ozlijedio, to je sve čega se sjeća. To je sve što može iskazati. Ne sjeća se da se itko bio prijavio kao očevidac događaja.

5. Nakon ovako provedenog postupka sud je našao kako okrivljenici nisu počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

6. Tijekom postupka okrivljenici su na Sudu izjavili kako se ne smatraju krivim za prekršaj koji im se stavlja na teret jer nisu udarili konkretno ovog poljskog turista koji je bio na njihovom brodu Sv. Šime na izletu na Kornatima. na brodu da je bilo dosta gostiju, te je bila jedna skupina Ž, da su još dok su se vozili s Kornata primjetili da je između njih došlo do nekih trzavica i komešanja, ne zna koliko ih je bilo oko 5-6. Poriče da se na brodu ikakav incident dogodio, prije nego je brod pristao u luku, oštećenik da je skočio s broda na rivu i to s prilične visine te da je to bilo opasno, te da je počeo trčati. Kad su se putnici iskrcali da je zajedno s N išao vidjeti što se događa a kako su i ti njegovi prijatelji išli za njim, bilo ih je strah da ne bi došlo do tuče te da su ga našli kod crkve Sv. Frane i bio je krvav po licu, majici, te da je on zvao hitnu, te je onda hitna zvala policiju. U tom pravcu sud je saslušao djelatnicu policije ČA koja je pred ovim sudom izjavila kako da njihovim dolaskom već je bila Hitna pomoć i pružali su pomoć Ž s kojim nisu uopće obavljali razgovor i da ne znaju tko ga je istukao. Zbog proteka vremena ne može se sjetiti da li su obavljali razgovor sa okrivljenicima. Sjeća se kroz maglu da su obavljali razgovor sa kapetanom broda okrivljenim i samo da je rekao da je bilo problema na brodu jer da je slikao neke curice, da je zato skočio s broda i počeo trčati u pravcu poluotoka, da je on trčao za njim i da je on ispred njega pao i sam se ozlijedio. Da je to sve čega se sjeća a da se ne sjeća se da se itko bio prijavio kao očevidac događaja. Analizirajući obrane okrivljenog BA i malodobnog KA, iskaz djelatnice policije te uvidom u dokumentaciju u spisu a u nedostatku svjedoka očevidaca događaja te daljnjih materijalnih dokaza sud je ipak ovaj put odlučio u korist okrivljenog BA i malodobnog HA te uz primjenu načela "in dubio pro reo" iste oslobodio od optužbe.

7. Budući je u ovom postupku donesena oslobađajuća presuda, to je trošak postupka pada na teret proračunskih sredstava suda.

II

1. Naime, maloljetnik HA poriče učin prekršaja a svjedokinja svojim iskazom nije teretila istog zbog čega je sud, a u nedostatku drugih raspoloživih dokaza na temelju kojih bi na siguran način utvrdio da je ovaj maloljetnik navedene zgode narušavao javni red i mir na način opisan u izreci rješenja , primjenom načela « in dubio pro reo» u konkretnom slučaju temeljem odredbe čl. 227. st. 2. t.1. u svezi čl.182. st.1. t.3. Prekršajnog zakona obustavio vođenje prekršajnog postupka prema istom.

Zadar, 28. kolovoza 2025.

Sudac

Maria Stopfer Mišetić

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljeniku, BA,

- drugookrivljeniku mlt. HA, putem zz..

- tužitelju: PU zadarska, Policijska postaja Zadar,

- u spis