REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U BJELOVARU

Bjelovar, Trg E. Kvaternika 8

Poslovni broj: Pp-1043/2025-19

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski sud u Bjelovaru, po sucu Ratku Labanu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Andree Hudoletnjak, u prekršajnom postupku protiv maloljetnog ŠM kojeg brani Josip Jelić, odvjetnik iz Bjelovara te okrivljenog BM, radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom Optužnog prijedloga Policijske postaje Bjelovar, Klasa: 211-07/25-5/8617, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 3.4.2025., nakon provedenog žurnog postupka i proglašenja rješenja i presude dana 28.8.2025., na temelju članka 227. stavka 3. u vezi članka 221. stavka 1. točke 2. te članka 69. stavka 2. točke 8. i članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07), dana 28. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

MALOLJETNIKU ŠM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu Š i AM, r. B, rođenom **.**.2007. u [adresa], s prebivalištem u [adresa]., državljaninu Republike Hrvatske, radniku, nezaposlenom, završena osnovna škola, pismenom, prekršajno neosuđivanom, zastupanom po zakonskom zastupniku majci AM,

o d r e đ u j e s e

I posebna obveza uključivanja u pojedinačni ili skupni rad u savjetovalištu za mlade u trajanju od 30 sati u razdoblju od 2 mjeseca.

Izvršenje ove posebne obveze provest će se pri Hrvatskom Zavodu za javno zdravstvo Bjelovarsko-Bilogorske Županije, Odjel za zaštitu mentalnog zdravlja i prevencije ovisnosti, uz nadzor Zavoda za socijalni rad, Područni ured Bjelovar, koji će o tome obavijestiti ovaj sud.

Na temelju članka 69. stavka 5. Prekršajnog zakona maloljetnik se posebno upozorava da se zbog skrivljenog neispunjenja obveze može uputiti u Centar za odgoj.

p r e s u d i o j e

OKRIVLJENIK BM, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i D, r. Z, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa boravištem u [adresa]., tehničar za telekomunikaciju, 1.300,00 eura, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, srednja stručna sprema, pismen, prekršajno neosuđivan,

k r i v j e

II što je dana 19. ožujka 2025., u 21:15 sati, u mjestu Bjelovar, Ulica Josipa Jurja Strossmayera kućni broj 5., narušavao red i mir na način što je vikao na DM jakim intenzitetom riječima: „pička ti materina, sad ćeš vidjeti“, kada je izašao iz ugostiteljskog objekta "Charli", a potom ga bacio na tlo te ga udario oko 3 puta šakom u glavu,

dakle, vikom i udaranjem druge osobe na javnom mjestu uznemiravao građane te tako remetio red i mir,

pa je time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira za koji mu se prekršaj temeljem istog propisa, a uz primjenu članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 240,00 EURA (dvjesto četrdeset eura).

III Na temelju članka 33.stavka 10. Prekršajnog zakona okrivljenik BM je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti presude.

Ako okrivljenik BM u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu ista će se na temelju članka 34. stavak 2. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem.

Ako okrivljenik BM plati 2/3 izrečene novčane kazne i to iznos od 160,00 eura (sto šezdeset eura) u gore navedenom roku, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

IV Na temelju članka 227. stavka 4. Prekršajnog zakona maloljetnik ŠM se oslobađa dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala.

V Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona okrivljenik BM je dužan platiti trošak postupka s naslova paušala u iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Bjelovar podnijela je protiv maloljetnika i okrivljenika Optužni prijedlog Klasa: 211-07/25-5/8617, Urbroj: 511-02-05-25-1 od 3.4.2025., a radi toga što je maloljetnik dana 19. ožujka 2025., u 21:15 sati, u mjestu [adresa]., narušavao red i mir na način što je vikao na DM jakim intenzitetom riječima: „pička ti materina, sad ćeš vidjeti“, kada je izašao iz ugostiteljskog objekta "Charli", a potom ga dok je ležao na tlu udario nogom u glavu, pa da je time počinio prekršaj iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

2. Maloljetnik ŠM i okrivljenik BM očitovali su se o optužbi na način da su se u vezi činjeničnih navoda izjasnili kako se smatraju krivima za prekršaj stavljen im na teret.

3. Ispitani ŠM navodi da je kritične zgode u [adresa], u [adresa] ispred ugostiteljskog objekta Charlie narušavao red i mir na način da je pogrdnim riječima vrijeđao DM kako je naznačeno u optužnom aktu, nakon čega ga je jedanput udario nogom u glavu dok je ležao na tlu. Na tlo je pao uslijed toga što ga je okrivljenik BM nekoliko puta udario šakom u predjelu glave, da bi ga on potom dok je ležao na tlu jedanput udario nogom u predjelu glave. Ističe da je slučajno nalazeći se u društvu sa okrivljenikom ispred ovog lokala naišao na oštećenog koji je upravo izlazio iz predmetnog ugostiteljskog objekta. Na njega je sa okrivljenikom nasrnuo, jer je njega prije izvjesnog vremena verbalno maltretirao i vrijeđao te se na sličan način ophodio prema okrivljeniku BM, pa smatra da je to bio razlog zbog kojeg su obojica nasrnuli na oštećenog. To znači da nema valjano opravdanje za svoj postupak kao maloljetnik i žao mu je što je tako postupio te izražava obećanje da ubuduće neće na bilo koji način narušavati red i mir. Završio je osnovnu školu te upisao srednju Tehničku školu, ali nije srednju školu završio već se zbog privatnih razloga ispisao tako da trenutno traži posao.

4. Ispitani BM navodi da je kritične zgode u [adresa], u [adresa] narušavao red i mir na način da je vrijeđao DM riječima: „pička ti materina, sad ćeš vidjeti“, te ga prilikom izlaska iz ugostiteljskog objekta "Charli" bacio na tlo te ga udario oko 3 puta šakom u glavu. Radi se o osobi koju poznaje više godina, ali po naravi je prilično čudan, jer nema prijatelja i osoba s kojima se druži, pa mu je poznato da priličan broj osoba koje poznaje verbalnim putem zna maltretirati i zlostavljati vrijeđanjem ili iskazivanjem prijetnji. To je činio i u odnosu na njega i osobu s kojom je u emotivnoj vezi, a njega je to zasmetalo. Posljednji put je iskazivao prijetnje prema njemu i djevojci kraće vrijeme prije ovog događaja, pa usprkos tome što je prije ovog događaja pokušao s njim razgovarati neposredno ili putem telefona, kada mu je obećao da se to više neće ponavljati, ipak je nastavio s takvim neprimjerenim ophođenjem. Stoga je ove zgode izgubio strpljenje i kada je slučajno naišao na njega dok je izlazio iz navedenog ugostiteljskog objekta, reagirao je impulzivno i bez kontrole te ga primio za odjeću i bacio na tlo i rukama udarao po glavi, a što je u jednom navratu učinio i maloljetnik ŠM koji u odnosu na oštećenog imao slična neprimjerna iskustva. Svjestan je pogreške i odgovornosti, jer nije osoba sklona devijantnom i asocijalnom ponašanju, ali u ovoj situaciji nije se mogao kontrolirati. Žao mu je zbog toga i zna da se bilo kakvim problemi ne rješavaju nasiljem i fizičkim sukobom. Na kraju ističe da je i nakon ovog događaja komunicirao sa oštećenim te i njegovom majkom i s njim je od tada u dobrim i korektnim odnosima i ne očekuje da bi se između njih mogli ponoviti ovakvi događaji. Stoga nema opravdanje za svoj postupak i prekršaj priznaje u cijelosti.

5. Na temelju priznanja maloljetnika i okrivljenika, koje je potom stavljeno u usporedbu sa bolničkom prijavom na ime oštećenika DM, sud je sa sigurnošću utvrdio da su počinili prekršaj opisan u izreci ove presude koji im se stavlja na teret, te je maloljetniku slijedom toga određena posebna obveza uključivanja u pojedinačni ili skupni rad u savjetovalištu za mlade, kao primjerena sankcija, dok je okrivljeniku izrečena novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

6. U postupku nije bilo sporno da su maloljetnik i okrivljenik počinili predmetni prekršaj koji im se stavlja na teret, jer osim što su se prvotno izjasnili da se smatraju krivima te su potom detaljno u obrani opisali svoje nepropisno postupanje i priznali prekršaj, ujedno je spomenuti dokaz potpuno sukladan sa sadržajem njihove obrane. Tako se iz navedene bolničke prijave na ime oštećenog uviđa da je on predmetnog dana neposredno nakon događaja pregledan od strane ovlaštenog liječnika u Općoj bolnici Bjelovar gdje su na njegovoj strani utvrđene lake tjelesne povrede glave kao što je ekskorijacija iza lijevog uha uz posljedice u vidu glavobolje, vrtoglavice i omaglice.

7. Tako iz provedenih dokaza sud nalazi neupitno utvrđenim da su maloljetnik i okrivljenik bezrazložno vrijeđali oštećenog pogrdnim riječima te nakon toga i tjelesno nasrnuli na njega na javnom mjestu te ga udarali rukama i nogama po glavi, pa kako se događaj odvijao na javnom mjestu u prisutnosti drugih osoba, tada je notorno kako su opisanim ponašanjem narušavali red i mir.

8. Kako postoji izričito priznanje maloljetnika za prekršaj stavljen mu na teret, sud je jedino provodio dokaze koji se odnose isključivo na odluku o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, sukladno članka 171a stavka 3. Prekršajnog zakona i u tom smislu je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju na ime maloljetnika i okrivljenika iz koje proizlazi da nisu do sada kažnjavani za bilo koju vrstu prekršaja.

9. Dakle, uzevši u obzir provedene dokaze i priznanje maloljetnika te okrivljenika, sud smatra da su ispunili biće prekršaja koji im se inkriminira optužnim aktom te je maloljetniku kao sankcija određena posebna obveza uključivanja u pojedinačni ili skupni rad u savjetovalištu za mlade, dok je okrivljenik oglašen krivim i izrečena mu je novčana kazna blaža od zakonom propisanog minimuma.

10. U odnosu na primjenu vrste sankcije za maloljetnika, sud je našao razloga za određivanje posebne obveze kao teže vrste odgojne mjere, obzirom da iz provedenih dokaza jasno proizlazi kako je ovoj situaciji narušavao red i mir na javnom mjestu na prilično rabijatan način impulzivnom reakcijom gdje je bez prihvatljivog životnog razloga verbalno i tjelesno nasrnuo na oštećenog gdje mu je zbog udaranja nogom u predjelu glave mogao nanijeti težu povredu, što ukazuje na njegovu krajnju nekritičnost za takvo agresivno postupanje, a k tome i izostanak prihvaćanja propisanih društvenih i moralnih normi ponašanja. Stoga je u odnosu na njegovu dob bilo svrsishodno i uputno odrediti ovakvu vrstu odgojne mjere, gdje će se nametnutom obvezom odnosno sudjelovanjem u savjetovalištu za mlade ukazati na štetnost njegovog postupanja, kako bi se u izvjesnoj mjeri kod njega potakao osjećaj odgovornosti i potrebe poštivanja normativa ponašanja u društvu, te će se samo ovakvom odgojnom mjerom potencijalno postići zakonska svrha kažnjavanja u odnosu na maloljetne osobe.

11. Dužina trajanja posebne obveze odgovara načinu počinjenja prekršaja odnosno njegovoj težini, kao i dobi te osobnim svojstvima maloljetnika, a samo izvršenje te posebne obveze provodit će i pratiti Hrvatski Zavod za javno zdravstvo Bjelovarsko-Bilogorske Županije, uz nadzor nadležnog Zavoda za socijalni rad, o čemu će biti obaviješten sud.

12. U svakom slučaju maloljetnik je upućen i upozoren da se zbog skrivljenog neispunjenja ovakve posebne obveze naknadno može uputiti u Centar za odgoj, što predstavlja još težu odgojnu mjeru.

13. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir imovno stanje okrivljenika, kao olakotna okolnost cijeni se priznaje prekršaja te činjenica da je kritičan za svoj postupak te je izrazio žaljenje zbog ulaska u sferu prekršaja, dok do sada nije ulazio u sferu bilo koje vrste prekršaja, tako da otegotnih okolnosti nje nađeno. Stoga uzevši u obzir način na koji je ove zgode narušavao red i mir, izrečena blaža novčana kazna ukazuje se primjerenom i dostatnom da okrivljenik shvati neprihvatljivost i štetnost takvog postupanja u socijalnoj sredini i da ubuduće prestane sa ispoljavanjem nedopuštenog ponašanja te narušavanjem javnog reda i mira na bilo koji način, da bi se mogla postići zakonska svrha kažnjavanja u smislu individualne prevencije.

14. Također, odredbom članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona izričito je propisano da okrivljenik u roku koji mu je određen u presudi može platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne u kojem slučaju se smatra da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok protekom tog roka ipak mora platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.

15. Maloljetnik je na temelju članka 227. stavka 4. Prekršajnog zakona oslobođen dužnosti plaćanja troškova postupka s naslova paušala, obzirom da nije zaposlen te nema niti svoje osobne imovine.

16. Okrivljenik je na temelju članka 139. stavka 3. u vezi članka 138. Prekršajnog zakona dužan platiti trošak postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka, jer je zaposlen i ostvaruje redovna mjesečna primanja, te može platiti naznačeni minimalan iznosa troškova koji neće dovesti u pitanje njegovu egzistenciju.

U Bjelovaru, 25. travnja 2025.

Zapisničar

SUDAC

Andrea Hudoletnjak v.r.

Ratko Laban v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja i presude maloljetnik, okrivljenik i podnositelj Optužnog prijedloga imaju pravo žalbe nadležnom Prekršajnom sudu u Zagrebu, time da se žalba može podnijeti samo zbog odluke o prekršajno pravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja, a ista se podnosi putem ovog Suda, u dva istovjetna primjerka.

Dostaviti:

1. Zakonskom zastupniku maloljetnika, majci AM

2. Okrivljeniku

3. Tužitelju

4. Branitelju maloljetnika

• Po pravomoćnosti

5. Zavodu za socijalni rad, Područni ured Bjelovar

6. Hrvatskom Zavodu za javno zdravstvo Bjelovarsko-Bilogorske Županije