REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-1084/2025-36

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sutkinji tog suda Bernardi Šuman, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ane Anić, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv optuženog ČB, zbog kaznenih djela iz članka 179.a i dr., Kaznenog zakona („Narodne novine“ br: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24– dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu (dalje u tekstu: OKDO Zagreb), broj KO-DO-625/2025 od 18. travnja 2025., nakon javne rasprave održane 28. kolovoza 2025. u prisutnosti zamjenice OKDO Zagreb HB i optuženika osobno, uz braniteljicu Mateu Kršić, odvjetnicu iz Zagreba, dana 28. kolovoza 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

I Optuženi EB, nadimak Č, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin H i E, rođene C, rođen **.**.1983. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, konobar, završena SSS, oženjen, bez djece, nezaposlen, bez imovine, bez čina, neodlikovan, ne vodi se drugi kazneni postupak, sada u istražnom zatvoru,

k r i v  j e

što je

- u vremenu od početka 2022. do 21. veljače 2025., u [adresa], protivno odredbi članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u nakani da omalovaži i ponizi svoju suprugu CB te joj nanese fizičku i psihičku bol, učestalo ju vrijeđao pogrdnim riječima, govorio joj da je gad, kurva, da mu je uništila život, da zbog nje ne može naći posao, da cijeli svijet zna da je on liječeni alkoholičar, te fizički nasrtao na način da bi ju hvatao za vrat, čupao za kosu, gurao, šamarao, gađao s predmetima, govorio joj je: budi sretna ako se probudiš, ti svojima možeš otići samo u lijesu, budi sretna što sam normalan drugi bi te na mom mjestu odavno ubio, ja nemam više što izgubiti, sve sam izgubio, ako te ubijem izaći ću za dvije tri godine, u više navrata joj ne bi dao da izađe iz stana na način da bi zaključao vrata, jednom prilikom je s nožem u ruci u pijanom stanju hodao za njom i govorio joj neka ga ubije, u osmom mjesecu 2024. nakon prepirke ju je gurnuo po glavi dok je sjedila zbog čega je pala i udarila glavom o pločice te krvarila, kojim ponašanjem je kod svoje supruge IB izazvao osjećaj poniženosti, straha, manje vrijednosti i bespomoćnosti, a što je sve kulminiralo 21. veljače 2025. oko 23,30 sati kada se CB pakirala želeći ga napustiti, pa ju u nakani da je tjelesno ozlijedi srušio na pod, sjeo na njezin trbuh, te ju staklenom bocom u više navrata udarao po glavi te rukama po glavi i tijelu, čime joj je nanio tjelesne ozljede u vidu rane razderotine vlasišta, krvni podljev tjemeno lijevo, ranu razderotinu kože čeono desno, kontuzijsko žarište sljepoočno lijevo, oguljotine kože lica, ranu razderotinu donje usne, ogrebotine kože vrata i leđa te prijelom vrška udaljenog članka palca lijeve šake, a zatim u nakani da joj onemogući da se slobodno kreće i pozove pomoć, uzeo konop za pakete te joj svezao ruke i noge nakon čega ih je svezao za stol u dnevnoj sobi, stavio joj kuhinjsku krpu u usta te izolir trakom zalijepio usta, uzeo joj mobitel i ključ od stana nakon čega je izašao van iz stana, pa je CB nakon nekog vremena uspjela osloboditi jednu ruku nakon čega se oslobodila i konopa, pa zatražila pomoć od susjede koja je na njezinu molbu zatražila intervenciju hitne medicinske pomoći,

- d a k l e, grubo, učestalo i na drugi način teško kršio propise o zaštiti od nasilja u obitelji i time kod člana obitelji izazvao strah za njegovu sigurnost i doveo ga u ponižavajući položaj, a time nije počinjeno teže kazneno djelo, drugoga protupravno zatvorio, držao zatvoreno i ograničio slobodu kretanja, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te drugoga tjelesno ozlijedio, a djelo je počinjeno prema bliskoj osobi,

- čime je počinio kazneno djelo protiv braka, obitelj i djece – nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, kazneno djelo protiv osobne slobode – protupravno oduzimanje slobode - opisano po članku 136. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 136. stavku 3. KZ/11, te kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II Na temelju članka 179.a KZ/11, optuženom EB za kazneno djelo protiv braka, obitelji i djece – nasiljem u obitelji iz članka 179.a KZ/11

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

III Na temelju članka 117. stavak 2. KZ/11, optuženom EB za kazneno djelo protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom iz članka 117. stavak 1. i 2. KZ/11

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

IV Na temelju članka 136. stavak 3. KZ/11, optuženom EB za kazneno djelo protiv osobne slobode – protupravnim oduzimanjem slobode iz članka 136. stavak 1. i 3. KZ/11

u t v r đ u j e s e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU 1 (JEDNE) GODINE.

V Na temelju članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženi EB

o s u đ u j e s e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA

U TRAJANJU 2 (DVIJE) GODINE I 3 (TRI) MJESECA

te mu se na temelju članka 57. KZ/11 uz primjenu članka 41. KZ/11

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

kojom se određuje da će se od izrečene kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca izvršiti dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine, a preostali dio kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca neće se izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

VI Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom i to vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 22. veljače 2025. pa nadalje.

VII Na temelju članka 69. KZ/11 optuženom EB izriče se sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 (tri) godine, koja će se za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog dijela kazne izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazne uz nadzor nadležnog tijela za probaciju.

VIII Na temelju članka 58. stavka 5. KZ/11 sud može opozvati uvjetnu osudu i odrediti izvršavanje izrečene kazne zatvora optuženiku koji bez opravdanog razloga krši obvezu određenu mu sigurnosnom mjerom.

IX Na temelju članka 148. stavak 1. i 6. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, br. 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17. i 126/19. dalje: ZKP/08) optuženi EB se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točke 1. do 6. ZKP/08.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optuženi EB optužen je za počinjenje kaznenog djela protiv braka, obitelj i djece – nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode – protupravno oduzimanje slobode - opisano po članku 136. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 136. stavku 3. KZ/11, te kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, na štetu žrtve IB.

2. Upitan kakav stav zauzima prema optužbi optuženi EB je naveo kako se smatra krivim za počinjenje kaznenih djela koja su mu je stavljena na teret optužnicom OKDO Zagreb.

3. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka optuženi je naveo kako priznaje da je počinio kaznena djela kako mu se to stavlja na teret optužnicom te istaknuo da se iskreno kaje te i kako ga srce boli jer je to napravio. Suprugu CB je se upoznao 2014. u Dubrovniku kada je radio na sezoni. Nakon toga su došli u Zagreb kako bi njegova supruga mogla raditi posao u struci mag. ekonomije. U Dubrovniku je ostavio dobro plaćeni posao zbog toga. Zaposlio se u hotelu Westin inače, je ovisnik o alkoholu i liječio se od te ovisnosti na Jankomiru, Svetom Ivanu. Supruga mu je postavila ultimatum da bira između nje i posla i izabrao je suprugu koja je ljubav njegovog života. Dan prije supruga mu je rekla da ga je prevarila, a o je kako ne bih reagirao otišao iz kuće piti, vratio sam se oko 03h. Ona je spavala i nije joj riječ rekao. Nakon toga se probudila i otišla na posao. Kad je ona otišla on je otišao u kafić i nazvao najbolje prijatelje i sve im ispričao, jako se napio. Došao je kući oko 18h navečer kad se ona vratila s posla, htio je samo gledati televiziju, a ona je počela galamiti i vikati na njega da je vucibatina nakon čega mu je "pala roleta" i napravio je sve što je napravio. Optuženi je istaknuo kako je tada bio pijan i to nije bio on. Tada je bio van sebe kada je shvatio što je napravi sav se izgubio, počeo se tresti. Donio joj je ručnik kako bi obrisala krv, a ona mu je rekla: sjedni, smiri se i zagrli me. Rekao joj je da ne može, da se treba smiriti i otišao na pumpu kupiti cigarete. Kada se vratio nije mogao ući u stan koji inače ima protuprovalna vrata, rekla mu je da se gubi i da je zvala policiju. Nakon toga je otišao do kafića u kojem je bio, a nakon toga u park na klupicu gdje ga je sutra ujutro našla policija. Na posebno pitanje zastupnice optužbe što se dogodilo nakon što je žrtva rekla da ju zagrli, a prije nego što je izašao iz stana optuženi je naveo da se sjeća da je suprugu CB zavezao za stol jer je bio izvan sebe. U tom trenu nije shvaćao što radi. Na posebno pitanje braniteljice optuženi je pojasnio da između njega i supruge nije bilo fizičkih sukoba, a svađa je bilo i to pred kraj svaki dan. Nakon toga je namjeravao nazvati hitnu pomoć ali je namjeravao da dođe sebi, a nakon toga ga supruga nije puštala u stan. Inače je imao namjeru s njom dočekati hitnu. Svaku noć čita i proživljava to što je napravio. Optuženi je naveo da to što je napravio je čin monstruma, a što on nije.

4. Budući da je optuženi priznao kazneno djelo, to su tijekom dokaznog postupka izvedeni dokazi da bi se utvrdilo je li priznanje okrivljenika sukladno utvrđenim činjenicama, kao i oni dokazi koji se odnose na visinu kaznenopravne sankcije. Tako je tijekom dokaznog postupka uz suglasnost stranaka pročitana dokumentacija koja je priložena spisu i to: Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola kod okrivljenika od 22. veljače 2025. (list 8 spisa), Medicinska dokumentacija Nastavnog zavoda za hitnu medicinu Grada Zagreba na ime okrivljenika od 22. veljače 2025.(list 9 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji od 22. veljače 2025.. (list 10 do 11 spisa), Dokumentacija oštećene IB (list 14 do 17 spisa), Medicinska dokumentacija na ime oštećene IB (list 21 do 24 spisa), Zapisnik o ispitivanju osumnjičenika na temelju članka 208.a Zakona o kaznenom postupku s DVD-om na kojem se nalazi snimka ispitivanja (list 25 do 27 spisa), Zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenog ČB sa DVD-om na kojem se nalazi snimka ispitivanja (list 37 do 40 spisa), Medicinska dokumentacija na ime oštećene IB (list 61 do 62 spisa), Zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka ČBI (list 72 do 74 spisa), Zapisnik o ispitivanju u svojstvu svjedoka JB (list 79 do 80 spisa), Zapisnik o očevidu (list 81 do 85 spisa), Nalaz i mišljenje po provedenom sudskomedicinskom vještačenju oštećene IB, nalaz i mišljenje vještaka prim. dr. sc. Željka Marinića od 17. srpnja 2025. ( list 220-238 spisa), a na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika. Sud nije prihvatio dokazni prijedlog obrane za dodatnim saslušanjem žrtve DB kao svjedoka, obzirom je njezin iskaz jasan i detaljan te bi se žrtva daljnjim saslušanjima dodatno viktimizirala. Nije prihvaćen niti dokazni prijedlog obrane za dodatnim saslušanjem svjedokinja ČBI i JB obzirom je sud iste cijenio kao odugovlačeće, a obrana se nije protivila čitanju njihovih iskaza pred policijom.

5. Analizirajući i ocjenjujući sve izvedene dokaze kako svaki pojedinačno, tako i u njihovoj ukupnosti, a dovodeći iste u vezu s obranom optuženika ovaj sud je utvrdio da je optuženi EB počinio inkriminirana mu kaznena djela.

6. Tako je iz priznanja optuženika, te iz pročitane dokumentacije utvrđeno da je optuženi EB u vremenu od početka 2022. do 21. veljače 2025., u [adresa], protivno odredbi članka 10. točke 1. i 3. Zakona o zaštiti nasilja u obitelji (Narodne novine broj 70/17, 126/19, 84/21 i 114/22), u nakani da omalovaži i ponizi svoju suprugu CB te joj nanese fizičku i psihičku bol, učestalo ju vrijeđao pogrdnim riječima, govorio joj da je gad, kurva, da mu je uništila život, da zbog nje ne može naći posao, da cijeli svijet zna da je on liječeni alkoholičar, te fizički nasrtao na način da bi ju hvatao za vrat, čupao za kosu, gurao, šamarao, gađao s predmetima, govorio joj je: budi sretna ako se probudiš, ti svojima možeš otići samo u lijesu, budi sretna što sam normalan drugi bi te na mom mjestu odavno ubio, ja nemam više što izgubiti, sve sam izgubio, ako te ubijem izaći ću za dvije tri godine, u više navrata joj ne bi dao da izađe iz stana na način da bi zaključao vrata, jednom prilikom je s nožem u ruci u pijanom stanju hodao za njom i govorio joj neka ga ubije, u osmom mjesecu 2024. nakon prepirke ju je gurnuo po glavi dok je sjedila zbog čega je pala i udarila glavom o pločice te krvarila, kojim ponašanjem je kod svoje supruge IB izazvao osjećaj poniženosti, straha, manje vrijednosti i bespomoćnosti, a što je sve kulminiralo 21. veljače 2025. oko 23,30 sati kada se CB pakirala želeći ga napustiti, pa ju u nakani da je tjelesno ozlijedi srušio na pod, sjeo na njezin trbuh, te ju staklenom bocom u više navrata udarao po glavi te rukama po glavi i tijelu, čime joj je nanio tjelesne ozljede u vidu rane razderotine vlasišta, krvni podljev tjemeno lijevo, ranu razderotinu kože čeono desno, kontuzijsko žarište sljepoočno lijevo, oguljotine kože lica, ranu razderotinu donje usne, ogrebotine kože vrata i leđa te prijelom vrška udaljenog članka palca lijeve šake, a zatim u nakani da joj onemogući da se slobodno kreće i pozove pomoć, uzeo konop za pakete te joj svezao ruke i noge nakon čega ih je svezao za stol u dnevnoj sobi, stavio joj kuhinjsku krpu u usta te izolir trakom zalijepio usta, uzeo joj mobitel i ključ od stana nakon čega je izašao van iz stana, pa je CB nakon nekog vremena uspjela osloboditi jednu ruku nakon čega se oslobodila i konopa, pa zatražila pomoć od susjede koja je na njezinu molbu zatražila intervenciju hitne medicinske pomoći.

7. Time su utvrđeni svi objektivni elementi kaznenog djela protiv braka, obitelj i djece – nasilje u obitelji - opisano i kažnjivo po članku 179.a KZ/11, kaznenog djela protiv osobne slobode – protupravno oduzimanje slobode - opisano po članku 136. stavku 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 136. stavku 3. KZ/11, te kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesnom ozljedom, opisano po članku 117. stavku 1. i 2. KZ/11, a kažnjivo po članku 117. stavku 2. KZ/11, sve u vezi s člankom 51. KZ/11, na štetu svoje supruge IB.

8. Ocjenjujući o vjerodostojnosti obrane optuženika, sud ju je u cijelosti prihvatio jer je kaznena djela priznao okolnosno, a njegova obrana je suglasna sa u spisu priležećim materijalnim i personalnim dokazima.

9. Sud je u cijelosti prihvatio, kao istinitu, pisanu dokumentaciju koju je pročitao, pri čemu valja naglasiti da istinitost sadržaja pročitane dokumentacije nije osporen.

10. Zbog svega naprijed navedenog, dakle imajući u vidu sve provedene dokaze tijekom postupka, te analizirajući ih svaki za sebe kao i u njihovoj ukupnosti, ovaj sud je utvrdio da je optuženi počinio kaznena djela upravo na način kako su navedena u izreci presude, pa je oglašen krivim i osuđen po zakonu.

11. S obzirom na to da se optuženi EB očitovao na način da se smatra krivim i s obzirom na to da je njegova obrana u suglasju sa drugim provedenim dokazima, sukladno članku 459. stavak 7. ZKP/08 obrazloženje ove presude će dalje sadržavati okolnosti koje je sud uzeo u obzir pri odmjeravanju kazne kao i okolnosti vezane uz izbor vrste i mjere kazne, sigurnosne mjere te će se obrazložiti i odluka o troškovima kaznenog postupka.

12. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne koju je za počinjena kaznena djela potrebno izreći okrivljenoj, sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne, te je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža u odnosu na počinitelja kaznenog djela (olakotne i otegotne okolnosti).

13. Odlučujući o visini kazne ovaj sud je uzeo u obzir činjenicu da je za inkriminirano kaznena djela iz članka 179.a i članka 117.stavak 2. KZ/11 zapriječena kazna zatvora u trajanju od jedne do tri godine, a za kazneno djelo iz članka 136. stavak 3. KZ/11, zapriječena je kazna zatvora od jedne do deset godina, zatim činjenicu da je optuženi predmetna kaznena djela počinio s izravnom namjerom, kao i društvenu opasnost i težinu počinjenog kaznenog djela.

14. Olakotnom okolnošću na stani optuženika sud je cijenio njegovo priznanje i izraženo kajanje te izjavu da je spreman liječiti se od ovisnosti o alkoholu te činjenicu da kod optuženika u vrijeme počinjenja terećenih mu kaznenih djela njegova mogućnost shvaćanja značenja svojega postupanja, kao i vladanja svojom voljom bila smanjena ali ne i bitno. Nadalje, kao olakotna okolnost cijenjena je i činjenica da optuženi ranije nije kazneno osuđivan.

14.1. Na strani optuženika sud nije našao otegotnih okolnosti izvan onih koje su sadržane u opisu te zakonskoj i pravnoj kvalifikaciji kaznenih djela. Stoga je sud optuženiku utvrdio pojedinačne kazne zatvora i to za kazneno djelo nasilja u obitelji sud je primjenom odredbe članka 179.a KZ/11 optuženiku EB utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a za kazneno djelo iz članka 117. stavak 2. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i za kazneno djelo iz članka 136.stavak 3. KZ/11 utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine te uz primjenu članka 51. stavak 2. KZ/11 optuženog EB osudio na jedinstvenu kaznu zatvorau trajanju 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca te mu na temelju članka 57. KZ/11 uz primjenu članka 41. KZ/11, izrekao djelomično uvjetnu osudu na način da će se od izrečene kazne zatvora u trajanju 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca izvršiti dio kazne u trajanju 1 (jedne) godine, a preostali dio kazne zatvora u trajanju 1 (jedne) godine i 3 (tri) mjeseca neće se izvršiti ako optuženik u roku od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo, i to obzirom na težinu kaznenih djela, te stupanj povrede zaštićenog dobra kao i individualne okolnosti na strani optuženika. Optuženom je u izrečenu kaznu zatvora uračunato svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom i to vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od uhićenja 22. veljače 2025. pa nadalje.

14.2. Dakle, ocjena je suda, a uzimajući u obzir sve navedeno, da će optuženi promijeniti svoje obrasce ponašanja i shvatiti da je krajnje vrijeme da promijeni svoje ponašanje i uskladi ga sa društveno prihvaćenim normama i da će mu se kroz vrijeme provjeravanja od četiri godine, a u kojem vremenu se uvjetovani dio kazne zatvora neće izvršiti ukoliko isti ne počini novo kazneno djelo, pružiti prilika da pokaže da je izrečena djelomična uvjetna osuda i bezuvjetni dio kazne na njega doista i utjecao u smislu specijalne prevencije. Odlučujući o duljini roka kušnje, sud je imao na umu sve već ranije navedene okolnosti na strani optuženog, ali i okolnosti vezane uz sama djela i njihovo počinjenje, odnosno, svijest i volju optuženog da postupa protivno zakonu pa tako sud smatra da je rok kušnje od četiri godine upravo primjeren i dostatan za ispunjenje svoje svrhe, a u tom roku provjeravanja pod prijetnjom izvršenja preostalog dijela kazne isti će imati priliku pokazati da je shvatio neprimjerenost ovakvog načina postupanja te će imati priliku opravdati ocjenu suda da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela jer će mu se u protivnom uvjetovani dio kazne opozvati i kazna zatvora na koju je osuđen izvršiti u cijelosti

14.3. Na temelju članka 69. KZ/11 sud je optuženom EB izrekao sigurnosnu mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu u trajanju od 3 (tri) godine, koja će se za vrijeme izvršavanja neuvjetovanog dijela kazne izvršavati u okviru zatvorskog sustava, a za vrijeme uvjetovanog dijela kazne uz nadzor nadležnog tijela za probaciju. Naime, sud smatra kako su ispunjene zakonske pretpostavke za izricanje ove mjere to osobito stoga što iz nalaza i mišljenja vještaka, psihijatra dr. Željka Marinića proizlazi da je optuženi dugogodišnji konzument alkohola, što je dovelo do razvoja ovisnosti o alkoholi, zbog čega je bio i bolnički liječen te je vještak preporučio izricanja sigurnosne mjere liječenja od ovisnosti o alkoholu.

15. Sud je optuženika oslobodio dužnosti snašanja troškova kaznenog postupka obzirom je nezaposlena osoba, bez imovine, trenutno u istražnom zatvoru, pa je ocjena ovog suda da trošak neće biti u mogućnosti podmiriti bez opasnosti za svoje uzdržavanje.

U Zagrebu 28. kolovoza 2025.

Sutkinja:

Bernarda Šuman

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj KO-DO-625/2025

2. Optuženi EB

3. Braniteljica, odvjetnica Matea Kršić

4. Oštećena, CB

5. U spis