Republika Hrvatska

Općinski sud u Pazinu

Stalna služba u Bujama – Buie

Buje, Istarska 1

Repubblica di Croazia

Tribunale comunale di Pisino

Sezione distaccata di Buje – Buie

Via dell'Istria 1, 52460 Buie

Posl. br. P-388/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Pazinu, Stalna služba u Bujama – Buie, po sutkinji Pavici Gulišiji Brečević, u pravnoj stvari tužitelja ŽF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Vedran Marcan i ZF iz odvjetničkog ureda Vedrana Marcana, odvjetnici u Umagu, protiv tuženika MF ZAHTILE iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 28. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku MF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju ŽF iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], iznos od 700,00 (sedamsto) eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 29. rujna 2024. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište, referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u skladu s čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 114/2022., 156/2022., 145/2023. i 155/2023., u nastavku: ZOO), u roku 15 dana.

II. Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu 207,41 eura (dvjestosedam eura i četrdesetjedan cent) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate, sukladno čl. 29. st. 2. ZOO-a po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište, referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

III. U preostalom dijelu se odbija zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 19. svibnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika radi isplate. U tužbi navodi kako je s tuženikom dana 29. srpnja 2024. sklopio ugovor o zajmu prema kojem je tužitelj predao tuženiku iznos od 700,00 eura, a tuženik se obvezao tužitelju vratiti isti iznos do 29. rujna 2024., a koji iznos nije vraćen do dana podnošenja predmetne tužbe. Slijedom navedenog, predlaže sudu da nakon provedenog postupka donese presudu kao u izreci.

2. Tužba je dostavljena tuženiku uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu u kojem je upozoren da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presudu zbog ogluhe) ako ne dostavi odgovor na tužbu u roku 30 dana, u skladu s odredbom čl. 284. st. 1. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 52/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/2023., u nastavku: ZPP).

3. Tuženik, iako su mu tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni 16. lipnja 2025., nije u određenom roku od 30 dana podnio odgovor na tužbu.

4. U čl. 331.b. ZPP-a, propisano je da će se, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom mu roku, donijeti presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe). Presuda zbog ogluhe donosi se polazeći od presumpcije da je tuženik, time što je propustio u određenom roku dati pisani odgovor na tužbu i u njemu osporiti tužbeni zahtjev, priznao činjenične navode tužitelja koji su za njega nepovoljni, a na kojima tužitelj zasniva tužbeni zahtjev. Pored općih procesnih pretpostavki koje trebaju biti ispunjene, za donošenje presude zbog ogluhe potrebno je ispunjenje još i nekih specifičnih procesno-pravnih, odnosno materijalno-pravnih pretpostavki, i to da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, da činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s činjenicama koje su općepoznate i da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu.

5. S obzirom na to da u konkretnom predmetu osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio sam tužitelj, odnosno općepoznatim činjenicama, a ne postoje niti općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, utvrđuje se da su ispunjeni svi zakonom predviđeni uvjeti za donošenje presude zbog ogluhe, slijedom čega je na temelju odredbe čl. 331.b. ZPP-a u vezi 338. st. 5. ZPP-a prihvaćen tužbeni zahtjev i odlučeno kao u t. I. izreke presude.

5. 1. Stopa zateznih kamata koje tužitelju pripadaju određena je na temelju čl. 29. st. 2. ZOO-a.

6. Tužitelj je podnio zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka i to na ime sastava tužbe u iznosu 150,00 eura uvećano za PDV u iznosu 37,50 eura, te sudske pristojbe na tužbu u iznosu 13,27 eura i sudske pristojbe na presudu u iznosu 13,27 eura, ukupno 214,04 eura.

6. 1. Prema čl. 154. st. 1. ZPP-a pravo na naknadu troškova pripada stranci koja uspije u sporu. Kako je tužitelj uspio u sporu, tuženik je dužan tužitelju naknaditi opravdane troškove postupka.

6. 2. U skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 138/23., dalje: OT) i čl. 155. ZPP-a, te vrijednosti predmeta spora, tužitelju je priznat trošak zastupanja kod sastava tužbe u visini 75 bodova (1 bod – 2,00 eura prema Tbr. 54 OT) prema Tbr. 7/1 OT što uvećano za PDV od 25 % prema Tbr.46 OT ukupno iznosi 187,50 eura.

6. 3. Priznat mu je i trošak plaćene sudske pristojbe za tužbu u iznosu 13,27 eura te na presudu zbog ogluhe u iznosu 6,64 eura prema tar. br. 2. t. 2. Tarife sudskih pristojbi sadržane u Uredbi o Tarifi sudskih pristojbi („Narodne novine” br. 37/2023.) te u skladu s čl. 7. st. 3. Zakona o sudskim pristojbama, („Narodne novine“ 118/2018. i 51/2023.) jer tužitelj ima mogućnost u roku tri dana od dana dostave odluke platiti pristojbu na presudu zbog ogluhe u visini polovice propisanog iznosa pristojbe.

6. 4. Stoga je odbijen njegov zahtjev za naknadu troška sudske pristojbe u preostalom iznosu od 6,63 eura.

7. Slijedom navedenog, naloženo je tuženiku da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u ukupnom iznosu od 207,41 eura sa zateznim kamatama od dana donošenja ove presude do isplate u skladu s čl. 151. st. 3. ZPP-a, a u preostalom dijelu je tužiteljev zahtjev za naknadu troškova odbijen kao neosnovan (t. II. i III.).

Bujama 28. kolovoza 2025.

Sutkinja

Pavica Gulišija Brečević

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Presuda zbog ogluhe se prema čl. 353. st. 2. ZPP-a ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

DNA:

- tužitelju p.p., uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu zbog ogluhe

- tuženiku