Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Čakovec, Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-761/2025-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika TD PAVLIC-ASFALT-BETON d.o.o., kao pravne osobe i KK, kao odgovorne osobe, zastupani po branilju Krešimiru Golubić, odvjetniku u OD Golubić i Šikić, iz Čakovca, zbog prekršaja iz čl. 339. st. 1. i 2. toč. 1. Zakona o plovidbi i lukama unutarnjih voda, rješavajući po prigovoru 1. i 2. okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Lučka kapetanija Osijek, Služba inspekcijskih poslova, Osijek, pod brojem KLASA: 345-23/24-03/16, URBROJ: 530-04-13-1-24-1 od 10. listopada 2024. godine, rješavajući u žurnom postupku, temeljem čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. kolovoza 2025. godine,

p r e s u d i o  j e

1. Okrivljenik: TD PAVLIC ASFALT BETON d.o.o., OIB 77665363327, sa sjedištem: Donji Kraljevec, Murska 48, prekršajno kažnjavana,

- kao pravna osoba,

2. Okrivljenik: TK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1960., u [adresa], s prebivalištem: [adresa], prekršajno kažnjavan,

- kao odgovorna osoba,

k r i v i s u

I. 1. okrivljenik kao pravna osoba, te 2. okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi, što kao vlasnici plutajućeg postrojenja Trstenik u razdoblju od 24. studenog 2023. do 09. listopada 2024. godine, nisu osigurali da plutajuće postrojenje posjeduje valjanju Svjedodžbu o sposobnosti broda za plovidbu, dakle, brod ne posjeduje valjane isprave i knjige, te svjedodžbe i dokumente,

II. čime su okrivljenici počinili prekršaj i to:

1. okrivljena pravna osoba iz čl. 9. toč. 2. Zakona o plovidbi i lukama unutarnjih voda (Narodne novine 144/21), kažnjivo po čl. 339. st. 1. toč. 1. cit. Zakona,

2. okrivljena odgovorna osoba iz čl. 9. toč. 2. Zakona o plovidbi i lukama unutarnjih voda (Narodne novine 144/21), kažnjivo po čl. 339. st. 2. toč. 1. u vezi st. 1. cit. Zakona,

te im se temeljem istih propisa, a primjenom čl. 36. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA i to:

1. okrivljenoj pravnoj osobi u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura),

2. okrivljenoj odgovornoj osobi u iznosu od 400,00 eura (četiristo eura),

koju su 1. i 2. okrivljenik temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) dužni platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

III. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13) 1. i 2. okrivljenici su dužni u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svaki.

Ukoliko okrivljenici ne plate u određenim rokovima novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br. 107/07 i 39/13), naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Lučka kapetanija Osijek, Služba inspekcijskih poslova, Osijek, pod brojem Klasa: 345-23/24-03/16, URBROJ: 530-04-13-1-24-1 od 10. listopada 2024., temeljem čl. 239. Prekršajnog zakona izdalo je obavezni prekršajni nalog kojim su okrivljenici proglašeni krivima i kažnjeni, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog 1. i 2. okrivljenici su putem branitelja pravodobno uložili prigovor, te je isti stavljen izvan snage i proveden žurni postupak.

3. Općinski sud u Osijeku pod brojem Pp-3661/2024-3 od 23. siječnja 2025. donio je Rješenje o mjesnoj nenadležnosti, te je predmet ustupljen na rješavanje Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajnom odjelu.

4. Dana 22.08.2025. zaprimljena je pisana obrana okrivljenika dostavljena putem branitelja u kojem okrivljenici navode:

U skladu s pozivom Općinskog suda u Čakovcu – Prekršajni odjel broj 30. Pp-761/2025. od 16. srpnja 2025. okrivljenici dostavljaju pisanu obranu.

Obaveznim prekršajnim nalogom I. i II. okrivljeniku se stavlja na teret da kao vlasnici plutajućeg postrojenja Trstenik u razdoblju od 24. stucdenog 2023. do 9. listopada 2024. nisu osigurali da plutajuće postrojenje posjeduje valjanju Svjedodžbu o sposobnosti broda za plovidbu, odnosno brod ne posjeduje valjane isprave i knjige te svjedodžbe i dokumente.

Kako se radio o objektu koji pluta na vodi, a ne kreće se, okrivljenicima nisu bile poznate odredbe Zakona o plovidbi i unutarnjim vodama prema kojima se taj stroj smatra bordom i za koje je potrebno prikupiti valjanu Svjedodžbu o sposobnosti broda za plovidbu. Neznanje ne oslobađa, ali se ukazuje da nije bilo namjere u njihovom postupanju.

Okrivljenici osobno ne provode poslove koji se tiču osiguranja da plutajuća postrojenja posjeduju valjanu Svjedodžbu o sposobnosti broda za plovidbu, te su imali razloga vjerovati da osobe koje vode računa o tome prate propise i rade u skladu sa zakonom. Okrivljenici im nisu dali nalog da prekrše zakon niti bi to ikada učinili.

Za plutajuće postrojenje Trstenik izdana je privremena svjedožba koja se kao dokaz dostavlja u prilogu, a koja je izdana nakon što su uklonjeni svi nedostaci. Time se dokazuje da su okrivljenici postupili sukladno traženju inspektora.

Izdavanje trajne svjedodžbe na pet godina se čeka.

Predmetni brod je zapravo postrojenje za koje su okrivljenici morali obaviti opsežne predradnje kako bi ga doveli u sposobnost za rad. Trebali su pronaći i mornarna i osobu koja bi upravljala bagerom.

Zakonske odredbe su identične za plutajuće postrojenje kao i za brod koji je plovilo unutarnje plovidbne i doista plovi.

Pri takvom stanju stvari I okrivljenik, koji se ne bavi djelatnošću plovidbe, već izgradnjom prometnica, građevinskim radovima, niskogradnjom, nema jednak stupanj ugrožavanja općeg dobra i kršenja zakona kao i brodar koji plovilom obavlja plovidbu.

Okrivljenici djelo nisu počinili namjerno, a odmah po inspekcijskom nadzoru započeli su s radnjama kojima bi ishodili potrebne dozvole i suglasnosti.

Okrivljenici izražavaju žaljenje zbog počinjenog prekršaja, kaju se zbog počinjenja prekršaja i obećaju da će ubuduće obratiti veću pozornost na pitanje posjedovanja valjanih isprava i knjiga te svjedobći i dokumenata.

4.1. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to poratnice/dostavnice str. 4-5 spisa, zapisnikr o izvršenom inspekcijskom pregledu plovila/plutajućeg objekta str. 13-14 spisa, Rješenje Lučke kapetanije osijek od 17.11.2023. str. 15-17 spisa, povratnicu str. 18 spisa, Status pregleda plovila str. 19 -20 spisa, Rješenje Lučke kapetanije Osijek od 25.03.2024. str. 21-22 spisa, povratnicu/dostavnicu str. 23 spisa, Status pregleda plovila str. 24-25 spisa, dokumentaciju str. 26-29 spisa, Rješenje Službe sigurnosti plovidbne od 13.09.2024. str. 30-31 spisa, povratnicu/dostavnicu str. 32 spisa, Status pregleda plovila str. 33-34 spisa, te potvrde iz prekršajne evidencije za okrivljenike Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije Zagreb, str. 45-48 spisa.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane 1. i 2. okrivljenika, temeljem priznanja prekršaja, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da su 1. i 2. okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret, te su proglašeni krivima i kažnjeni.

5.1. Materijalnom odredbom čl. 9. toč. 2. Zakona o plovidbi i lukama unutarnjih voda propisano je:

Brodari domaćih brodova dužni su, u skladu s ovim Zakonom, podzakonskim propisima donesenim na temelju ovoga Zakona, Tehničkim pravilima i drugim propisima: 2. osigurati da brod posjeduje valjane isprave i knjige, te svjedodžbe i dokumente.

Odredbom čl. 339. st. 1. toč. 1. cit. Zakona propisana je novčana kazna u iznosu od 265,45 eura do 3981,68 eura za prekršaj pravne osobe, vlasnika ili brodara ako:

1. ne osigura da brod posjeduje valjane isprave i knjige, te svjedodžbe i dokumente (članak 9. točka 2.), te je u st. 2. cit. članka propisana novčana kazna u iznosu od 132,73 eura do 663,61 eura za odgovornu osobu u pravnoj osobi.

5.2. Okrivljenici su u obrani priznali počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, time da njihovo priznanje potvrđuje i dokumentacija iz spisa, a ponajprije zapisnik o izvršenom inspekcijskom pregledu plovila – plutajućeg objekta str. 13-14 spisa, te Rješenje tužitelja od 17.11.2023. str. 15-17 spisa. Dakle, ovakvim svojim propuštanjem posjedovanja valjanih isprava i dr., kako je to opisano u izreci odluke, isti su počinili prekršaj koji im se stavlja na teret.

6. Stoga je sud okrivljenike proglasio krivima i izrekao im novčane kazne, time da je kod odmjere kazni uzeta u obzir težina prekršaja, te sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotnu okolnost, priznanje prekršaja, da prekršajem nisu nastupile teže štetne posljedice djela, a kao otegotno prekršajnu kažnjavanost okrivljenika prema potvrdama iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, slijedom čega je okrivljenicima izrekao primjerenu novčanu kaznu za počinjeni prekršaj, očekujući da će se izrečenom kaznom postići svrha kažnjavanja.

7. Sud je okrivljenike obvezao na plaćanje prekršajnih troškova u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura), svakog, kao paušalne troškove prekršajnog postupka, koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka, budući su ih prouzročili počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 28. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

GK

Temeljem čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona, protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljenicima,

2. Braniteljima,

3. Tužitelju,

4. Za spis,

5. Za izvršenje.