REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene DP, zbog prekršaja iz članka 196. stavka 7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-4/86198, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 13. studenog 2023., nakon provedenog žurnog postupka, 28. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni DP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i majke J rođ. DP, rođen **.**.1962. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], po zanimanju vatrogasni tehničar, nezaposlen, bez mjesečnih primanja, oženjen, otac četvero djece, loših imovinskih prilika, prekršajno neosuđivan,
kriv je
što je 11. studenog 2023. u 09:00 sati u mjestu Knin, ulica Tomislavova kućni broj 203 kao vozač vozila M1 marke RENAULT registracijske oznake H upravljao vozilom, a nije bi vezan sigurnosnim pojasom,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 163. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 163. stavku 8. istog Zakona,
pa se prema okrivljeniku na temelju članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uz primjenu članka 43. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.), primjenjuje mjera upozorenja
OPOMENA.
II. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova ovog postupka.
III. Na temelju članka 182. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik, osobnih podataka kao gore,
oslobađa se optužbe
da bi 11. studenog 2023. u 09:00 sati u mjestu Knin, ulica Tomislavova kućni broj 203 kao vozač vozila M1 marke RENAULT registracijske oznake H upravljao vozilom koristeći mobitel za vrijeme vožnje,
pa da bi time počinio prekršaj opisan u članku 196. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 196. stavku 7. istog Zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin izdala je 13. studenog 2023. protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude.
2. Postupajući po izjavljenom prigovoru na obavezni prekršajni nalog, u smislu članka 244. Prekršajnog zakona, sud je utvrdio da je prigovor zbog poricanja prekršaja izjavljen u zakonskom roku te je na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.
3. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaje za koje ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se smatra krivim.
4. Ispitan na ročištu 19. kolovoza 2025. (list spisa 16) okrivljenik je iskazao da je točno da je navedene prigode upravljao osobnim automobilom marke Renault registracijske oznake [registarska oznaka], a da nije bio vezan sigurnosnim pojasom te da je koristio mobitel za vrijeme vožnje. Moli sud da uzme u obzir da je njegova supruga teško bolesna, da joj ne rade oba dva bubrega, da zadnjih tri godine ide redovno na dijalizu u Šibenik te da je zbog toga uvijek primoran biti dostupan na mobitelu u svakom trenutku te da se stoga uvijek mora javiti na mobitel, a tako je bilo i te prilike. Žao mu je zbog toga što se dogodilo, inače poštuje prometne propise. Uzorni je vozač, nije prekršajno osuđivan u prometu. Moli sud da prilikom odlučivanja o kazni uzme u obzir da ne ostvaruje nikakva primanja, da je nezaposlen jer mora skrbiti o supruzi koja je teški bolesnik te da žive od socijalne pomoći i dodatka za njegu kojeg supruga prima na ime svoje bolesti. Obećava da se takvo što više neće ponoviti.
5. Sud je u dokaznom postupku pročitao izvješće o utvrđenom prekršaju (list spisa 7)) te potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/109577 od 19. kolovoza 2025., i pregledao povratnicu – dostavnicu (list spisa 4).
6. Nakon provedenog postupka sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dok je djelo činjenično opisano u točki III. izreke presude, koje se okrivljeniku stavlja na teret, utvrdio da to nije prekršaj iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
7. Člankom 163. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da je vozač i putnici tijekom vožnje u motornom vozilu na sjedalima na kojima su ugrađeni sigurnosni pojasevi, dužni su koristiti pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa.
8. Okrivljenik je u svojem iskazu u cijelosti priznao da je navedene prigode upravljao navedenim vozilom, a da nije koristi sigurnosni pojas, koje priznanje je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanom izvješću o počinjenom prekršaju (list spisa 7).
9. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 11. studenog 2023. u 09:00 sati u mjestu Knin, ulica Tomislavova kućni broj 203 kao vozač vozila M1 marke RENAULT registracijske oznake H upravljao vozilom, a nije bi vezan sigurnosnim pojasom, čime su se u njegovom ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 163. stavka 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim.
10. Člankom 163. stavkom 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 130,00 eura kaznit za prekršaj vozač i druga osoba ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka.
11. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
12. Sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, izraženo kajanje, njegove osobne i imovinske prilike te prekršajnu neosuđivanost dok mu otegotnih okolnosti nije našao. Slijedom navedenog, a imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja te okolnosti pod kojima je počinjen prekršaj, sud okrivljeniku nije izrekao kaznu propisanu za to djelo prekršaja već je prema njemu na temelju članka 43. Prekršajnog zakona primijenio mjeru upozorenja, opomenu, smatrajući da će se i samom mjerom upozorenja u konkretnom slučaju ostvariti svrha prekršajno pravne sankcije.
13. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 139. stavku 6. Prekršajnog zakona s obzirom na to da je okrivljenik loših imovinskih prilika, nezaposlen i bez mjesečnih primanja, stoga bi mu plaćanje troškova postupka moglo ugroziti egzistenciju.
14. Razmatrajući činjenični opis optužnog akta u odnosu na djelo prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je utvrdio da isti ne sadrži sva bitna obilježja prekršaja iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
15. Naime, okrivljeniku se stavlja na teret da je 11. studenog 2023. u 09:00 sati u mjestu Knin, ulica Tomislavova kućni broj 203 kao vozač vozila M1 marke RENAULT registracijske oznake H upravljao vozilom koristeći mobitel za vrijeme vožnje.
16. Međutim, tužitelj je u činjeničnom opisu propustio navesti da je okrivljenik za vrijeme vožnje koristio mobilni uređaj na način koji bi umanjio mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, a što i je biće tog prekršaja.
17. S obzirom na to da je zakonski opis prekršaja, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, ustvari podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to znači da sve odlučne činjenice moraju biti jasno i izrijekom navedene u činjeničnom opisu prekršaja. U protivnom, u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
18. Slijedom navedenog, djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret optužnim aktom, a na način kako je činjenično opisano u istom i za koji činjenični opis je sud vezan, nije prekršaj iz članka 196. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, stoga je sud na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenika oslobodio optužbe za navedeno djelo prekršaja.
18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 28. kolovoza 2025.
Sutkinja
Marina Belak
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
