REPUBLIKA HRVATSKA
Posl.br. P-43/2022
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sucu Mariji Skokandić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja GZ pok. EZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kbr. 86, kojeg zastupa punomoćnik Željko Šušak, odvjetnik u Veloj Luci, protiv tuženih 1. UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kbr. 7. 2. ŽZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kbr. 73., 3. EZ pok. Jurja, kojeg zastupa privremena zastupnica Daniela Urban Laus, odvjetnica u Korčuli, 4. JZ rođ. EZ pok. GZI iz [adresa], koja je u ovom postupku postavila punomoćnicu za primanje pismena VZ, [adresa], kbr. 3, 5. DZ rođ. G“ iz [adresa], kbr. 132, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave održane dana 17. srpnja 2025. u nazočnosti punomoćnika tužitelja a odsustvu tuženih, dana 28. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužitelj GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kbr. 86, vlasnik 63/80 dijela čest. zem. [katastarska čestica], vrt u Pod zaminjac, površine 1050 m[2] , zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da to pravo temeljem ove presude upiše u zemljišne knjige na svoje ime, uz istovremeno brisanje imena prednika tuženih ad 1 i 2 pok. G“ E pk. GZI (5/30), G“ Jaka pk. U (1/30), G „ Ž“ J pk. U (1/30), G“ V pk. U (1/30), G“ D ud. U (1/30), VZ GZ pk. C (1/30), sa imena prednika tuženika ad 3 pok. G“ R pk. EZ (11/80), sa imena prednika tužene ad 4 pok. G“ I pk. EZ (6/80), G“ Đ pk. EZ (6/80) te sa imena VZ Jaka ž. GZI (5/30).
II. Utvrđuje se da je tužitelj GZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kbr. 86, vlasnik čest. zem. [katastarska čestica], vrt Pod zminjac, površine 310 m[2] i čest. zem. [katastarska čestica], površine 1222 m[2] , zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pa ga sud ovlašćuje da to pravo temeljem ove presude upiše u zemljišne knjige na svoje ime uz istovremeno brisanje imena prednika tužene ad 4 pok. G Ž“ B pk. EZ (1/8) te sa imena prednika tužene ad 5 pok. G Ž“ H pk. Jurja (7/16) i pok. G“ EZ pk.
Jurja (7/16).
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da je tužitelj naslijedivši oca pok. CZ stekao pravo vlasništva nekretnina pobliže označenih u izreci a riječ je o zemljištu zasađenom maslinama koje je u vlasničkom posjedu tužiteljevih prednika već više od pedeset godina. Te su nekretnine, tvrdi dalje tužitelj, diobom u obitelji CZ pripale njegovom djedu GZI, a on ih je darovao sinu CZ koji je više od 40 godina održavao i obrađivao zasađene masline smatrajući to zemljište svojim. Poslije smrti pok. CZ, tvrdi dalje tužitelj, on je naslijedio svu tu nepokretnu imovinu, upisan je i u katastru kao posjednik no zemljišnoknjižno stanje nije usklađeno sa stvarnim stanjem pa su na ovim nekretninama još uvijek upisani prednici tuženih. Stoga tužbom od 20. siječnja 2022., a pozivajući se na vlasništvo stečeno dosjelošću, tužitelj zahtjeva da ga sud ovlasti na upis stečenog prava.
2. Tuženima ad 1 i 2 te 4 i 5 je uredno dostavljena ovakva tužba uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor, a ujedno su upozoreni na pravne posljedice propuštanja tog roka u smislu čl. 284. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 – dalje ZPP).
2. 1. Kako tuženi ad 1 i 2 te tužena ad 5 nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjeničnih navoda tužbe koji nisu u suprotnosti s podnesenim dokazima, sud je utvrdio da su u ovom slučaju ispunjeni svi uvjeti iz čl. 331. b ZPP-a. Stoga je u odnosu na njih i donesena presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev.
2. 2. Tužena JZ je podneskom od 23. srpnja 2024. (list spisa br. 18) potvrdila navode tužbe i priznala tužbeni zahtjev.
2. 3. U postupku je utvrđeno da je tuženik ad 3 odsutan i nepoznatog boravišta pa mu je sud postavio privremenog zastupnika u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 4. ZPP-a. O tome je sud izdao oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči ovoga suda i u Narodnim novinama pod br. 116/24 na strani 107.
2. 4. Privremena zastupnica tuženog odvjetnica Daniela Urban Laus očitovala se podneskom od 27. rujna 2024. istaknuvši da joj navodi tužbe nisu poznati te da je teret dokaza na tužitelju.
3. Proveden je dokaz pregledom spisu priloženih isprava, saslušanjem svjedoka RZ, IZ i ĐZ te saslušanjem tužitelja u svojstvu parnične stranke.
4. Tužbeni zahtjev je osnovan.
5. U postupku nije sporno da je tužitelj proglašen isključivim nasljednikom oca pok. CZ pok. GZI po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli pod posl.br. O-321/14 od 5. studenog 2013. (list spisa br. 4). Istim je rješenjem raspravljena ostaviteljeva imovina u koju, među ostalim, spadaju i nekretnine upisane u posjedovnom listu br. 494 k. o. [katastarska općina] i to čest. zem [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina].
5. 1. Pregledom posjedovnog lista br. 494 k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da su naprijed pobrojane katastarske čestice upisane kao voćnjak odnosno pašnjak u predjelu [adresa] i da je kao posjednik upisan upravo tužiteljev prednik pok. EZ (list spisa br. 6).
5. 2. Prema podacima iz zemljišne knjige proizlazi da je na čest. zem. [katastarska čestica] zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] tužitelj upisan s pravom suvlasništva od 17/80 dijela dok je preostali suvlasnički dio upisan na prednike tuženih, a takav upis izvršen je pred više od 60 godina (list spisa br. 10). Iz zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] razvidno je da su kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] upisane na ime prednika tuženih s time što su takvi upisi izvršeni još 1910. odnosno 1932.
5. 3. Spisu je priložen i izvod iz katastarskog plana (list spisa br. 9) pregledom kojega je utvrđen oblik i položaj ovih nekretnina te je neprijeporno da je preko kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] probijena cesta.
6. O posjedovnom stanju predmetnog zemljišta iskazivali su u postupku svjedoci kojima su te okolnosti poznate iz neposrednog opažanja. Tako svjedok RZ potvrđuje da je riječ o zemljištu sa zasađenim maslinama, da je preko istog maslinika prošao i put jednako kao i trasa vodovoda, a predmetne je nekretnine u isključivom posjedu držao tužiteljev otac te poslije njegove smrti sam tužitelj. I svjedok IZ tvrdi da je upravo tužiteljevog oca viđao održavati ovaj maslinik koji je u blizini javnog puta, u istom predjelu on također ima zemljište u svom vlasništvu no njegovo zemljište nije obrađeno za razliku od ovog zemljišta koje drži tužitelj i koje je održavano. Svjedok ĐZ potvrđuje dugogodišnji posjed tužitelja i njegovog oca te mu je poznato gdje se nalaže utužene čestice uz koje prolazi javni put za [adresa], a ujedno je prošla i trasa vodovoda.
6. 1. Upitan na iste okolnosti tužitelj u svome iskazu navodi da je riječ o zemljištu sa dvadesetak stabala maslina, da je to zemljište diobom u svojoj obitelji stekao njegov otac koji je još uvijek upisan kao posjednik u katastru, a upravo je njegov otac bio pozvan riješiti imovinskopravne odnose kada je preko spornog zemljišta se probijao put odnosno kada je osnivana služnost polaganja vodova u korist vodovoda. Po očevoj smrti, tvrdi tužitelj, on je preuzeo posjed ovog zemljišta i obrađuje masline koje davaju rod pri čemu nikada nije imao bilo kakvog razlog posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed.
7. Nije, dakle, sporno da je tužitelj zakoniti posjednik utuženih nekretnina, da takav posjed vrši po osnovu rješenja o nasljeđivanju iza smrti svog oca i da je takvim kvalificiranim posjedom putem svog prednika ispunio sve pretpostavke za stjecanje vlasništva dosjelošću u smislu čl. 159. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09 i 153/09). Stoga je očito da zemljišnoknjižno stanje ne odgovara stvarnome stanju pa je sud prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev i ovlastio tužitelja na upis stečenog prava.
U Korčuli, 28. kolovoza 2025.
S u d a c :
Marija Skokandić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).
