Posl.broj:Pp-3083/2025-3

prijepis

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Stalna služba u Opatiji

Maršala Tita 4

Opatija

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Stalna služba u Opatiji, po sucu Lori Košak uz zapisničara Slavicu Hentić u prekršajnom postupku protiv okrivljene GU, radi prekršaja iz članka 53.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 133/23, 145/24) po prigovoru na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25- 4/73292, 511-09-34-25-2 od 18.srpnja 2025. temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona, dana 28.kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I/ Prihvaća se djelomično prigovor okrivljene GU, OIB [osobni identifikacijski broj] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Rijeka, broj: 211-07/25-4/73292, 511-09-34-25-2 od 18.srpnja 2025. u odluci o novčanoj kazni na način da se, na temelju članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona određuje obročna otplata izrečene novčane kazne u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura u 6 (šest) jednakih mjesečnih obroka, s time da prvi obrok dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a svaki daljnji obrok do 15-tog dana u svakom narednom mjesecu, a ako okrivljena na taj način uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, i odluci o zaštitnoj mjeri te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, dok se u ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog potvrđuje.

II/ Temeljem članka 138. stavak 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljena je dužna platiti paušalni trošak žalbenog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset/00) eura u roku od 8 (osam) dana po primitku ove presude jer će se isti u protivnom prisilno naplatiti.

Obrazloženje

1.Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka okrivljena je proglašena krivom za prekršaj iz članka 53.stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te je obavezna platiti paušalni trošak u iznosu od 13,27 (trinaest/27) eura.

2.Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljena je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene zaštitne mjere i novčane kazne.

3.Okrivljena je u prigovoru navela da priznaje počinjenje prekršaja, svjesna je svoje pogreške. Navela je da je nezaposlena i majka troje djece te ima primanja od 503,24 eura mjesečno za porodiljnju naknadu. Njezina djeca su u dobi od 9 i 4 godine te jedno dijete u dobi od 2 mjeseca. U obvezi je voziti djecu na razne aktivnosti i liječniku-pedijatru koji se nalazi dalje od mjesta njihovog stanovanja. Ima supruga koji je odsutan svakih 6 tjedana jer radi izvan RH, pa ju nema tko zamijeniti u upravljanju vozilom. Zbog toga moli da joj se novčana kazna umanji a izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom B kategorije ukine.

4.Sud je provjerom u prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa utvrdio da GU do sada nije prekršajno kažnjavana.

5.Navodi prigovora okrivljene su djelomično osnovani.

6.Imajući u vidu da je okrivljena počinila teži prekršaj jer se kretala vozilom kroz naseljeno mjesto brzinom koja je za 32 Km/h veća od dopuštene čime je dovodila u opasnost sve sudionike u prometu, te cijeneći navode prigovora okrivljene sud je ocijenio da nema uvjeta za ublažavanje izrečene novčane kazne jer je novčana kazna izrečena u minimalnom iznosu i nije prestroga, a okrivljena ničim nije dokazala svoju posebno tešku financijsku situaciju, zbog čega je novčana kazna izrečena obaveznim prekršajnim nalogom potvrđena. Međutim, okrivljenoj je omogućeno da novčanu kaznu plati u obrocima u roku od 6 (šest) mjeseci, pa ukoliko u tom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u roku.

7.Nadalje cijeneći navode prigovora okrivljene i činjenicu da okrivljena do sada nije prekršajno kažnjavana i da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, sud je smatrao da nije neophodno, u konkretnom predmetu, okrivljenoj izreći zaštitu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, jer će se, obzirom na dosadašnje ponašanje okrivljene i izrečenom novčanom kaznom dovoljno utjecati na istu da ubuduće neće činiti prekršaje.

8.Temeljem članka 138. stavak 3. u svezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna naknaditi paušalni trošak žalbenog postupka ovog suda, koji trošak je primjeren složenosti i trajanju postupka.

9.Ova odluka je pravomoćna.

U Opatiji, 28.kolovoza 2025.

Sudac:

Lori Košak,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga u dovoljnom broju primjeraka za tužitelja, okrivljenu i spis.