REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: Pn-359/2023-28

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

I

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sutkinji tog suda Vanesi Brizić Bahun, kao sucu pojedincu, na prijedlog višeg sudskog savjetnika-specijalista Maria Samardžića, u pravnoj stvari tužitelja VV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupan po punomoćniku Ivici Čuturiću, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatski ured za osiguranje, OIB:38922958547, Zagreb, Martićeva 71, zastupanog po punomoćniku Hrvoju Lui, odvjetniku u OD Mađarić i Lui u Zagrebu, radi naknade štete, nakon zaključene glavne i javne rasprave održane dana 30. lipnja 2025. u prisutnosti zamjenice punomoćnika tužitelja FV i punomoćnika tuženika, dana 28. kolovoza 2025. godine

r i j e š i o  j e

Utvrđuje se da je tužba povučena za iznos od 660,00 eura.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.054,76 eura sa zateznim kamatama tekućima od 13. prosinca 2022. do isplate i to do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a za razdoblje od 30. prosinca 2023. pa sve do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.

II. Odbija se tužitelj sa zahtjevom za isplatu iznosa od 276,08 eura sa zateznim kamatama tekućima od 13. prosinca 2022. do isplate, kao neosnovan.

III. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju zatezne kamate tekuće na iznos od 660,00 eura tekućih od 13. prosinca 2022. do 09. ožujka 2023. i to do 31. prosinca 2022. po stopi zatezne kamate određenoj za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih za razdoblja dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 01. siječnja 2023. uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, u roku od 15 dana.

IV. Nalaže se tuženiku platiti tužitelju parnični trošak u iznosu od 1.981,15 eura sa zateznim kamatama tekućima od 28. kolovoza 2025. pa do isplate po stopi određenoj za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, dok je referentna stopa kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

V. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troška u iznosu od 568,30 eura, kao neosnovan.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj u tužbi navodi da je 02. rujna 2022., na 52 km + 500 m autoceste A3, u općini Dugo Selo, tužitelj stradao u prometnoj nezgodi kao vozač u vozilu reg. ozn. [registarska oznaka]. Za nezgodu je odgovoran OV, iz [adresa], koji je vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] ( [registarska oznaka]) oduzeo pravo prednosti prolaska vozila kojim je upravljao tužitelj, te na taj način prouzrokovao nezgodu. Sukladno čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (NN 151/05, 39/09, 75/09, 76/13, 92/14), tuženik odgovara za nastalu štetu koju počini vozilo inozemnih registarskih oznaka. Tužitelj je u nezgodi zadobio ozljede opisane u priležećoj medicinskoj dokumentaciji, zbog čega mu je pružena medicinska pomoć u KBC-u Dubrava. Tužitelju je uslijed nezgode zaostao ožiljak na stražnjem dijelu lijeve nadlaktice, kao i ožiljak na lijevoj strani leđa, a što predstavlja naruženje. Temeljem odredbe čl. 1095. te čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima tužitelj potražuje sljedeću naknadu štete: zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu, u iznosu od 3.336,08 eura. Tužitelj se u mirnom postupku dana 09. prosinca 2022. odštetnim zahtjevom obratio tuženiku, a korespondent mu je na ime neimovinske štete i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete isplatio iznos od 1.345,24 eura. Temeljem odredbe čl. 1095. te čl. 1100. st. 1. i 2. Zakona o obveznim odnosima tužitelj potražuje sljedeću naknadu štete umanjenu za nesporno isplaćeni iznos: zbog povrede prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje, te za tuđu pomoć i njegu, u iznosu od 1.990,84 eura. U skladu s čl. 12. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, tužitelj potražuje zakonsku zateznu kamatu na iznos neimovinske i imovinske (tuđa pomoć i njega) štete, od dana nakon dana podnošenja odštetnog zahtjeva, to jest od dana 10.12.2022. god., pa do isplate. Tužbom potražuje iznos od 1.990,84 eura sa zateznim kamatama tekućima od 13. prosinca 2022. pa do isplate uz naknadu troška postupka sa zateznim kamatama tekućima od donošenja presude do isplate.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu priznaje nastanak štetnog događaja, pasivnu legitimaciju obzirom je u nezgodi sudjelovalo vozilo strane registarske oznake te odgovornost vozača vozila strane registarske oznake. Tuženik smatra da je nesporno isplaćenim iznosom 1.345,24 eura 19. siječnja 2023. u cijelosti nadoknadio štetu tužitelju i u skladu s rokovima za obradu štete određenim ZOOP. U odnosu na zahtjev za naknadu štete tuženik osporava visinu postavljenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa. Tuženik predlaže obvezati tužitelja na dostavu ovjerene preslike cjelokupnog zdravstvenog kartona te medicinske dokumentacije i dijagnostičkih nalaza vezanih za ranija ozljeđivanja i bolesti iste ili slične naravi, a kako bi se utvrdilo koje ozljede i bolesti je tužitelj pretrpio odnosno imao prije ovog štetnog događaja, a čije posljedice eventualno koincidiraju s posljedicama iz ovog štetnog događaja. Tuženik zadržava pravo predlaganja obnove medicinskog vještačenja po drugim vještacima ukoliko nalaz i mišljenje vještačenja predloženih po tužitelju ne budu objektivni i prema pravilima struke pa shodno navedenom takav prijedlog stavlja već sada. Tuženik predlaže da se u okviru medicinskog vještačenja utvrdi da li je liječenje okončano te ukoliko jest, kada je okončano te kada je zdravstveno stanje u dovoljnoj mjeri stabilizirano da se može utvrditi ukupnost trajnih posljedice te ukupan opseg i visina štete na temelju objektivnih činjenica koje proizlaze iz medicinske dokumentacije. U odnosu na naruženje, tuženik osporava da bi isto zaostalo kao posljedica predmetne nezgode te predlaže da sud neposrednim opažanjem utvrdi karakter i stupanj istog. Predlaže se za sada odbiti tužbeni zahtjev u cijelosti uz naknadu parničnog troška tuženiku zajedno sa zakonskim zateznim kamatama od presuđenja pa do isplate po stopi iz čl. 29. st. 2. ZOO-a.

3. Tužitelj je podneskom od 06. travnja 2023. smanjio tužbeni zahtjev na ime neimovinske i imovinske štete. Gore navedenim podneskom tužitelj je postavio zahtjev radi naknade štete u iznosu od 1.330,84 eura, obzirom na uplatu tuženika od 09. ožujka 2023. u iznosu od 660,00 eura, čemu se tuženik nije protivio sukladno čl. 193. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje:ZPP), pa je odlučeno kao u izreci rješenja. Tužitelj sada potražuje iznos od 1.330,84 eura sa zateznim kamatama od 13. prosinca 2022. do isplate te zatezne kamate tekuće na iznos od 660,00 eura tekuće od 13. prosinca 2022. do 09. ožujka 2023.

4. U dokaznom postupku izvedeni su dokazi pregledom medicinske dokumentacije po medicinskom vještaku, pribavljen je osobni zdravstveni karton tužitelja za potrebe vještačenja, medicinskim vještačenjem po sudskom vještaku Augustu Mijiću te je sud izvršio uvid u naruženje tužitelja.

5. Ostali dokazi nisu izvedeni, jer je činjenično stanje potpuno utvrđeno.

6. Na temelju ocjene dokaza te rezultata cjelokupnog postupka u skladu s odredbom čl. 8. ZPP-a, sud je utvrdio da je tužbeni zahtjev tužitelja djelomično osnovan.

7. Predmet spora je zahtjev tužitelja za naknadu neimovinske i imovinske štete iz štetnog događaja od 02. rujna 2022.

8. Između stranaka nije sporan nastanak štetnog događaja, aktivna i pasivna legitimacija, odgovornost osiguranika tuženika. Nesporno je tuženik isplatio tužitelju prije podnošenja tužbe iznos od 1.345,24 eura te u tijeku postupka dana 09. ožujka 2023. još 660,00 eura.

9. U nastavku postupka stranke su učinile nespornim da su tuđu pomoć i njegu pružali ukućani te je sud odustao od izvođenja dokaza saslušanjem tužiteljice.

10. Između stranaka je sporna osnova i visina (budući da tuženik osporava visinu osporava i osnovu) tužbenog zahtjeva preko nesporno isplaćenog iznosa.

11. Radi utvrđivanja osnove i visine tužbenog zahtjeva proveden je dokaz medicinskim vještačenjem po sudskom vještaku Augustu Mijiću.

12. Iz nalaza i mišljenja vještaka proizlazi da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio trzajnu ozljedu vratne kralježnice i oguljotinu lijeve nadlaktice. Trajne posljedice ozljede umanjuju opću, životnu i radnu sposobnost tužitelja za 2% u kojem omjeru su potrebni pojačani napori u svakodnevnom životu i radu. Tzv. primarni strah (koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti) bio je jakog intenziteta i kratkog trajanja. Tzv. sekundarni strah (tj. strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishoda liječenja) je u jakom intenzitetu trajao 1 dan, u srednjem 2 dana, a u manjem 7 dana. Kasni strah je trajao 30 dana, a manifestira se zabrinutošću u situacijama prometa. Bol jakog intenziteta je trajala oko 2 dana, srednjeg oko 5 dana, manjeg još oko 21 dan. Zaostale manje boli su trajnog karaktera i kao takve se ubrajaju u pojačane napore. Naruženost je manjeg stupnja radi zaostalog ožiljka lijeve nadlaktice. Tuđa pomoć druge osobe bila je potrebna za vrijeme provedenog liječenja (mirovanje) kod kuće kroz 7 dana po 2 sata dnevno. Tužitelj je morao mirovati i nije mogao raditi za nj uobičajene poslove. Pomoć je bila potrebna za održavanje osobne higijene, pribavljanja hrane i drugih svakodnevnih potreba. Nije bio na bolovanju. Liječenje je završeno 02. studenoga 2022.

13. Ovaj sud je u cijelosti prihvatio vještačenje stalnog sudskog vještaka Augusta Mijića, to stoga što smatra da je isti dan stručno i obrazloženo, u skladu s pravilima struke i medicinske znanosti, sve na temelju uvida u priloženu dokumentaciju i pregleda tužitelja te na provedeno vještačenje nije bilo primjedbi stranaka.

14. Dakle, utvrđeno je da je tužitelj u predmetnom štetnom događaju zadobio trzajnu ozljedu vratne kralježnice i oguljotinu lijeve nadlaktice. Trajne posljedice ozljede umanjuju opću, životnu i radnu sposobnost tužitelja za 2% u kojem omjeru su potrebni pojačani napori u svakodnevnom životu i radu. Tzv. primarni strah (koji se javlja za vrijeme neposredne životne ugroženosti) bio je jakog intenziteta i kratkog trajanja. Tzv. sekundarni strah (tj. strah koji se javlja radi tjelesnih ozljeda i brige za ishoda liječenja) je u jakom intenzitetu trajao 1 dan, u srednjem 2 dana, a u manjem 7 dana. Kasni strah je trajao 30 dana, a manifestira se zabrinutošću u situacijama prometa. Bol jakog intenziteta je trajala oko 2 dana, srednjeg oko 5 dana, manjeg još oko 21 dan. Naruženost je manjeg stupnja radi zaostalog ožiljka lijeve nadlaktice. Tuđa pomoć druge osobe bila je potrebna za vrijeme provedenog liječenja (mirovanje) kod kuće kroz 7 dana po 2 sata dnevno. Liječenje je završeno 02. studenoga 2022.

15. Uvidom u naruženje tužitelja sud je utvrdio da se na lijevoj nadlaktici nalazi ožiljak svjetlije boje od okolne kože od otprilike 7x5cm. Na leđima se nalazi jako teško uočljivi ožiljak od 2 cm koji je malo tamnije boje od okolne kože.

16. Dakle, na lijevoj nadlaktici se nalazi naruženje lakog stupnja, koje je uočljivo trećima samo ponekad i to u ljetnim mjesecima, kada se nose kratki rukavi, dok na leđima postoji teško uočljivi ožiljak koji je gotovo nevidljiv.

17. Na temelju gore navedenog medicinskog vještačenja i uvida suda u naruženje, utvrđeno je kako je povrijeđeno pravo osobnosti tužitelja na tjelesno i duševno zdravlje, čime mu je nastala neimovinska šteta u smislu čl. 19. st. 2. u vezi s čl. 1046. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine br. 35/05, 41/08,125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje: ZOO), a utvrđena težina povreda i okolnosti slučaja opravdavaju dosuđenje pravične novčane naknade za neimovinsku štetu, a temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a. U slučaju kumulacije više povreda prava osobnosti na tjelesno i duševno zdravlje: za fizičke bolove, strah i duševne boli zbog naruženosti i smanjenja životne aktivnosti, kao što je i u ovom predmetu slučaj, za tako međusobno povezane (isprepletene) oblike tih povreda opravdano je dosuditi jedan iznos pravične novčane naknade za sve oblike neimovinske štete. One su u smislu čl. 1100. st. 2. ZOO-a kriteriji (mjerila) odnosno kvalifikatorne okolnosti koje utječu na visinu pravične novčane naknade za pretrpljenu neimovinsku štetu. Nadalje, svaki od elemenata o kojima ovisi visina pravične novčane naknade mogu sami za sebe biti dovoljan razlog koji opravdava dosuditi tužitelju pravičnu novčanu naknadu. Stoga je, radi pravilne ocjene visine pravične novčane naknade u ovom konkretnom slučaju, potrebno procijeniti koji bi iznos pravične novčane naknade pripao tužitelju da je svaki od navedenih kriterija samostalna osnova za dosudu novčane satisfakcije zbog povrede prava osobnosti.

18. Nadalje, notorna je činjenica da je u proteklih pet godina od kada je došlo do izmjene Orijentacijskih kriterija Vrhovnog suda Republike Hrvatske u lipnju 2020. porasla stopa inflacije, a prema javno dostupnim podacima Državnog zavoda za statistiku od lipnja 2020. do lipnja 2025. zbirna odnosno kumulativna stopa inflacije iznosi preko 30%. Nadalje, ističe se činjenica da navedeni podaci, osobito oni o pojačanim inflatornim kretanjima, nipošto i ni na koji način ne mogu realno i stvarno opisati, u činjeničnom smislu, koliki je stvarni porast troškova života kojeg stope inflacije ne mogu prikazati na objektivan način. Dakako, sve navedeno se odrazilo i na gubitak vrijednosti iznosa pravičnih novčanih naknada koje se oštećenicima isplaćuju za popravljanje pretrpljene neimovinske štete zbog povreda prava osobnosti. Drugim riječima, sud smatra da se iznosima pravičnih naknada koji su povećani prije pet godina danas na tržištu roba i usluga ne može kupiti odnosno priuštiti niti polovica roba i usluga na tržištu koje su se za povećane iznose pravičnih novčanih naknada, mogle kupiti nakon povećanja navedenih novčanih naknada.

19. Cijeneći nalazom i mišljenjem liječnika vještaka utvrđen intenzitet i trajanje fizičkih bolova, vrstu i lokalitet ozljeda te notornu činjenicu povećanih troškova života u zadnjih nekoliko godina, sud smatra da bi tužitelju kao pravična novčana naknada temeljem čl. 1100. ZOO-a bio iznos od 900,00 eura.

20. Cijeneći nalazom i mišljenjem liječnika vještaka utvrđen intenzitet i trajanje straha, kao i vodeći računa o načinu ozljeđivanja tužitelja te povećane troškove života u zadnjih nekoliko godina, sud smatra da bi tužitelju kao pravična novčana naknada temeljem čl. 1100. ZOO-a bio iznos od 800,00 eura, pri tome kasni strah koji se javlja kao zabrinutost u situacijama prometa nije kvalifikatorna okolnost za koju bi se dosuđivala pravična novčana naknada.

21. Cijeneći nalazom i mišljenjem liječnika vještaka utvrđeno umanjenje opće životne i radne aktivnosti u opsegu od 2%, pojavne oblike kroz koje se te posljedice očituju, dob tužitelja u vrijeme ozljeđivanja, kao i način ozljeđivanja te notornu činjenicu povećanih troškova života u zadnjih nekoliko godina, sud smatra da bi tužitelju kao pravična novčana naknada temeljem čl. 1100. ZOO-a bio iznos od 500,00 eura.

22. Cijeneći nalazom i mišljenjem liječnika vještaka utvrđeno naruženje lakog stupnja, uslijed ožiljka, koji je povremeno vidljiv trećim osobama i to u mjesecima kada se nose majice kratkih rukava, obzirom na lokaciju te dob i spol tužitelja i povećane troškove života u zadnjih nekoliko godina, sud smatra da bi pravična novčana naknada temeljem čl. 1100. ZOO-a bio iznos od 800,00 eura.

23. S obzirom na sve izloženo te da prema ocjeni ovog suda težina povrede i okolnosti predmetnog slučaja daju pravo tužitelju na pravičnu novčanu naknadu temeljem čl. 1100. st. 1. ZOO-a, to sud smatra da tužitelju temeljem čl. 1100. st. 2. ZOO-a pripada ukupan iznos od 3.000,00 eura.

24. Medicinskim vještačenjem je utvrđeno da je tuđa pomoć tužitelju bila potrebna u trajanju ukupno 14 sati. Cijenu sata tuđe pomoći i njege, koju su pružali ukućani, sud je utvrdio po slobodnoj ocjeni sukladno čl. 223. ZPP-a od 5,00 eura. Obzirom na cijenu sata od 5,00 eura, na ime naknade štete, sud smatra da tužitelju pripada iznos od 60,00 eura.

25. Dakle, tužitelju pripada ukupan iznos od 3.060,00 eura s naslova neimovinske i imovinske štete, umanjeno za nesporno isplaćene iznose od ukupno 2.005,24 eura, što iznosi 1.054,76 eura, pa mu je iznos od 1.054,76 eura i dosuđen kao pod točkom I. izreke, dok je za ostatak tužbenog zahtjeva u iznosu od 276,08 eura odbijen kao pod točkom II. izreke.

26. Obveza plaćanja naknade štete sukladno odredbi članka 12. st. 6. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (Narodne novine br. 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14, 155/23) dospijeva danom podnošenja odštetnog zahtjeva odgovornom osiguratelju te slijedom toga i obveza plaćanja zatezne kamate na naknadu štete dospijeva istog dana. Tužitelj je podnio zahtjev za naknadu štete 09. prosinca 2022., pa kako potražuje zatezne kamate od 13. prosinca 2022. iste su mu i dosuđene.

27. Tužitelj ima pravo i na zatezne kamate na nesporno isplaćeni iznos tijekom postupka od 660,00 eura i to tekuće od 13. prosinca 2022. pa do dana plaćanja 09. ožujka 2023.

28. Stopa zatezne kamate određena je sukladno čl. 29. ZOO-a.

29. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 2. i čl. 155. ZPP-a, a isti troškovi odmjereni su sukladno vrijednosti predmeta spora, postavljenom zahtjevu za nadoknadu troškova postupka i Tbr. 52. st. 3. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine br. 138/23, dalje:OT) te da na sve obavljene radnje odvjetnik ima pravo obračunati pripadajući porez na dodanu vrijednost.

30. Prema odredbi čl. 154. st. 2. ZPP-a sud utvrđuje da je u pogledu visine tužbenog zahtjeva, a s obzirom na konačni zahtjev postavljen u tužbi, tužitelj uspio s 79,25% svog zahtjeva. U odnosu na uspjeh dokazivanja u pogledu osnove (tuženik je osporavajući visinu osporio i osnovu), neimovinske i imovinske štete, uspjeh tužitelja je 100%. Stoga sud ocjenjuje da je ukupno gledano tužitelj u ovom postupku uspio u omjeru od 89,63%. Tuženik je uspio u omjeru od 10,37%. Kad se od ukupnog uspjeha tužitelja oduzme uspjeh tuženika kao stranke koja je u manjoj mjeri uspjela u postupku dobije se omjer od 79,26%.

31. Slijedom navedenog, tužitelju je valjalo priznati troškove postupka, kao potrebne za vođenje parnice, koji se sastoje od troška sastava odštetnog zahtjeva i tužbe (Tbr. 7./1. OT), sastava četiri obrazložena podneska od 10. ožujka 2023., 06. travnja 2023., 21. travnja 2023. i 07. veljače 2025., koje sud smatra svrsishodnima (Tbr. 8./1. OT), zastupanja na ročištima 03. srpnja 2024. i 30. lipnja 2025., (Tbr. 9./1. OT), za svaku radnju po 100 bodova, troška sastava podneska od 12. srpnja 2024. (Tbr. 8./4. OT) u iznosu od 25 bodova, zastupanja na ročištu od 28. kolovoza 2025. (Tbr. 9./3. OT) u iznosu od 50 bodova. Dakle, ukupno 875 bodova, pa s obzirom na vrijednost boda od 2 eura, uvećanog za pripadajući PDV 25%, ukupno iznosi 2.187,50 eura te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 33,18 eura koliko je i plaćeno te sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,55 eura, jer tužitelj može platiti polovinu pristojbe ako je plaćena u roku od tri dana.

32. Dakle, tužitelju pripada iznos od 2.247,23 eura, pa obzirom na omjer uspjeha od 79,26%, istome je dosuđen iznos od 1.781,15 eura. Ujedno je tužitelju u cijelosti valjalo priznati trošak predujma vještačenja u iznosu 200,00 eura, jer je isto bilo potrebno za postupak neovisno o uspjehu.

33. Tužitelju nije priznat kao potreban trošak sastava podneska od 07. lipnja 2023., jer se radi o požurnici, pa isti nije bio potreban za postupak.

34. Stoga je tužitelju valjalo dosuditi parnične troškove u sveukupnom iznosu 1.981,15 eura, zajedno sa zateznim kamatama tekućim od dana donošenja presude do isplate, sukladno čl. 151. st. 3. ZPP-a, dok je u preostalom dijelu zahtjev za naknadu troškova odbijen.

35. Slijedom navedenog je odlučeno kao u izreci.

U Zagrebu dana 28. kolovoza 2025. godine

Sutkinja

Vanesa Brizić Bahun

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana objave presude odnosno od dana dostave prijepisa ove presude u slučaju neuredne obavijesti o ročištu na kojem se presuda objavljuje (Čl. 335. Zakona o parničnom postupku). Žalba se podnosi pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke putem ovog suda,a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Oglasna ploča suda 8 dana