Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-Frankopanska 9

Broj: Pp-1247/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Maji Moharić, uz sudjelovanje zapisničarke Elene Štrok, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ČT, zbog prekršaja iz čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog pod brojem klasa: 211-07/25-5/16643 ur. broj: 511-21-06-25-1 od 30. lipnja 2025., u smislu čl.222 Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 27. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik: ČT, sin Č i F, rođen **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin RH, po narodnosti Ž, adresa prebivališta [adresa], sa završenih 4 razreda osnovne škole, zaposlen u Novom Fromontu, Donji Kraljevec, prima plaću i socijalnu pomoć, u izvanbračnoj zajednici, otac devetero djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak protiv njega po vlastitom kazivanju

k r i v  j e

I. što je dana 29. lipnja 2025. u 21,35 sati u [adresa], u dvorištu koje je vidno i čujno dostupno javnosti, narušavao javni red i mir na način da je reproducirao glasnu glabz putem prijenosnog zvučnika marke "Sony MHC-V42D, tvorničkog broja [tvornički broj] koji je bio spojen na mobilni uređaj, koja je bila takvog intenziteta da je narušavala mir okolnih mještana. Na opisani način okrivljeni je na javnom mjestu narušavao mir okolnih mještana.

II. Okrivljenik je time počinio prekršaj iz čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (NN br.5/90 - pročišćeni tekst, 30/90, 47/90, 29/94, 114/22 i 47/23), kažnjiv po čl.13 istog Zakona, pa mu se temeljem istog propisa,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura).

IV. Temeljem čl.40 st.1 u svezi čl.40 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u kaznu uračunava vrijeme u kojem je bio lišen slobode, temeljem izvješća o uhićenju okrivljenika od dana 29. lipnja 2025. u 21,35 sati, do 30. lipnja 2025. u 09,10 sati kao dva dana zatvora, tj. 79,64 eura, tako da okrivljenik ima platiti iznos od 220,36 eura.

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl.33 st.10 Prekršajnog zakona, u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti presude, u protivnom okrivljeniku će se novčana kazna naplatiti prisilno, shodno čl.152 Prekršajnog zakona.

Temeljem čl.152 st.3 Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, novčana kazna smatrat će se plaćenom u cijelosti.

V. Temeljem čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka presude, platiti trošak ovog postupka, u iznosu od 30,00 eura (trideset eura), pod prijetnjom prisilne naplate.

VI. Temeljem čl.76.a Prekršajnog zakona u svezi sa čl. 32. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku se oduzima 1 (jedan) prijenosni zvučnik marke Sony, model MHC-V42D crne boje, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00294112 od 29.06.2025., nakon izvršnosti presude. Izvršenje mjere se povjerava Policijskoj upravi međimurskoj.

Obrazloženje

1. Tužitelj RH, MUP, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog pod brojem klasa: 211-07/25-5/16643 ur. broj: 511-21-06-25-1 od 30. lipnja 2025., podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog i dovela okrivljenika ČT, radi prekršaja navedenog u izreci presude.

2. Okrivljenik je u obrani naveo da se smatra krivim, u cijelosti je priznao navode iz optužnog predmeta da je predmetne zgode u svom dvorištu puštao glasnu muziku sa zvučnika i na taj način remetio javni red i mir ostalih mještana, ali putem prijenosnog zvučnika svog brata koji je do dolaska policije otišao sa svojim zvučnikom, a policija je oduzela njegov zvučnik koji je platio 400,00 eura, iako putem njega nije puštao muziku, kada je došla policija glazba nije svirala, niti je policija utvrdila da bi glazbu glasno reproducirao putem svog zvučnika koji je bio u škednju, a prijenosni zvučnik njegovog brata putem kojeg je puštao glazbu bio je ispred ulaznih vrata kuće, a bratov zvučnik je marke Vivax, a njegov Sony i putem njega nije puštao glazbu.

3. U postupku je saslušan svjedok FT, pročitana je obavijest počinitelju prekršaja od 30.06.2025., zapisnik o alkotestiranju okrivljenika od 30.06.2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik predmetne zgode bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,30 g/kg, izvješće o uhićenju okrivljenika od 30.06.2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik uhićen 30.06.2025. u 01,10 sati do 30.06.2025. u 11,30 sati, kada je predan ovom sudu, izjava o odricanju prava na branitelja od 30.06.2025., potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 00265587, službena zabilješka od 29.06.2025., prekršajni nalog broj Pp-943/2022-3 od 07.07.2022., pravomoćan 21.07.2022., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30.06.2025. iz kojeg je vidljivo da je okrivljenik prekršajno kažnjavan, između ostalog i za istovrstan prekršaj, presudom ovog suda broj: Pp-1247/2025-6 od 09.0.2024. pravomoćnom 22.09.2024. kojom mu je i oduzet predmet – zvučnik. Sud je donio rješenje da se neće provesti suočenje okrivljenika i svjedoka, smatrajući da je činjenično stanje dovoljno utvrđeno temeljem provedenih dokaza.

4. Svjedok FT, policijski službenik naveo je da je predmetne zgode s kolegom ŽT, te interventnom policijom išao na intervenciju na adresu prebivališta okrivljenika po dojavi dežurnog službenika da se s adrese okrivljenika čuje glasna muzika koja dopire na ulicu, te uznemirava mir okolnih mještana. S vozilom su se zaustavili 15-ak metara ispred kuće okrivljenika, ugasili svjetla te utvrdili da glasna muzika dopire upravo s adrese okrivljenika, iz zvučnika smještenog u dvorištu u kojem su bili okrivljenik i njegova supruga, te petero, šestero djece. Odmah nakon što su navedeno utvrdili, došli su do dvorišta okrivljenika ČT koji je vikao "zagasite muziku i spremite zvučnik" što je netko od članova obitelji okrivljenika i učinio sklonivši zvučnik iza u dvorište. Okrivljenik je prema njima bio vrlo neugodnog ponašanja navodeći da nije puštao muziku, da zvučnik nije njegov, a na njihovo inzistiranje predao im je zvučnik kojeg su uz potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta oduzeli. Poznato mu je da je okrivljenik već kažnjavan za istovrsni prekršaj. Osim okrivljenika i njegove supruge na dvorištu prilikom glasnog puštanja muzike nije bilo drugih odraslih osoba.

5. Nakon provedenog postupka, na temelju priznanja okrivljenika, te u postupku pročitane dokumentacije, Sud je našao dokazanim da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, a kako je istim ostvario obilježja terećenog prekršaja, proglasio ga je krivim i kaznio.

6. Naime, okrivljenik je priznao da je predmetne zgode počinio terećeni prekršaj no ne zvučnikom koji mu je oduzet već koji je vlasništvo njegovog brata koji je do dolaska policije sa svojim zvučnikom napustio mjesto prekršaj. Okrivljenik se nije odazvao pozivu na ročište sazvano radi suočenja s policijskim službenikom FT, koji je naveo da je vrlo dobro uočio zvučnik iz kojeg je predmetne zgode puštana glasna muzika kada ja došao na lice mjesta s kolegom ŽT, te interventnom policijom po dojavi dežurnog službenika da se sa adrese okrivljenika čuje glasna muzika koja dopire na ulicu, te uznemirava mir okolnih mještana, jer su se prethodno zaustavili 15-ak metara ispred kuće okrivljenika, zagasili svjetla te utvrdili da glasna muzika dopire upravo s adrese okrivljenika, a zvučnik je bio smješten u dvorištu u kojem su bili okrivljenik i njegova supruga, te petero, šestero djece. Odmah nakon što su navedeno utvrdili, došli su do dvorišta okrivljenika ČT koji je vikao glasno "zagasite muziku i spremite zvučnik" što je netko od članova obitelji okrivljenika učinio sklonivši zvučnik iza u dvorište, a posebno je istakao da osim okrivljenika i njegove supruge na dvorištu prilikom glasnog puštanja muzike nije bilo drugih odraslih osoba.

6.1. Sud je prihvatio vjerodostojnim iskaz svjedoka policijskog djelatnika FT, jer je cijeneći njegovo držanje prilikom neposrednog saslušanja, stekao dojam da govori nepristrano i objektivno. Nadalje, svjedok policijski djelatnik je činjenice koje je u postupku isticao utvrdio u svojstvu ovlaštene službene osobe, a u postupku nisu pronađeni razlozi, zbog kojih bi izmišljao činjenice kojima bi teretio okrivljenika. Stoga je obrana okrivljenika u dijelu u kojem tvrdi da predmetne zgode nije glasno reproducirao glazbu svojim zvučnik koji mu je oduzet, već putem zvučnika svog brata koji se do dolaska policije sa svojim zvučnikom udaljio, ocijenjena nedovoljno uvjerljivom usmjerenom izbjegavanju prekršajne odgovornosti.

7. Slijedom navedenog, u postupku je na temelju obrane okrivljenika u dijelu u kojem priznaje počinjenje terećenog prekršaja te iskaza svjedoka FT, utvrđena točnost činjeničnih navoda predmetnog optužnog prijedloga, te je zaključeno da je okrivljenik na način opisan u izreci ove presude povrijedio materijalnu odredbu čl.13 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, koja određuje da je na javnom mjestu zabranjeno vikati, galamiti, tuči se i svađati i na drugi način remetiti javni red i mir, te je na taj način ostvario obilježja terećenog prekršaja.

8. Prilikom odlučivanja o kazni za prekršaj naveden u izreci, okrivljeniku su uzete u obzir težina prekršaja, kao olakotne okolnosti priznanje prekršaja, izraženo žaljenje, kao otegotna okolnost ranija kažnjavanost između ostalog i za istovrstan prekršaj, presudom ovog suda broj: Pp-1247/2025-6 od 09.0.2024. pravomoćnom 22.09.2024. što je utvrđeno uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30.06.2025., zbog čega Sud smatra da će se izrečenom minimalno propisanom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

9 . Kako se sukladno odredbi čl.40 st.1 Prekršajnog zakona, vrijeme provedeno u zadržavanju i svako oduzimanje slobode u svezi s prekršajem, uračunava u izrečenu kaznu, to je okrivljeniku u kaznu uračunato vrijeme provedeno u prostorijama PUM-a, temeljem izvješća o uhićenju okrivljenika od dana 29. lipnja 2025. u 21,35 sati, do 30. lipnja 2025. u 09,10 sati kao jedan dan zatvora, tj. 79,64 eura.

10. Izreka o troškovima postupka temelji se na propisu čl.139 st.3, u svezi čl.138 st.2 Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka u iznosu od 30,00 eura.

11. Temeljem čl.76.a. Prekršajnog zakona u svezi sa čl.32 Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira okrivljeniku ČT, oduzima se 1 (jedan) prijenosni zvučnik marke Sony, model MHC-V42D crne boje, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00294112 od 29.06.2025. bez prava na naknadu.

Člankom 76.a st. 1. Prekršajnog zakona propisano je da predmeti i sredstva koji su bili namijenjeni ili uporabljeni za počinjenje prekršaja ili su nastali njegovim počinjenjem oduzet će se ako postoji opasnost da će se ponovno uporabiti za počinjenje prekršaja. Sud može oduzeti predmete i sredstva i kada je njihovo oduzimanje potrebno radi zaštite opće sigurnosti, javnog poretka, zaštite zdravlja ljudi ili iz moralnih razloga.

Recentna praksa Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda R. Hrvatske, ukazuje na potrebu da se u svakom sudskom postupku, u primjeni svih pravnih instituta moraju poštovani prava i slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija). Konvencija je dio Hrvatskog pravnog poretka od 1997. godine i sva tijela državne vlasti dužna su je primjenjivati u svom postupanju.

Prema praksi Europskog suda za ljudska prava u predmetima u kojima se oduzima određeni predmet potrebno je paziti da ne dođe do povrede prava na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.

Člankom 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju je propisano da svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svog vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svog vlasništva, osim u javnom interesu i to samo uz uvjete predviđene Zakonom i općim načelima Međunarodnog prava. Miješanje javne vlasti u mirno uživanje vlasništva, treba biti zakonito. Svako miješanje o pravo vlasništva može se opravdati jedino ako služi javnom (ili općem) interesu. Prilikom miješanja u mirno uživanje vlasništva potrebno je uspostaviti pravičan odnos, ravnotežu između potreba javnoga interesa i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinca.

U svakom slučaju oduzimanja predmeta koji u vlasništvu okrivljenika treba postići razuman odnos razmjernosti između konvencijskog prava okrivljenika na mirno uživanje vlasništva predmeta i zahtjeva općeg interesa javnosti. Europski sud za ljudska prava smatrao je da miješanje u pravo vlasništva, da bi bilo razmjerno, treba odgovarati ozbiljnosti povrede, a sankcija težini djela za čije kažnjavanje je predviđena.

Prema pravnim stajalištima izraženim u presudama ESJP-a i odluke USRH, uvjet za oduzimanje predmeta, da se u konkretnom slučaju sud mora rukovoditi načelom razmjernosti.

Načelo razmjernosti propisano je čl.16 st.2 Ustava R. Hrvatske: „svako ograničavanje slobode ili prava mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju“ i sukladno tome čl.51.a Prekršajnog zakona, koji propisuje: „zaštitna mjera ne smije se izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti“.

U prekršajnom postupku oduzimanja predmeta sukladno standardima postavljenih odlukama ESJP-a i USRH, mora biti postignuta pravedna ravnoteža između zahtjeva općega interesa zajednice (u konkretnom slučaju, zaštite interesa R. Hrvatske u smislu čl. 50. st. 2. Ustava i čl. 1. st. 2. Protokola br. 1. uz Konvenciju) i zahtjeva zaštite okrivljenikovog prava vlasništva, koja ravnoteža neće postojati, ako okrivljenik snosi pojedinačni i prekomjerni teret.

Sud utvrđuje da je okrivljenik predmetne zgode u kući u [adresa], narušavao javni red i mir tako da je putem zvučnika marke Sony, model MHC-V42D crne boje, prema potvrdi o privremenom oduzimanju predmeta broj 00294112 od 29.06.2025., Vivax BS-1001, serijskog broja BS1001250100298, reproducirao glasnu muziku koja se čula na cestu 100-tinjak metara uokolo te je na taj način remetio mir sumještana, te je u interesu sprečavanja daljnjeg takvog ponašanja i moralnih razloga, navedeni zvučnik potrebno oduzeti, posebno, jer je uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 30.06.2025., utvrđeno da je okrivljenik već prekršajno kažnjavan, između ostalog i za istovrstan prekršaj, presudom ovog suda broj: Pp-1247/2025-6 od 09.0.2024. pravomoćnom 22.09.2024. kojom mu je i oduzet predmet – zvučnik, što je u skladu sa citiranom odredbom Prekršajnog zakona, stajalištem prakse Europskog suda za ljudska prava, kao i Ustavnog suda R. Hrvatske, slobode zajamčene Konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (NN-Međunarodni ugovori br. 18/97., 6/99. – pročišćeni tekst, 8/99. – ispravak, 14/02., 13/03., 9/05., 1/06. i 2/10.; u daljnjem tekstu: Konvencija), tako da time nije povrijeđeno pravo na mirno uživanje vlasništva iz čl. 1. Protokola br. 1. uz Konvenciju.

U Čakovcu, 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Elena Štrok

Maja Moharić

Uputa o pravu na žalbu: Temeljem čl.194 st.2 Prekršajnog zakona protiv ove presude okrivljenik i tužitelj imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude, žalba se podnosi pismeno u 2 (dva) istovjetna primjerka, poštom preporučeno, putem ovog suda.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenik,

2. Tužitelj,

3. Za spis,

4. Za izvršenje.