Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-8954/2025-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv VU, zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 3. i iz članka 176. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), pokrenutom po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave šibensko-kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod klasom: 211-07/25-2/13384, ur.br. 511-13-11-25-1 od 20. veljače 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), dana 27. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se prigovor okrivljenika VU, OIB: [osobni identifikacijski broj], preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o novčanim kaznama, tako da se okrivljeniku primjenom članka 37. Prekršajnog zakona zbog prekršaja opisanih i pravno označenih kao u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga izriče novčana kazna u iznosu od 400,00 eura (četiristo), koju je dužan platiti u roku od osam (8) dana od primitka ove presude, a ukoliko u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini, dok se zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije ukida.
II. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi troškove postupka ovog Suda u iznosu od 20,00 eura (dvadeset) u roku od osam (8) dana, računajući od dana primitka ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim za prometnu nesreću pravno kvalificiranu kao prekršaj iz članka 46. stavka 1. kažnjiv po članku 46. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te zbog odlaska s lica mjesta prometne nesreće s materijalnom štetom, a da vlasnik oštećenog vozila nije ostavio svoje osobne podatke i podatke o vozilu kojim je prouzročio prometnu nesreću, pravno kvalificirano kao prekršaj iz članka 176. stavak 3. kažnjiv po članku 176. stavku 5. istog Zakona. Istim obaveznim prekršajnim nalogom obvezan je snositi troškove njegovog izdavanja u iznosu od 39,82 eura, koje je dužan platiti u istom roku.
2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke o prekršajnopravnim sankcijama.
3. Predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, isti prihvati.
4. Prigovor je osnovan.
5. Odlučujući o prigovoru protiv obaveznog prekršajnog naloga, ovaj sud je ispitao odluku u dijelu kojim se pobija prigovorom, iz osnove i razloga koje okrivljenik navodi u prigovoru, a po službenoj dužnosti ispitao je jesu li na njegovu štetu povrijeđene odredbe materijalnog prekršajnog prava i je li nastupila zastara prekršajnog progona. Pritom nisu utvrđene povrede na koje sud pazi po službenoj dužnosti.
6. Okrivljenik u prigovoru ne poriče prekršaje, već opisuje pod kojim okolnostima ih je počinio te moli da mu se izrečene prekršajnopravne sankcije ublaže, posebno da mu se ne izriče zabrana upravljanja motornim vozilom zbog bolesti djeteta koje boluje od dijabetesa tipa 1, pa mu je korištenje vozila u svakom trenutku neophodnu u slučaju da dijete padne u hipoglikemiju.
7. Odlučujući u okvirima navoda iz prigovora, ovaj sud je našao da je PU šibensko- kninska, Postaja prometne policije Šibenik, izdala obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim za dva prekršaja počinjena u stjecaju, za koje mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 550,00 eura uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od šest mjeseci.
8. Razmotrivši odluku o izrečenim prekršajnopravnim sankcijama, uz uvažavanje navoda iz prigovora okrivljenika, ovaj sud smatra da je izrečena ukupna novčana kazna za njega prestroga, s obzirom da u spisu nema podataka da je ranije bio kažnjavan za prometne prekršaje, odnosno da je primarni počinitelj, a prekršajima nisu izazvane teže štetne posljedice. Stoga je vodeći računa i o njegovim imovinskim, te obiteljskim prilikama procijenio da se i ublaženim novčanim kaznama u konkretnom slučaju može postići svrha kažnjavanja te da su takve kazne primjerene stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tako da se u konkretnom slučaju ukupna izrečena novčana kazna u iznosu od 400,00 eura čini adekvatnom težini počinjenih prekršaja.
9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije mu je ukinuta jer po ocjeni suda ne postoji realna opasnost za ponavljanje djela, s obzirom da do sada nije evidentiran kao počinitelj prometnih prekršaja.
10. Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati u cijelosti plaćenom (članak 183. stavak 2. Prekršajnog zakona).
11. Zbog svega navedenog, temeljem članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona odlučeno kao u izreci ove presude.
12. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog Suda temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka, sve sukladno Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13), koje je donio ministar pravosuđa Republike Hrvatske i kojim se paušalni iznos za troškove tog postupka određuje u rasponu od 13,27 do 663,61 eura.
U Splitu 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanda Peroš, v.r.
Ljiljana Vuko, v.r.
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nije dopuštena žalba, sukladno članku 244. stavku 3. Prekršajnog zakona.
Presuda se dostavlja Policijskoj upravi šibensko-kninskoj, Postaji prometne policije Šibenik u tri otpravka: za spis i za okrivljenika
Suglasnost ovog otpravka s izvornikom ovjerava ovlaštena službenica
Sanda Peroš
