Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Broj: Pp-2494/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje Doris Gazdik, kao zapisničarke, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika KC, iz mjesta [adresa], zbog prekršajnog djela iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog ovlaštenog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave osječko-baranjske, II. policijske postaje Osijek, KLASA: 211-07/25-2/32010, URBROJ: 511-07-23-25-1 od 20. lipnja 2025. godine, izvan rasprave dana 27. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju članka 183. i članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017. i 118/2018.)
II. Prihvaća se prigovor okrivljenog KC, OIB [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], kao osnovan, te se preinačuje obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni tako da se okrivljenom, uz primjenu članka 37. stavka 3. Prekršajnog zakona, izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura, koju je dužan platiti u roku od 2 (dva) mjeseca dana po primitku ove presude, te se preinačuje i odluka o izrečenoj zaštitnoj mjeri na način da se istom ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca. Sukladno članku 152. stavku 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 133,33 eura (stotridesettri eura i tridesettri centa), smatrat će se da je istu platio u cijelosti. Temeljem članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnih troškova ovog prekršajnog postupka, dok se isti obvezuje platiti troškove donositelja Obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava osječko-baranjska, II policijska postaja Osijek, KLASA: 211-07/25-2/32010, URBROJ: 511-07-23-25-1 od 20. lipnja 2025. godine, izdala je na temelju članka 239. a u vezi članka 234. Prekršajnog zakona, Obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik KC oglašen krivim zbog prekršajnog djela iz članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama te je istom izrekla novčanu kaznu u iznosu od 260,00 (dvjestožezdeset) eura, zaštitnu mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, uz određeno plaćanje troškova prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura (trinaest eura i dvadesetsedam centi).
2. Na izdani Obavezni prekršajni nalog, okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor (list 3 spisa) u kojem je naveo da je dana 20. lipnja 2025. godine na službenom putu u Osijeku bio smješten u ulici Dravska obala 1a i da se po prvi put nalazio na toj adresi i prilikom dolaska iz Nove ulice zbog nepreglednosti znaka, koji se nalazio na samom zavoju u ulicu Dravska obala, izjavio je da nije u mrtvom kutu i zbog jačine sunca uočio da je znak jednosmjerne ulice, a da na samom asfaltu nije ništa iscrtano što bi bilo lakše uočljivo. Dodao je da je prilikom odlaska iz smještaja krenuo u smjeru Nove ulice, kako je i došao, jer je kod dolaska vidio automobile kako se kreću u tom smjeru te da je i on tako, a što ne umanjuje njegovu krivicu. Nadalje je izjavio da su ga na samom izlasku zaustavili policijski službenici i prilikom upita o prekršaju, izjavio je da nije vidio znak da je počinio prekršaj, a s obzirom da se prvi put našao na tom mjestu, jer ne živi u [adresa], a savjestan je vozač, morao je stići na sastanak u Vatrogasnu zajednicu osječko-baranjske županije sa zapovjednikom JC, i nije vidio znak jednosmjerne ulice. Zamolio je da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od mjesec dana, da je vatrogasac i djelatnik Državne vatrogasne škole te mu je vozačka dozvola prijeko potrebna što zbog posla, što zbog samih vatrogasnih intervencija, a pogotovo u požarnoj sezoni. Izjavio je da nije prekršajno kažnjavan i da smatra da zbog slučajno neviđenog znaka ne bi trebao biti tako kažnjen. Priznao je svoju grešku i ne bježi od odgovornosti, a isto tako ne bježi od novčane kazne, ali samo zbog prirode posla, zamolio je da mu se ukine zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
3. Prigovor okrivljenika je osnovan.
4. Razmotrivši predmet i ispitujući Obavezni prekršajni nalog sukladno članku 244. stavku 2. Prekršajnog zakona, Sud je našao da je okrivljeniku izrečena novčana kazna u iznosu od 260,00 eura te da mu je uz novčanu kaznu izrečena i zaštitna mjera zabrana upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, kao i trošak u iznosu od 13,27 eura. Međutim, uzimajući u obzir da okrivljenik ne spori činjenicu da je počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, te cijeneći činjenicu da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a što je vidljivo iz izvatka Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, to je Sud utvrdio da na strani okrivljenika postoje razlozi za preinačavanje donijete odluke, dok od otegotnih okolnosti iste nije utvrdio. Naime, analizirajući na strani okrivljenog isključivo olakotne okolnosti, sud je prihvatio prigovor okrivljenika i preinačio Obavezni prekršajni nalog na način da je istom, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, ublažio izrečenu novčanu kaznu, dakle, ispod propisanog novčanog iznosa utvrđenog za tu vrstu prekršaja te ukinuo zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od jednog mjeseca, budući je okrivljeniku vozačka dozvola potrebna zbog posla, s obzirom da je vatrogasac, to je Sud smatrao da će se i bez izricanja zaštitne mjere postići svrha prevencije u odnosu na okrivljenika da isti ne čini ovakve ili slične prekršaje.
5. Na temelju članka 139. stavka 6. u vezi članka 138. stavka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa žalbenih troškova postupka ovoga suda, te je isti dužan platiti paušalne troškove prvostupanjskog tijela - koje je donijelo pobijani Obavezni prekršajni nalog u iznosu od 13,27 eura, jer je u navedenom dijelu Obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.
6. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci ove presude.
U Osijeku 27. kolovoza 2025. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Doris Gazdik
Željka Ravlić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova, PU osječko-baranjska, II. PP Osijek, u 4 otpravka: za spis, za okrivljenika i tužitelja.
