Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž Ob-20/2025-4

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Karlovcu u vijeću sastavljenom od sudaca, Vinke Vrančić predsjednice vijeća, Vesne Britvec članice vijeća i suca izvjestitelja i Josipa Štrucelja člana vijeća, u parničnom postupku 1. tužiteljice mlt. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], i 2. tužitelja mlt. HN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], oboje zastupani po posebnoj skrbnici LNČ iz Centra za posebno skrbništvo Zagreb, protiv 1. tuženika SN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 2. tuženika JN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupan po punomoćniku Hrvoju Bićaniću, odvjetniku iz Ogulina i 3. tužene EN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], zastupane po punomoćniku Borisu Grguriću, odvjetniku iz Ogulina, radi osporavanja i utvrđivanja očinstva, odlučujući o žalbi 3. tuženice EN, izjavljene protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 19. rujna 2024., broj P Ob-65/2023-29, i protiv dopunske presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 20. svibnja 2025. broj P Ob-65/2023-37, na sjednici vijeća održanoj 27. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Povodom žalbe 3. tuženice EN, i po službenoj dužnosti, ukida se presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 19. rujna 2024., broj P Ob-65/2023-29, u pobijanom dijelu pod točkom II. izreke i dopunska presuda Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 20. svibnja 2025. broj P Ob- 65/2023-37, te se u tom dijelu predmet vraća tom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 19. rujna 2024., broj P Ob-65/2023-29 i protiv dopunske presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 20. svibnja broj P Ob-65/2023-37 točkom I., izreke utvrđuje se da 1. tuženik SN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], nije otac 1. tužiteljice mlt. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju je dana 3. travnja 2012. rodila 3. tužena EN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

Točkom II. izreke utvrđuje se da 1. tuženik SN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], nije otac 2. tužitelja mlt. HN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg je 29. ožujka 2013. rodila 3. tužena EN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

Točkom III. izreke utvrđuje se da je 2. tuženik JN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] otac 1. tužiteljice mlt. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koju je dana 3. travnja 2012. rodila 3. tužena EN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

Točkom IV. izreke presuđeno je da će mlt. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] stanovat s majkom EN na adresi prebivališta majke.

Točkom V. izreke 3. tužena EN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], samostalno će ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. LN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

Točkom VI. izreke nalaže se 2. tuženiku JN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] da za [adresa] doprinosi iznos od 260,00 eur (dvjesto šezdeset eura) mjesečno počevši od dana donošenja presude, pa nadalje dok za to budu postojali zakonski uvjeti, do svakog 15-og u mjesecu za obveze iz tekućeg mjeseca na ruke majke EN.

Točkom VII. izreke određen je način ostvarivanja osobnih odnosa mlt. LN s ocem JN određuju se jednom mjesečno uz nadzor stručne osobe koju će imenovati Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured [adresa].

1.1. Dopunskom presudom Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 20. svibnja 2025. broj P Ob-65/2023-37 utvrđuje se da 2. tuženik JN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], nije otac 2. tužitelja mlt. HN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], kojeg je 29. ožujka 2013. rodila 3. tužena EN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa].

2. Protiv navedene presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu od 19. rujna 2024., broj P Ob-65/2023-29 i to protiv dijela pod točkom II izreke, zbog bitne povrede odredba parničnog postupka, zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primijene materijalnog prava žalbu je pravovremeno izjavila 3. tuženica EN - dalje žaliteljica. U bitnome žaliteljica navodi da prvostupanjskom presudom u pobijanom dijelu 2. tužitelj HN nema utvrđenog oca, nema pravo na roditeljsku skrb oba roditelja, te da takva odluka nije u interesu mlt. HN i upućuje na odredbe članka 385. stavak 3. Obiteljskog zakona (Narodne Novine 103/15, 98/19, 47/20 i 156/23 – dalje ObZ). Žaliteljica u žalbi navodi da kad je prvostupanjski sud utvrdio da 1. tuženik nije otac mlt. 2. tužitelja da je istovremeno trebao odrediti osobu, odnosno oca koji će obnašati roditeljsku skrb u odnosu na mlt 2. tužitelja, a u nemogućnosti takvog utvrđenja obustaviti postupka u odnosu na mlt. 2. tužitelja, pa predlaže žalbu prihvatiti u pobijanom dijelu prvostupanjsku presudu ukinuti i predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi utvrđenja osobe koja će obnašati roditeljsku skrb u odnosu na mlt. 2. tužitelja.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba žaliteljice je osnovana.

5. Ispitujući pobijanu presudu po službenoj dužnosti u granicama žalbenih razloga ovaj sud nije utvrdio da bi prvostupanjski sud počinio koju od bitnih povreda odredaba parničnog postupka na koje temeljem članka 365. stavak 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22, 114/22, 155/23 - dalje ZPP) pazi po službenoj dužnosti. Međutim, prvostupanjski sud je nepotpuno je utvrdio činjenično stanje i pogrešno je primijenio materijalno pravo kada je donoseći pobijanu presudu ostavio mlt. 2. tužitelja HN bez roditeljska skrbi oca.

6. Predmet postupka je utvrđenje, osporavanje i utvrđenje očinstva mlt. 2. tužitelja HN kojemu je kao otac upisan u maticu rođenih 1. tuženik SN.

7. U postupku je nesporno utvrđeno da otac 2. tužitelja mlt. HN nije ni 1. tuženik SN ni 2. tuženik JN.

8. Iz stanja spisa proizlazi da je podneskom od 6. studenog 2023. posebna skrbnica 2. tužitelja mlt. HN, povukla tužbu u odnosu na mlt. 2. tužitelja (str. 52 prvostupanjskog spisa), a koji podnesak nije dostavljen tuženicima.

9. Stoga pazeći na pravilnu primjenu materijalnog prava, kao i odredba ZPP-a, ovaj sud je u pobijanom dijelu ukinuo prvostupanjsku presudu kao i dopunsku presudu i predmet vratio na ponovni postupak na temelju članak 369. stavak 1. ZPP-a.

10. U ponovnom postupku prvostupanjski sud će podnesak posebne skrbnice mlt. 2. tužitelja HN od 6. studenog 2023. dostaviti tuženicima na očitavanje, te će cijeneći navode očitovanja tuženika, kao i najbolji interes mlt. 2. tužitelja donijeti novu na zakonu osnovanu odluku.

U Karlovcu, 27. kolovoza 2025.

Predsjednica vijeća:

Vinka Vrančić