Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž-935/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu po sucu toga suda Dijani Hofer kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja EH, vlasnika OPG Petar Kučinić iz Kutjeva, Kula, Kardinala Alojzija Stepinca 47 (OIB: [osobni identifikacijski broj]), zastupanog po punomoćnicima iz Odvjetničkog društva Hećimović i partneri d.o.o. iz Slavonskog Broda, protiv tuženika Croatia osiguranja d.d. (OIB:26187994862), Zagreb, Vatroslava Jagića 33, zastupanog po punomoćniku Mati Kačanu, odvjetniku iz Zagreba, radi naknade štete, povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja Općinskog suda u Požegi broj Pn-55/2025-3 od 18. srpnja 2025., dana 27. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I/ Ovaj se sud oglašava stvarno nenadležnim.

II/ Predmet spisa broj Pn-55/2025 vratit će se Općinskom sudu u Požegi radi dostave povodom žalbe tužitelja nadležnom Županijskom sudu u Bjelovaru.

Obrazloženje

1. Općinski sud u Požegi dostavio je ovom sudu na žalbeno odlučivanje svoj predmet broj Pn-55/2025 povodom žalbe tužitelja izjavljene protiv rješenja broj Pn-55/2025-3 od 18. srpnja 2025. kojim se prvostupanjski sud oglasio mjesno nenadležnim te odredio da će se predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.

2. Ovaj sud nije stvarno nadležan u žalbenom postupku.

3. Pregledom spisa utvrđeno je da se prvostupanjski sud rješenjem broj Pn-8/2025-4 od 10. veljače 2025. povodom prigovora tuženika oglasio mjesno nenadležnim za postupanje u predmetnoj pravnoj stvari i odredio da se spis ustupi mjesno nadležnom

– Općinskom građanskom sudu u Zagrebu no da je povodom žalbe tužitelja citirano rješenje ukinuto rješenjem Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-239/2025-2 od 1. travnja 2025. i predmet vraćen istom sudu prvog stupnja na ponovno suđenje.

4. Prema odredbi čl. 34.a toč. 4. Zakona o parničnom postupku (dalje: ZPP – „Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22) županijski sudovi u parničnom postupku odlučuju o žalbama protiv odluka općinskih sudova donesenih u prvom stupnju.

4.1. Odredbom čl. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova ("Narodne novine" broj 67/18 i 21/22) propisano je da se za odlučivanje o žalbama protiv odluka svih općinskih sudova u građanskim predmetima određuje svaki županijski sud, dok je daljnjom odredbom čl. 5. stav. 1. istog Zakona određeno da će se predmeti iz čl. 4. tog Zakona, županijskim sudovima dodjeljivati u rad elektroničkom nasumičnom dodjelom, primjenom odgovarajućeg algoritma, sukladno odredbama pravilnika kojim se uređuje rad u informacijskom sustavu u uporabi na sudu. U stav. 2. odredbe čl.5. navedenog zakona propisana je iznimka na način da je određeno da se, iznimno od odredbe stav. 1. tog članka, ako je povodom žalbe odluka ukinuta, predmet u slučaju ponovne žalbe dodjeljuje istom županijskom sudu.

5. Prema odredbi čl. 50. stav. 4. Pravilnika o radu u sustavu eSpis (dalje: Pravilnik - "Narodne novine" broj 35/15, 123/15, 45/16, 29/17, 112/17, 119/18, 39/20, 138/20, 147/20, 70/21, 99/21, 145/21, 23/22, 12/23, 9/24 i 136/24) predmete osnovane u povodu žalbe protiv odluka općinskih sudova u građanskim predmetima algoritam sustava eSpis dodjeljuje u rad rješavateljima svih županijskih sudova koji su u automatskoj dodjeli i koji su godišnjim rasporedom poslova određeni za rješavanje navedene vrste predmeta, pri čemu algoritam predmet povodom žalbe protiv odluke kojom se predmet meritorno rješava ne mora dodijeliti u rad rješavatelju koji je odlučivao o žalbi protiv ranije odluke druge vrste u tom predmetu.

5.1. Izuzetak od prethodno propisane dodjele normiran je odredbom čl.53.toč.3. Pravilnika i to na način da se predmeti u kojima je županijski sud već ranije ukinuo prvostupanjsku odluku u građanskom predmetu i predmet vratio prvostupanjskom sudu, u slučaju žalbe dodjeljuju u rad istom županijskom sudu i rješavatelju koji ga je već rješavao korištenjem iznimke u automatskoj dodjeli, osim ako se predmet ne može dodijeliti istom rješavatelju, kada će predsjednik suda pisanom obrazloženom naredbom odrediti ponovljenu automatsku dodjelu.

6. Kako je Županijski sud u Bjelovaru već postupao u ovom predmetu na način da je povodom žalbe tužitelja ukinuo ranije rješenje kojim je odlučeno o prigovoru mjesne nenadležnosti i predmet vratio prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, te imajući u vidu da je ovom sudu predmet dostavljen povodom ponovne žalbe (izjavljene protiv rješenja prvostupanjskog suda donesenog povodom istovjetnog prigovora tuženika) to ovaj sud sukladno propisanoj iznimci iz čl. 5. stav. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova i čl. 53. toč. 3. Pravilnika nije stvarno nadležan za postupanje povodom žalbe na odluku iste vrste.

7. Slijedom iznijetih razloga, ovaj sud se primjenom odredbe čl. 17. stav. 1. ZPP oglasio stvarno nenadležnim (točka I. izreke) te naložio prvostupanjskom sudu da primjenom čl. 53. toč. 3. Pravilnika dostavi spis Županijskom sudu u Bjelovaru koji je temeljem odredbe čl. 5. stav. 2. Zakona o područjima i sjedištima sudova stvarno nadležan za odlučivanje u slučaju ponovne žalbe nakon ranije ukinute prvostupanjske odluke (točka II. izreke).

U Varaždinu 27. kolovoza 2025.

Sutkinja

Dijana Hofer