Republika Hrvatska

Županijski sud u Varaždinu

Varaždin, Međimurska 26D

Poslovni broj: Gž Ovr-48/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Varaždinu, po sutkinji mr. sc. Bojani Skenderović, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Transport beton Lubina d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 87910130484, zastupanog po punomoćniku Alenu Ivkoviću, odvjetniku u Rijeci protiv ovršenika Elektrocentar Petek d.o.o. sa sjedištem u [adresa], OIB 17491977848, zastupanog po zakonskom zastupniku CH, radi ovrhe, povodom žalbe ovrhovoditelja podnesene protiv rješenja Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu od 26. listopada 2023., poslovni broj: Ovr-564/2023-3, dana 27. kolovoza 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja ukida se točka II/ rješenje Općinskog suda u Velikoj Gorici, Stalne službe u Ivanić-Gradu od 26. listopada 2023., poslovni broj: Ovr- 564/2023-3 te se predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnji postupak.

II. O troškovima žalbenog postupka prvostupanjski sud će odlučiti u konačnoj odluci.

III. Nepobijana točka I/ izreke rješenja ostaje neizmijenjena.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem sud je u točki I/ izreke odlučio da se nastavlja ovršni postupak prekinut rješenjem prvostupanjskog suda poslovni broj Ovrv-7534/2022-4 od 15. veljače 2023. Ujedno je pod točkom II/ izreke odlučio da se obustavlja ovršni postupak pokrenut pred javnim bilježnikom Željkicom Kirin iz [adresa] pod poslovnim brojem Ovrv-7534/22 i da se ukidaju sve provedene radnje.

2. Protiv točke II/ izreke navedenog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitne povrede postupka. Tvrdi da ne postoji niti jedan zakonski razlog za obustavu ovrhe, niti je prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja naveo razloge zbog kojih obustavlja ovršni postupak, pa se prema njegovu mišljenju pobijano rješenje u točki II/ ukazuje nezakonitim u cijelosti. Predlaže ovome sudu ukinuti točku II/ pobijanog rješenja, kojom je obustavljen ovršni postupak i predmet vratiti prvostupanjskom sudu radi nastavka i provedbe ovršnog postupka, uz obvezivanje ovršenika da mu naknadi troškove ovršnog postupka zajedno sa zateznom kamatom.

3. Ovršenik se nije očitovao na žalbu ovrhovoditelja.

4. Žalba ovrhovoditelja je osnovana.

5. Svoju odluku prvostupanjski sud temelji na utvrđenju da je rješenjem tog suda od 15. veljače 2023. prekinut ovršni postupak pokrenut pred javnim bilježnikom Željkicom Kirin iz [adresa], jer je nad ovršenikom Elektrocentar Petek d.o.o. 5. siječnja 2022. otvoren predstečajni postupak. Sud je daljnjim uvidom u spis Trgovačkog suda u Zagrebu broj St-3077/2022 utvrdio kako iz rješenja tog suda od 31. srpnja 2023. proizlazi da je tražbina ovrhovoditelja Transport beton Lubina d.o.o. utvrđena u visini 2.775,44 EUR/ 20.911,52 kn. Obzirom je dakle postupak prekinut 15. ožujka 2022. te je ovrhovoditelj prijavio tražbinu u stečajnom postupku, koja mu je u tom postupku i priznata, to temeljem čl. 215. st. 2. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine", broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13.., 89/14., 70/19. i 80/22– dalje: ZPP) sud rješenjem određuje nastavak postupka te točkom II/ izreke i obustavu ovršnog postupka u ovoj pravnoj stvari.

6. Donošenjem točke II/ pobijanog rješenja prvostupanjski sud je počinio bitnu povredu ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17. – nastavno: OZ), na koju se ovrhovoditelj osnovano poziva u žalbi.

7. Naime, pozivom na odredbu čl. 215. st. 2. ZPP koja propisuju da će sud postupak koji je prekinut zbog otvaranja stečajnog postupka, a vodi se o tražbini koja se prijavljuje u stečajnom postupku nastaviti po službenoj dužnosti i donijeti rješenje kojim se smatra da je tužitelj povukao tužbu ako tužitelj nije podnio prijedlog za nastavak postupka ili nije prijavio tražbinu u stečajnom postupku ili mu je ta tražbina priznata u stečajnom postupku, sud prvog stupnja donio je odluku o obustavi postupka ne dajući razloge zbog kojih smatra da su upravo u konkretnom slučaju ispunjeni uvjeti za donošenje rješenja o obustavi postupka.

8. U tom smislu se prvostupanjski sud prvenstveno upućuje da su čl. 68. st. 2., st. 3. i st. 6. Stečajnog zakona (Narodne novine broj: 71/15., 104/17. i 36/22. dalje u tekstu SZ) uređene posljedice otvaranja predstečajnog postupka nad strankom u među ostalim i ovršnim postupcima. Naime, danom otvaranja predstečajnog postupka nastupa prekid ovršnih postupaka, kao i zabrana pokretanja novih ovršnih postupaka protiv dužnika u svezi s tražbinama na koje predstečajni postupak utječe. Zabrana provođenja ovrhe traje 120 dana time da sud može prije isteka tog roka u predstečajnom postupku na zahtjev dužnika, vjerovnika ili povjerenika produžiti trajanje zabrane provedbe ovršnih postupaka dva puta za daljnjih 90 dana, pod uvjetom da je postignut relevantan napredak u pregovorima o planu restrukturiranja i da je navedena zabrana nužna radi ostvarivanja plana restrukturiranja. U ovršnim postupcima i postupcima osiguranja u kojima je utvrđen prekid postupka zbog otvaranja predstečajnoga postupka u kojem je nakon toga doneseno pravomoćno rješenje o potvrdi plana restrukturiranja kojim je obuhvaćena tražbina vjerovnika u pogledu koje se vodi ovršni postupak, sud će obustaviti ovršni postupak.

9. Kako se prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja pozvao isključivo na odredbu čl. 215. st. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21.st.1. OZ-a, kojom su normirani uvjeti za nastavak postupka koji je prekinut zbog otvaranja stečajnog postupka, ne ocjenjujući da li su ispunjeni uvjeti za obustavu postupka u slučaju pokretanja predstečajnog postupka protiv ovršenika, to je počinjena već navedena bitna povreda odredaba ovršnog postupka.

10. Slijedom iznijetog, primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, ukinuto je pobijano rješenje u točki II/ izreke.

11. U nastavku postupka prvostupanjski sud će najprije uvažavajući navode žalbe i ovog rješenja odlučiti o činjenici da li su ispunjeni uvjeti za obustavu postupka koji je nastavljen nakon otvaranja predstečajnog postupka protiv ovršenika, nakon čega će odlučiti i o daljnjem tijeku postupka. Ujedno će donijeti odluku i o zahtjevu ovrhovoditelja za naknadom troškova žalbenog postupka.

12. Nepobijana točka I/ izreke rješenja ostaje neizmijenjena.

U Varaždinu 27. kolovoza 2025.

Sutkinja

Mr. sc. Bojana Skenderović