REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U KARLOVCU
STALNA SLUŽBA U OGULINU
B. Frankopana 1, Ogulin
Broj: Pp-834/2025-4
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice - specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŽO iz [adresa], povodom optužnog prijedloga PU karlovačke PP Ogulin klasa: 211-07/25-5/6093 ur. broj: 511-05-09-25-1 od 11. ožujka 2025., radi djela prekršaja iz čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17,126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenog, a bez nazočnosti ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.179 st. 1. i 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17, 118/18 i 114/22- u daljnjem tekstu: PZ-a), 27. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik IO, sin ŽO i pok. Ž, rođene I, rođ. **.**.1959. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, s mj. primanjima u iznosu od 800,00 EUR-a, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni postupak,
kriv je
što je
I. 07. ožujka 2025. u 20:30 sati, u [adresa] kućni podbroj A, počinio psihičko nasilje u obitelji prema svojoj supruzi ĐO, što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, na način da je dolaskom kući, na suprugu ĐO vikao, galamio, te ju vrijeđao psovkama i raznim pogrdnim riječima, govoreći joj: "Jebo ti pas mater koja te okotila, kurvo jedna, kujo, ti si kriva što se sin rastao", koje riječi je ponavljao više puta, nakon čega nastavio lupati sa vratima od garaže i vratima obiteljske kuće, a izvršenim alkotestiranjem utvrđena mu je koncentracija od
1,88 g/kg alkohola u organizmu,
čime je postupio sukladno čl. 10 toč. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, kažnjivo po čl. 22 st. 1 istog Zakona,
te mu se na osnovu istog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 (tristotine) EUR-a.
II. Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljenom se uračunava u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane PU Karlovačke, PP Ogulin, oduzeta sloboda i to: od 07. ožujka 2025. u 22:46 sati do 08. ožujka 2025. u 10:30 sati, te se istom naprijed izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 EUR-a, odnosno dva započeta dana zadržavanja, te okrivljenik ima za platiti novčane kazne
220,36 (dvijestotinedvadeseteuratridesetšestcenti) EUR-a.
III. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.
IV. Ukoliko okrivljenik u navedenom roku, plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 146,91 (stočetrdesetšesteuradevedesetjedancent) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.
V. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.
VI. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, te troškove alkotestiranja u iznosu od 11,00 (jedanaest) EUR-a, odnosno UKUPNO u iznosu od 31,00 (tridesetjedan) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava karlovačka PP Ogulin podnijela je optužni prijedlog broj gornji od 11. ožujka 2025. protiv okrivljenog ŽO radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.
2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni IO koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svojoj obrani navodi da je 07. ožujka 2025. u 20:30 sati, u [adresa], počinio psihičko nasilje u obitelji prema supruzi ĐO, na način da je dolaskom kući na suprugu ĐO vikao, galamio, te ju vrijeđao psovkama i raznim pogrdnim riječima, govoreći joj: "Jebo ti pas mater koja te okotila, kurvo jedna, kujo, ti si kriva što se sin rastao", što je ponavljao više puta, nakon čega je lupao sa garažnim vratima i vratima obiteljske kuće, te je supruga ĐO tada pozvala policiju. Nadalje navodi da je kritične zgode došao kući, a prethodno je bio na nekim građevinskim radovima gdje je konzumirao alkohol, te ne osporava utvrđenu koncentraciju od 1,88 g/kg alkohola u organizmu, a do događaja je došlo jer ga je supruga isprovocirala jer je stalno nešto prigovarala, pa ju je psovao. Izražava žaljenje zbog počinjenog prekršaja, a na upit suda izjavljuje da je sada u dobrim odnosima sa suprugom, alkohol konzumira, ali samo u manjim količinama i ne svakodnevno, odnosno kad radi popije ponekad pivo.
3. Na glavnu raspravu kao svjedok pozvana je ĐO, supruga okrivljenog koja propisno upozorena na blagodat nesvjedočenja nije pristala dati iskaz.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid i čitanje u obavijest počinitelju prekršaja, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika PP Ogulin od 07. ožujka 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka ĐO od 07. ožujka 2025., izvješće o uhićenju, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola za ŽO i ĐO PP Ogulin od 07. ožujka 2025., naredbu o određivanju mjere opreza, izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji, obavijest žrtvi nasilja u obitelji, popis troškova i potvrdu iz prekršajne evidencije.
5. Čl. 10 t. 3 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je psihičko nasilje u obitelji, nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.
6. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika sud smatra utvrđenim da je okrivljeni kritične zgode doista svojim postupanjem u alkoholiziranom stanju prema svojoj supruzi ĐO vičući i galameći na istu riječima: "Jebo ti pas mater koja te okotila, kurvo jedna, kujo, ti si kriva što se sin rastao", ponavljajući to više puta, nakon čega je lupao sa garažnim vratima i vratima obiteljske kuće, a koje postupanje okrivljenika predstavlja povredu dostojanstva i stvara uznemirenost, odnosno takvim svojim ponašanjem prešao granicu normalnog i uobičajenog ponašanja jednog člana obitelji prema drugom i doista počinio prekršaj kažnjiv po čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, odnosno postupio sukladno čl. 10 toč. 3 istog Zakona.
7. Uvidom u potvrdu o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 26 razvidno je da se okrivljeni vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan radi prekršaja iz čl. 46 st. 3 u vezi čl. 293 st. 1 i čl. 199 st. 10 Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
8. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije okrivljenom Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja i prekršajnu nekažnjavanost za iste ili slične prekršaje, te mu je izrekao minimalnu novčanu kaznu u iznosu od 300,00 EUR-a (prema čl. 22 st. 1 Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisana je novčana kazna u iznosu od najmanje 300,00 EUR-a ili kazna zatvora do 90 dana).
8.1. Temeljem čl. 40. PZ-a, okrivljenom se uračunava u izrečenu novčanu kaznu vrijeme u kojem mu je uhićenjem od strane PU Karlovačke, PP Ogulin, oduzeta sloboda i to: od 07. ožujka 2025. u 22:46 sati do 08. ožujka 2025. u 10:30 sati, te se istom naprijed izrečena novčana kazna umanjuje za 79,64 EUR-a, odnosno dva započeta dana zadržavanja, te okrivljenik ima za platiti novčane kazne u iznosu od 220,36 (dvijestotinedvadeseteuratridesetšestcenti) EUR-a.
9. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno plaćanje dvije trećine novčane kazne, umjesto cjelokupnog iznosa u roku 30 dana po pravomoćnosti presude.
10. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, okrivljenom Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije .
11. Troškovi prekršajnog postupka određeni su okrivljenom kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.
12. Sud okrivljenom nije izrekao predloženu zaštitnu mjeru obveznog liječenja od ovisnosti od alkohola i obveznog psihosocijalnog tretmana jer smatra, obzirom na njegovu raniju prekršajnu nekažnjavanost, da ne postoji opasnost da će nastaviti sa činjenjem istih ili sličnih prekršaja.
U Ogulinu, 27. kolovoza 2025.
Odluku izradila:
Viša sudska savjetnica-specijalistica v.r.
Višnja Turkalj Belobrajdić
Zapisničarka:
Sutkinja:
Mihaela Turković v.r.
Nada Turkalj v.r.
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude. Oštećenik može pobijati presudu samo zbog odluke o troškovima postupka. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.
Presuda se dostavlja:
1. tužitelju,
2. okrivljeniku
3. ošt.
4. PP Ogulin, radi evidencije
5. izvršenje
6. pismohrana
