REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-904/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljene BA, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) podnesenim protiv Obaveznog prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/23-4/40108, urbroj: 511-05-13-23-1 od 2. lipnja 2023. nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. kolovoza 2025. objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljena BA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1983. u [adresa], s mjestom stanovanja u [adresa], državljanka RH, prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

I. što je

dana 28. svibnja 2023. u 00,00 sati u Karlovcu, ulica Orlovačka kbr. 79, kao vlasnica vozila M1, marke Fiat, registarske oznake i broja [registarska oznaka], dozvolila i omogućila da njenim osobnim automobilom upravlja FA, rođ. **.**.1984. iz [adresa], a koji se kretao Orlovačkom ulicom od smjera Rečičke ulice u smjeru Zagrebačke ulice, a nadzorom vozila i vozača utvrđeno da je okrivljenica dala vozilo na upravljanje osobi za koju je morala znati da nema pravo upravljati vozilom, odnosno omogućila da njezinim vozilom upravlja isti vozač kojem je vozačka dozvola poništena poradi prikupljenih negativnih prekršajnih bodova temeljem Rješenja PU karlovačke broj: 577-05-06-01/03-UP/I-2/57-2022. dakle, postupala protivno odredbi čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je učinila prekršaj kažnjiv čl. 229. st. 6. istog Zakona, pa joj se temeljem citiranih propisa,

izriče

novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/2022– u daljnjem tekstu PZ-a), okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznos od 260,00 eura (dvjestošezdeseteura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu 35,00 eura (tridesetpeteura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac 2. lipnja 2023. izdala je obavezni prekršajni nalog broj klasa: 211-07/23-4/40108, urbroj 511-05-13-23-1 protiv okrivljene BA kojim je kažnjena zbog prekršaja iz čl. 229. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljena je na obavezni prekršajni nalog pravodobno uložila prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Sud je ročište zakazano 17. lipnja 2024. odgodio zbog neuredne dostave poziva okrivljenoj za koju se poziv vratila s naznakom dostavljača obaviještena a pošiljku nije podigla. Nastavno na isto sud je kroz podatke Jedinstvenog registra osoba RH (MUP-a ) utvrdio da je poziv slana na adresu prijavljenog prebivališta okrivljene što je [adresa].

3. Sud je ročište zakazano 28. svibnja 2025. odgodio iako je poziv okrivljenoj uredno iskazana a izostanak nije opravdala.

4. Sud je dana 27. kolovoza 2025. održao ročište u odsutnosti okrivljene za koju je poziv uredno iskazana, izostanak nije opravdala te je sud proveo dokazni postupak iz uvjerenja, da prisutnost okrivljene nije nužna za pravilno i cjelovito utvrđivanje činjeničnog stanja.

5. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to prigovor okr. (list br. 2), izvješće o počinjenom prekršaju (list br. 7), rješenje Odjela za upravne poslove PU Karlovačke broj: 511-05-6-01/03-UP/I-2/57-2022 (list br. 8-9), zapisnik o odgodi od 17. lipnja 2024. (list br. 14), zapisnik o odgodi od 28. svibnja 2025. (list br. 17), Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu od 27. kolovoza 2025. (list br. 22)

6. U prigovor okrivljena BA poriče prekršaj, navodi da je FA njen suprug, da je to bilo kasno navečer u nedjelju kad je spavala jer radi rano ujutro, suprug je uzeo automobil sam bez njenog znanja i dopuštenja. Ključevi od automobila stoje u njenoj torbi u hodniku i uvijek ih tamo ostavlja a od kad mu je oduzeta dozvola nikad mu nije pustila niti omogućila da vozi njezin auto. Supruga je predložila ga za svjedoka.

7. Izvješćem o počinjenom prekršaju na listu spisa 7 i Rješenjem Odjela za upravne poslove PU Karlovačke broj: 511-05-6-01/03-UP/I-2/57-2022 nas listu spisa 8 utvrđuje se, da je okrivljena BA vlasnica osobnog automobila registarske oznake i broja [registarska oznaka] te da je FA, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] ukinuta i oduzeta vozačka dozvola br. [broj vozačke dozvole] a zbog prikupljenih negativnih bodova te da je Rješenje pravomoćno 25. listopada 2022.

8. Potvrdom Odjela za prekršajne evidencije od 27. kolovoza 2025. na listu spisa 22 utvrđuje se, da je okrivljena BA pravomoćno osuđena za druge prometne prekršaje i to odlukom PPRP Karlovac 211-07/23-4/90800 od 27. studenog 2023., pravomoćna 3. siječnja 2024., odlukom PPRP Karlovac, 211-07/23-4/87283 od 9. listopada 2024., pravomoćna 18. travnja 2025., odlukom Općinskog suda u Šibeniku, Pp-682/2023 od 15. veljače 2024., pravomoćna 15. veljače 2024.

9. Nesporna je činjenica da je FA koji je suprug okrivljene, 25. svibnja 2023. upravljao osobnim automobilom u vlasništvu okrivljene iako mu je vozačka dozvola poništena poradi prikupljenih negativnih bodova pravomoćnim Rješenjem nadležnog odjela PU Karlovačke.

10. Sporna činjenica koju je bilo potrebno utvrditi je dali je okrivljena znala da je suprugu FA vozačka dozvola bila poništena na dan 28. svibanj 2023. Tu činjenicu sud je utvrđivao iščitavajući sadržaj prigovora okrivljene jer se urednim pozivima suda nije odazvala. Naime, iz sadržaja prigovora utvrđuje da je imala takva saznanja i to u dijelu kad navodi "Od kada mu je dozvola oduzeta, nikad mu nisam dopustila ili omogućila da vozi moj auto". Obveza okrivljene bila je imati potpuni nadzor nad uporabom vozila kojeg je vlasnica a što je propustila učiniti.

10.1. Sud je odbio dokazni prijedlog okrivljene za ispitivanjem svjedoka, supruga FA s obzirom da okrivljena obranu nije iznijela te bi se takvim prijedlogom odugovlačio prekršajni postupak.

11. Slijedom iznijetog, nesporno je dokazano da je okrivljena BA postupala protivno odredbi čl. 229. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, koji propisuje "Vlasnik, odnosno osoba kojoj je vozilo povjereno ne smije dati vozilo na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vozilom, odnosno osobi koja nema pravo upravljati vrstom ili kategorijom vozila u koju spada to vozilo ili osobi koja je pod utjecajem alkohola ili u organizmu ima opojnih droga".

12. Pri odmjeravanju visine izrečene novčane kazne u skladu s čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a, sud je imao u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Sud na strani okr. nije našao olakotnih dok je kao otegotno cijenio pravomoćnu osuđivanost za prometne prekršaje i novčanu kaznu dosudio u zakonom propisanom minimumi iz uvjerenja da će se istom ostvariti specijalna i generalna prevencija tj. utjecati na okrivljenu da u buduće ne čini prekršaje a i na druge građane da poštuju pravni sustav.

13. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljena plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

14. Odluka o naknadi plaćanja paušalnih troškova prekršajnog postupka određen je u skladu s trajanjem i složenošću postupka.

U Karlovcu, 27. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Temeljem čl. 244. st. 1. PZ-a protiv ove Presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna sa danom 27. kolovoza 2025.

Dostaviti:

1. okrivljenoj,

2. tužitelju,

3. spis.