REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

PREKRŠAJNI ODJEL

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-1179/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sutkinji Nadi Turkalj, uz sudjelovanje zapisničara Anike Jurčević, rješavajući po prigovoru okrivljenika UĐ, zastupanog po ZOU Josip Janković i Mate Burazin u Karlovcu zbog prekršajnog djela iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN RH br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), podnesenim protiv prekršajnog naloga PU Karlovačke, Postaje prometne policije Karlovac, broj klasa: 211-07/24-1/2309, od 26. veljače 2024., nakon održane glavne i javne rasprave dana 27. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika, odsutnosti branitelja i tužitelja, istog dana u prisutnosti okrivljenika javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i N, rođ. **.**.2004. u mjestu Banja Luka, BiH, državljanin Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], SSS, elektromehaničar, zaposlen u Roto Dinamic d.o.o. u Karlovcu, s plaćom od 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan, ne vodi se drugi postupak po vlastitoj izjavi,

k r i v  j e

I. što je

dana 26. veljače 2024. u 10,45 sati u Karlovcu, obilaznica Turanj, grad Karlovac upravljao teretnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom DC1, u smjeru Karlovca, te izvršenim preliminarnim testiranjem na opojna sredstva utvrđena prisutnost opijata (THC-a) u testu a nakon toga odbio ponuđeno mu vađenje krvi i uzimanje urina poradi analize,

dakle, postupao protivno odredbi čl. 282 st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

čime je počinio prekršaj kažnjiv čl. 282. st. 9. istog zakona, pa mu se temeljem citiranih propisa

izriče

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 eura (tisućutristodvadeseteura)

II. Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. PZ-a, određuje se obročna otplata izrečene novčane kazne u 4 (četiri) istovjetna obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u roku od 30 (trideset) dana od dana uplate prethodnog obroka.

III. Na temelju čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. PZ-a, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne od 880,00 eura (osamstoosamdeseteura), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilnim putem a temeljem odredbe čl. 34. PZ-a.

IV. Temeljem čl. 50. st. 1. i 3. toč. 6. PZ-a u svezi s čl. 58. istog Zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec a u koju će se uračunati vrijeme privremeno oduzete vozačke dozvole Naredbom o određivanju mjere opreza ser. broj [serijski broj].

V. Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

VI. Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi s odredbom čl. 138. st. 2. PZ-a, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti ove presude, jer će se isti u protivnom naplatiti prisilno, sukladno čl. 152. st. 4. i 11. PZ-a.

Obrazloženje

1. PU Karlovačka, Postaja prometne policije Karlovac dana 26. veljače 2024. izdala je prekršajni nalog pod brojem klasa: 211-07/24-1/2309, protiv okrivljenika UĐ, kojim je kažnjen zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Okrivljenik je na prekršajni nalog pravodobno uložio prigovor, isti je stavljen izvan snage i proveden je redovni prekršajni postupak.

2. Na glavnoj raspravi dana 27. kolovoza 2025. okrivljenik UĐ izjavio je da se smatra krivim. Priznao je da je 26. veljače 2024. u 10,45 sati zaustavljen u [adresa] na obilaznici Turanj dok je upravljao teretnim automobilom marke Peugeot, registarske oznake [registarska oznaka] i kretao kolnikom DC1 u smjeru [adresa]. Potvrđuje da je bio preliminarno testiran kao vozač na opojna sredstva te nakon što je utvrđena prisutnost opijata THC-a, odbio ponuđeno vađenje krvi i urina poradi daljnje analize. To je odbio jer je očekivao da bi takvom analizom bilo potvrđeno da u organizmu ima nedozvoljene supstance. Sada je zrelija osoba, u međuvremenu se takvo što nije ponovilo. Novčanu kaznu nije u mogućnosti platiti jer mu je plaća opterećena kreditom a predložena zaštitna mjera ugrozila bi radno mjesto jer radi kao dostavljač.

3. Sud je u dokazne svrhe izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu i to Punomoć o zastupanju (list br. 4), Naredbu o određivanju mjere opreza (list br. 6), Zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list br. 7)

4. Okrivljenik se u završnoj riječi pozvao na iznijetu obranu i pokajao za učinjeni prekršaj.

5. Sud je utvrdio da je obrana okrivljenika UĐ sukladna dokazima u spisu uloženim po ovlaštenom tužitelju te je u svrhu odmjeravanja prekršajnopravne sankcije pročitao potvrdu Odjela za prekršajnu evidenciju za okrivljenika od 27. kolovoza 2025. na listu spisa 14.

5.1. Iz iste potvrde razvidno je da je okrivljenik pravomoćno kažnjavan za prekršaj iz čl. 65. st. 1. Zakona o obaveznim osiguranjima u prometu, čl. 238. st. 7. i čl. 216. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama presudom Općinskog suda u Karlovcu broj Pp-1029/2023, pravomoćna 7. svibnja 2024.

6. Naime, okrivljenik je okolnosno priznao djelo prekršaja u djelu obrane kad potvrđuje da je kritične zgode bio zaustavljen od policije dok je upravljao teretnim automobilom, preliminarno testiran kao vozač na opojna sredstva te nakon što je utvrđena prisutnost THC-a, odbio ponuđeno vađenje krvi i urina poradi daljnje analize.

6.1. Slijedom takve okolnosne obrane dokazano je da je kao vozač u prometu postupao protivno odredbi čl. 282. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Koji propisuje da su osobe vozači, sudionici u prometu dužni postupati prema zahtjevima policijskih službenika a stavak 1. istog članka a koji propisuje „Policijski službenik, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanje urina ili na liječnički pregled“.

6.2. Slijedom iznijetog nesporno se utvrđuje da je okrivljenik kao vozač u prometu na cesti ostvario obilježje prekršaja činjenično i pravno opisano u izreci presude.

7. Pri izboru vrste i mjere prekršajnopravne sankcije, sud je okrivljenika kaznio novčanom kaznom a novčanu kaznu izrekao sukladno čl. 36. st. 1. i 2. PZ-a pritom imajući u vidu sve okolnosti koje utječu na odmjeravanje visine kazne, pa ovako odmjerenu novčanu kaznu drži razmjernom težini počinjenog djela i stupnju odgovornosti okrivljenog. Sud je izrekao novčanu kaznu u zakonom propisanom minimumu pri čemu je cijenio stupanj krivnje okrivljenika, težinu djela prekršaja i imovinske prilike i vjeruje da će se dosuđenom novčanom kaznom ostvariti specijalna i generalna prevencija. Kao olakotnu okolnosti uzeo je priznanje djela prekršaja, iskreno kajanje te otežane imovinske prilike okrivljenika kroz njegovu izjavu o mjesečnoj plaći i stoga novčanu kaznu dosudio u obrocima. Kao otegotnu okolnost cijenio je pravomoćno osuđivanje okrivljenika za prometne prekršaje.

7.1. Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom.

8. Sud je izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 1 mjesec iz uvjerenja da će se izricanjem iste kod okrivljenika utjecati na ubuduće izbjegavanje ovakvih i sličnih prekršaja. Naime, odlučujući o izricanju zaštitne mjere, sud je cijenio činjenicu da se radi o težem prometnom prekršaju te da postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa i da će se samo kroz izricanje zaštitne mjere utjecati na svijest okrivljenika o izbjegavanju prometnih prekršaja te istovremeno ostvariti i generalna prevencija. Nadalje, sud nije prihvatio prijedlog tužitelja za izricanjem zaštitne mjere u trajanju od 3 mjeseca, već uvažio obranu okrivljenika da je nužno svakodnevno korištenje vozila u obavljanju poslova i radnih zadataka i vjeruje da bi zaštitna mjera u predloženom trajanju bila prekomjerni teret koji bi ugrozio radno mjesto okrivljenika a time i njegovu egzistenciju. U izrečenu zaštitnu mjeru uračunat će se vrijeme za koje okrivljeniku vozačka dozvola bila privremeno oduzeta.

9. Odluka o naknadi troškova prekršajnog postupka, a koja se odnosi se na paušalni trošak prekršajnog postupka, donesena je u skladu s trajanjem, složenošću postupka i imovinskim prilikama okrivljenika.

U Karlovcu, dana 27. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Anika Jurčević v.r.

Nada Turkalj v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. ZOU Josip Janković i Mate Burazin u Karlovcu

3. tužitelju,

4. spis.