Republika Hrvatska

Županijski sud u Karlovcu

Karlovac

Gž-506/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Karlovcu, po sucu toga suda Josipu Štrucelju, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja ČISTOĆA IMOTSKE KRAJINE d.o.o., Fra Rajmonda Rudeža 1, Imotski, OIB: 50922695010, zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Ljubičić&Vrdoljak d.o.o. iz Splita, protiv tužene CĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Toniju Babiću, odvjetniku u Splitu, radi isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv presude Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-350/2024-10 od 20. svibnja 2025., 27. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja te se presuda Općinskog suda u Splitu poslovni broj Povrv-350/2024-10 od 20. svibnja 2025. potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom suda prvog stupnja poslovni broj Povrv-350/2024-10 od 20. svibnja 2025. presuđeno je:

„1.Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jagode Vuković iz Splita, pod poslovnim brojem Ovrv – 33655/2022 od 30. 01. 2024. god. u dijelu kojim je naloženo ovršeniku CĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da ovrhovoditelju ČISTOĆA IMOTSKE KRAJINE d.o.o., OIB: 50922695010, C [adresa] Ž 1, 21260 [adresa], na temelju vjerodostojne isprave i to: izvadak iz poslovnih knjiga, 02000120, namiri tražbinu u iznosu od 1.096,34 HRK / 145,51 EUR uvećanu za zakonske zatezne kamate koje teku od 16.07.2022. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, na račun ovrhovoditelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 02000120, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 187,50 HRK / 24,89 EUR, na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR00, s pozivom na broj 02000120, u roku od osam dana od dana dostave rješenja o ovrsi, pa se tužbeni zahtjev tužitelja odbija kao neosnovana.

2. Nalaže se tužitelju da u roku od 15 dana naknadi tuženoj trošak ovog postupka u iznosu od 375,00 eura.“

2. Pravovremeno podnesenom žalbom tu presudu pobija tužitelj zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje; ZPP) s prijedlogom da drugostupanjski sud pobijanu presudu preinači, podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovni postupak.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. U ovom se predmetu radi o postupku u povodu prigovora protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nastavljenom kao u povodu prigovora protiv platnog naloga u smislu odredbe članka 58. stavak 3. Ovršnog zakona („Narodne novine“ broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20; dalje u tekstu: OZ).

6. Ispitujući zakonitost pobijane odluke povodom žalbe tužitelja i po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a, ovaj drugostupanjski sud je utvrdio da pobijana odluka nije donesena uz počinjenje niti jedne od bitnih povreda postupka iz članka 354. stavak 2. točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a na koje povrede sud pazi po službenoj dužnosti.

7. Odredbom članka 458. stavak 1. ZPP-a propisano je da su sporovi male vrijednosti sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.

7.1. Odredbom članka 467. stavak 1. ZPP propisano je da se presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku male vrijednosti može pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točke 3. ZPP- a.

7.2. Dakle, presudu donesenu u sporu male vrijednosti nije dopušteno pobijati žalbom zbog bitnih povreda postupka iz odredbe članka 354. stavak 1. ZPP-a (relativno bitne povrede), a niti zbog žalbenog razloga pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, pa žalbene navode u tom pravcu drugostupanjski sud nije razmatrao.

8. Neosnovano tužitelj u žalbi navodi da je donošenjem pobijane presude počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točke 11. ZPP-a, jer ne postoji proturječje između razloga pobijane presude i stanja spisa, pa presuda nema nedostataka zbog kojih se ne može ispitati.

9. Predmet spora je zahtjev tužitelja za platež iznosa od 145,51 eura za izvršene usluge odvoza komunalnog otpada za period od siječnja 2019. do travnja 2022. godine sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 16. srpnja 2022.

10. Obrazlažući pobijanu presudu sud prvog stupnja navodi da tužitelj sudu nije predočio niti jedan dokaz da bi tužena bila povremeni korisnik nekretnine, pa tako ni tužiteljevih usluga, a isto tako i da tužitelj sudu nije dostavio dokaz o kojoj i kakvoj nekretnini se radi i zbog čega bi tužena bila obveznik plaćanje naknade za odvoz komunalnog otpada pa pozivom na odredbu članka 219. i 221a ZPP-a odbija tužbeni zahtjev.

11. Ovakvo stajalište prvostupanjskog suda prihvaća i ovaj sud jer u situaciji kada je tužena tijekom postupka istaknula da ne boravi niti je vlasnik nekretnine na području Imotske krajine te da stoga ne može biti u obvezi plaćanja utuženih iznosa, na tužitelju je teret dokaza navedenih činjenica, a kako tužitelj tijekom postupka nije dokazao na koju nekretninu se odnose utuženi iznosi odvoza komunalnog otpada, pravilno je sud prvog stupnja primjenom pravila o teretu dokazivanja primijenio materijalno pravo i ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Jagode Vuković iz Splita poslovni broj Ovrv – 33655/2022 od 30. siječnja 2024. budući da su pravila o teretu dokazivanja u osnovi pravila materijalnog prava koje je mjerodavno za ocjenu o osnovanosti istaknutog tužbenog zahtjeva.

12. Slijedom navedenog, žalba tužitelja ukazuje se neosnovanom pa je na temelju odredbe iz članka 368. stavak 1. ZPP-a valjalo žalbu odbiti i pobijanu odluku potvrditi.

U Karlovcu 27. kolovoza 2025.

Sudac

Josip Štrucelj