Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

Poslovni broj Gž Ovr-257/2025-2

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sutkinji Mileni Vukelić Margan, u ovršnom predmetu predlagatelja osiguranja Republike Hrvatske, OIB: 52634238587, zastupanog po Općinskom državnom odvjetništvu u Karlovcu, protiv protivnice osiguranja UG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi brisanja založnog prava, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja, podnesenoj protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr-727/2023-13 od 25. veljače 2025., 27.kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba protivnice osiguranja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, poslovni broj Ovr-727/2023-13 od 25. veljače 2025.

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja je naloženo Zemljišnoknjižnom odjelu Slunj da nakon pravomoćnosti tog rješenja izvrši brisanje založnog prava upisanog temeljem rješenja o osiguranju istog suda poslovni broj Ovr-727/2023-2 od 3. studenog 2023. pod brojem Z-14188/2023 na nekretninama kč. br. [katastarska čestica] livada ..., kč. br. [katastarska čestica] livada ..., kč. br. [katastarska čestica] šuma ... i kč. br. [katastarska čestica] pašnjak ..., upisane u [katastarska općina].

2. Protiv rješenja je žalbu podnijela protivnica osiguranja. U žalbi navodi da obrazloženje ne sadrži sve što je potrebno da bi se moglo ispitati, te da je uredno dostavila nadležnoj Poreznoj upravi rješenje Hrvatskog zavoda za zdravstveno osiguranje od 29.listopada 2024. poslovni broj ..., u svezi kojeg je upisano založno pravo na nekretninama.

3. Žaliteljica ne iznosi određeni prijedlog o načinu rješavanja žalbe.

4. Žalba nije osnovana.

5. Sud prvog stupnja je pravilno primijenio mjerodavne odredbe Ovršnog zakona („Narodne novine“ br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 - dalje OZ) kada je naložio brisanje založnog prava upisanog temeljem rješenja o osiguranju istog suda. Pritom nije počinjena neka od bitnih postupovnih povreda iz čl.365.st.2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje ZPP), na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, a koji propis se na odgovarajući način primjenjuje u ovršnom postupku na temelju čl.21.st.1. OZ-a.

6. Iz isprava u spisu bi proizlazilo da je u korist predlagatelja osiguranja rješenjem suda prvog stupnja od 3.studenog 2023. poslovni broj Ovr-727/2023-2 određeno osiguranje novčane tražbine te stranke na nekretninama protivnice osiguranja, a između ostalog i na nekretninama koje su predmetom pobijanog rješenja.

7. Nadalje bi proizlazilo da je predlagatelj osiguranja prijedlogom od 24. veljače.2025. zatražio brisanje založnog prava na nekretninama kč. br. [katastarska čestica]., kč. br. [katastarska čestica]., kč. br. [katastarska čestica]., kč. br. [katastarska čestica]., sve upisane u [katastarska općina], uz obrazloženje da je nakon donošenja rješenja o osiguranju provedeno razvrgnuće suvlasništva predmetnih nekretnina te da je treća osoba zatražila izdavanje brisovnog očitovanja, koji prijedlog je prihvaćen, s obzirom da je ocijenjeno da su ostale nekretnine na kojima je ostalo upisano založno pravo dostatne za namirenje osigurane tražbine.

8. Prema čl.290. OZ-a na osiguranje tražbine se na odgovarajući način primjenjuju odredbe istog zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine. U nazočnom slučaju je založno pravo na narečenim nekretninama upisano na temelju odluke suda, u skladu s čl.297. OZ-a, s tim što je predlagatelj osiguranja bio ovlašten, odgovarajućom primjenom čl.40.OZ-a povući prijedlog za osiguranje i to djelomično, u odnosu na dio nekretnina na kojima je založno pravo upisano, što je učinio podnošenjem prijedloga za brisanje založnog prava na tim nekretninama.

9. Prema čl. 344. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” br. 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 90/10, 143/12, 152/14, 81/15, 94/17) založno pravo prestaje valjanim odreknućem založnog vjerovnika ( st.1.), a ako je založno pravo upisano u zamljišnoj knjizi, ono će prestati tek kad zbog odreknuća bude brisano u zemljišnoj knjizi ( st.5.).

10. Na žalbene navode protivnice osiguranja, treba navesti da tvrdnje koje iznosi u žalbi nisu od utjecaja na zakonitost pobijanog rješenja, budući da se tiču ovršne isprave na temelju koje je određeno osiguranje na nekretninama žaliteljice, pri čemu treba pojasniti da je pobijanim rješenjem u osnovi smanjen broj nekretnina na kojima je upisano založno pravo pa takva odluka nije donesena na štetu protivnice osiguranja.

11. Zbog izloženog je valjalo žalbu odbiti i rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom čl.380. točka 2. ZPP-a.

U Rijeci 27. kolovoza 2025.

Sutkinja

Milena Vukelić-Margan