REPUBLIKA HRVATSKA
Pp -10277/2025-2 OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Supetru
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Marijani Ostojić Kavain uz sudjelovanje sudske zapisničarke Anđelke Vladović, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. kažnjivog po čl. 53. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/24-4/42502 i urbroj: 511-12-36-24-2 od 17. svibnja 2024., 27. kolovoza 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I Na temelju čl.161.st.5.toč.2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07,39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18 i 114/22) protiv
okrivljenice JB, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],
o d b i j a s e o p t u ž b a
"što je dana 14.07.2022. godine u 17,25 sati u mjestu Split, Ulica Kralja Držislava kućni broj 17 kao vozač vozila M1 marke Peugeot registarske oznake [registarska oznaka], upravljala kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 115 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem CORDON M2, a umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 103 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 33 km/h veća od dopuštene",
pa da bi time počinila prekršaj iz čl. 53. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), kažnjiv po čl. 53. st. 4. istog Zakona.
II Na temelju čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18) troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
O b r a z l o ž e nj e
1.Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude, a protiv kojeg je okrivljenica podnijela prigovor koji je s cjelokupnim spisom predmeta zaprimljen u ovom Sudu 15. srpnja 2025.
2. Člankom 13. stavkom 2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obvezan izdati prekršajni nalog. Također, člankom 13.a Prekršajnog zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kad je prekršaj počinjen.
3.Odlučujući o prigovoru, razmotrivši cjelokupan predmet te postupajući po službenoj dužnosti, Sud je našao da je do zaprimanja spisa predmeta u ovu referadu došlo do nastupa zastare prekršajnog progona, a s obzirom da je od vremena počinjenja prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret (14. srpnja 2022.), a za koji prekršaj je ovlašteni tužitelj s obzirom na vrstu i visinu propisane sankcije, sukladno odredbi čl. 239. stavka 1. toč. 2. Prekršajnog zakona, bio obvezan izdati i izdao obavezni prekršajni nalog, proteklo više od tri godine. Slijedom navedenog, za prekršaj koji je predmet ovog postupka nastupila je zastara vođenja prekršajnog postupka pa je odlučeno kao u izreci presude.
4.Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona te isti padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
U Supetru, 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Anđelka Vladović,v.r
Marijana Ostojić Kavain,v.r
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se predaje Općinskom prekršajnom sudu u Splitu, u 2 (dva) istovjetna primjerka, bez pristojbe, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud RH u Zagrebu.
Presuda se dostavlja okrivljenici, ovlaštenom tužitelju, u spis.
