Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7372/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Meliti Tužinski, uz sudjelovanje Tee Frančić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika EĆ, zbog prekršaja iz čl. 47. st. 2. i 3. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/12282, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 04.02.2025., nakon provedenog žurnog postupka, javno je objavio dana 27. kolovoza 2025. i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: EĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], sin E, rođen **.**.1962. u [adresa], državljanin RH, sa prebivalištem u [adresa], SSS, vozač, zaposlen Vrelej d.o.o., sa mjesečnim primanjima 1.500,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neoženjen, otac 2 djece, 1 maloljetno, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

K r i v  j e

što je dana 19. listopada 2024. godine, u 06,40 sati, u Zagrebu, Ulica Ivana Šveara kbr. 3., kao vozač vozila marke "MAN", reg. oznake [registarska oznaka], upravljao je navedenim autobusom, kolnikom Ulice Ivana Šveara u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 3. nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, prilikom čega je desnim bočnim dijelom svog vozila udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo EĆH, koji je bio parkiran uz istočni rub kolnika Ulice Ivana Šveara prednjim dijelom okrenut u smjeru sjeveroistoka, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta,

čime je počinio djelo prekršaja iz čl. 47. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), kažnjiv po čl. 47. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona,

pa mu se temeljem citiranih odredbi Zakona, uz primjenu odredbe čl. 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 90,00 eura (devedeset eura)

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cjelini.

Temeljem odredbe članka 139. stavka 3., u svezi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 eura (trideset eura) u korist Državnog proračuna u roku od 30 dana po primitku ove presude, putem priložene uplatnice.

O b r a z l o ž e n j e

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, Klasa: 211-07/25-4/12282, Broj: 511-19-44-25-1 od dana 04.02.2025. godine okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 160,00 eura zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je podnio prigovor, pa je temeljem čl. 238 st. 9. Prekršajnog zakona obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik je na ispitivanju priznao počinjenje prekršaja i naveo da je dana 19.10.2024. upravljao autobusom [registarska oznaka], a kretao se kolnikom ulice Ivana Šveara u smjeru sjevera. Radi se o jednoj uskoj ulici u kojoj su se nalazili parkirani automobili s obje strane ulice tako da kad je ušao s autobusom, obzirom na dimenzije autobusa shvatio je da će jako teško proći ovom ulicom. Iz tog razloga je usporio brzinu kretanja i lagano vozio, a u jednom trenutku osjetio je da je zapeo bočnim dijelom vozila u parkirani osobni automobil. Kada je prošao ovo mjesto i zaustavio se vidio je da je šteta na autobusu, a i na ovom automobilu kojeg je zahvatio mala, pa je u razgovoru s vlasnicom vozila dogovorio da nema potrebe zvati policiju. Ona mu je poslikala osobnu iskaznicu i prometnu dozvolu pa joj je namjeravao naknaditi štetu. Međutim iz njemu nepoznatog razloga gospođa je pozvala policiju koji su izvršili pregled njegovog i njenog vozila i prijavili ga za prekršaj. Moli da se olakotno cijene sve okolnosti ovog događaja, kao i okolnost da nije ranije kažnjavan, a da je materijalan šteta zaista mala.

4. U postupku je izvršen uvid u izvješće o počinjenom prekršaju od 14.12.2024., službena bilješka od 14.12.2024., te izvod iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika iz koje je razvidno da okrivljenik ranije nije prekršajno kažnjavan.

5. Priloženi dokazi potvrđuju navode optuženja, odnosno navode obrane okrivljenika.

6. Temeljem obrane okrivljenika koja predstavlja priznanje terećenog djela prekršaj, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik svojim ponašanjem u cijelosti ostvario sva bitna obilježja iz čl. 47. st. 2. i 3. svezi čl. 283. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno predmetne prilike upravljajući autobusom, kolnikom Ulice Ivana Šveara u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 3. nije svoje vozilo u kretanju držao što bliže desnom rubu kolnika i na tolikoj udaljenosti od njega da s obzirom na brzinu kretanja vozila, uvjete prometa te na stanje i osobine ceste, ne ugrožava druge sudionike u prometu i ne izlaže sebe opasnosti, prilikom čega je desnim bočnim dijelom svog vozila udario u stražnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo EĆH, koji je bio parkiran uz istočni rub kolnika Ulice Ivana Šveara, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta.

7. Odlučujući o vrsti i visini prekršajne sankcije, sud je okrivljeniku kao olakotne okolnosti cijenio raniju prekršajnu nekažnjavanost, priznanje djela prekršaja, korektno držanje u postupku, dok otegotnih okolnosti nije našao.

8. Uvažavajući navedene olakotne okolnosti, kao i činjenicu da učinjenim prekršajem nije došlo do težih štetnih posljedica, sud je primijenio institut ublažavanja kazne. Stoga okrivljeniku nije izrekao propisanu novčanu kaznu za ovakvu vrstu prekršaja, već je ovu kaznu ublažio, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom u potpunosti postići svrha kažnjavanja. Pri tome, sud je uvjerenja da je visina kazne primjerena težini učinjenog djela, stupnju odgovornosti počinitelja i svim okolnostima konkretnog slučaja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Tea Frančić

Melita Tužinski

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba. Presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik: EĆ, [adresa],

2. tužitelju, PUZ, I PPP

3. spis