REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-8373/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Danieli Šola uz sudjelovanje Lee Jagatić, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe GARDEN d.o.o. i II. okrivljene odgovorne osobe ĐD, zbog prekršaja iz čl. 3. st. 1. i 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani (NN 56/13, 14/14, 56/16, 32/19) kažnjivo po čl. 10. st. 1. al. 1. i st. 2. cit. Zakona, povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Zagreb, Službe poljoprivredne inspekcije, klasa: 320-02/25-06/84, ur.broj: 443-02-05-05-25-7 od 26. lipnja 2025., ispitujući optužni prijedlog dana 27. kolovoza 2025., objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22)

I. okrivljena pravna osoba GARDEN d.o.o., iz Zagreba, Krajiška 30, OIB: 80187253836, MBS: [matični broj subjekta], prekršajno neosuđivana, protiv nje se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

II. okrivljena odgovorna osoba ĐD, rođen **.**.1967. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno neosuđivan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo,

o s l o b a đ a j u  s e  o d  o p t u ž b e

da bi dana 27. svibnja 2025. na lokaciji u Zagrebu, Martićeva 12, br. poslovnice:

G3, provedenim inspekcijskim nadzorom bilo utvrđeno da ekološke borovnice, (BIO MIRTILLI a' 125 g, ukupno 12 pakiranja) koje se stavljaju na tržište ne bi bile označene podacima i na način propisan uredbama iz čl. 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani te drugim posebnim propisima koji se odnose na tu hranu, a koji moraju biti napisani na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu,

čime bi počinili djelo prekršaja iz čl. 3. st. i 1. i 2. Zakona o informiranju potrošača o hrani, kažnjivo po čl. 10. st. 1. al. 1. i st. 2. cit. Zakona.

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije, podnijela je optužni prijedlog, klasa: 320-02/25-06/84, ur.broj: 443-02-05-05-25-7 od 26. lipnja 2025., radi prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je našao da djelo na način kako se okrivljeniku stavlja na teret nije prekršaj.

3. Odredbom čl. 10. st. 1. al. 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani propisano je: "Novčanom kaznom od 70.000,00 do 100.000,00 kuna kaznit će se za prekršaj pravna osoba ako: – informacije nisu navedene na hrvatskom jeziku i latiničnom pismu, što je protivno članku 3. stavku 2. ovoga Zakona i članku 15. Uredbe (EU) br. 1169/2011;", dok je st. 2. cit. članka propisano: "Za prekršaje iz stavka 1. ovoga članka kaznit će se i odgovorna osoba u pravnoj osobi novčanom kaznom od 10.000,00 do 20.000,00 kuna." Materijalnom odredbom čl. 3. st. 1. Zakona o informiranju potrošača o hrani propisano je: "Hrana koja se stavlja na tržište Republike Hrvatske mora biti označena podacima i na način propisan uredbama iz članka 1. ovoga Zakona te drugim posebnim propisima koji se odnose na tu hranu. ", dok je st. 2. cit. članka propisano: "Podaci iz stavka 1. ovoga članka moraju biti napisani na hrvatskom jeziku i latiničnim pismom."

4. Slijedom navedenoga, iz činjeničnog opisa radnje prekršaja ne proizlaze sva zakonom propisana obilježja, jer nisu navedeni provedbeni propisi između ostalog Uredba (EU) br. 1169/2011, kao i članak predmetnog propisa, a koje odredbe okrivljenici nisu poštovali kao bitno obilježje djela. Budući da je zakonski opis djela, odnosno pravno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, to zbog navedenog sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. Obzirom da u činjeničnom opisu optužnog akta nije navedena predmetna odredba cit. Uredbe, proizlazi da u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja. Navedeno potvrđuje i sudska praksa Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u predmetu broj: Ppž-1933/2025. Slijedom navedenoga, valjalo je odlučiti kao u izreci presude te I. i II. okrivljenike osloboditi od optužbe budući da djelo koje se okrivljenicima stavlja na teret po propisu nije prekršaj.

5. Temeljem u izreci citiranih propisa troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava, jer su okrivljenici oslobođeni od optužbe.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Lea Jagatić

Daniela Šola

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pisano Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u dva istovjetna primjerka putem ovog suda na adresu Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenoj pravnoj osobi GARDEN d.o.o., Zagreb, Krajiška 30,

2. II. okrivljenoj odgovornoj osobi ĐD, [adresa],

3. tužitelju Državni inspektorat, Područni ured Zagreb, Služba poljoprivredne inspekcije,

4. spis.