REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

STALNA SLUŽBA U OGULINU

B. Frankopana 1, Ogulin

Broj: Pp-2876/2024-6

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu po sutkinji Nadi Turkalj, na prijedlog Višnje Turkalj Belobrajdić više sudske savjetnice-specijalistice, uz prisustvo zapisničarke Mihaele Turković, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ŠŠ iz [adresa], radi djela prekršaja iz čl. 85 st. 3 u vezi st. 1 t. 14 Zakona o zaštiti životinja („Narodne novine" broj: 102/17 i 32/19), povodom optužnog prijedloga Državnog inspektorata Područni ured Zagreb Ispostava u Ogulinu klasa: 322-07/243- 10/576, ur. broj: 443-02-05-18-24-10 od 29. listopada 2024., nakon održane glavne i javne rasprave u nazočnosti okrivljenog, temeljem čl. 221 st. 2 Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br.107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 91/16, 70/17,118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu: PZ-a), 27. kolovoza 2025. javno objavio i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ŠŠ, sin Š i H, rođene G, rođen **.**.1946. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, umirovljenik, s mj. primanjima u iznosu od 720,00 EUR-a, oženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak,

kriv je

što je

I. 29. prosinca 2023. oko 16:30 sati u [adresa], držao psa na način koja ugrožava zdravlje i sigurnost životinja, kada je njegov pas, koji je bio bez nadzora, napao psa, maltezera, imena „ I“, kojeg je na povodcu vodila HŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], te ga ozlijedio ugrizavši ga za desni bok, čime je postupio suprotno odredbi čl. 51 st. 2 Zakona o zaštiti životinja, kažnjivo po čl. 85 st. 3 u vezi st. 1 toč. 14 istog Zakona,

te mu se na osnovu istog propisa primj. čl. 37 PZ-a

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 500,00 (petstotina) EUR-a.

II. Temeljem čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u 5 (pet) istovjetnih obroka, s time da je prvi obrok dužan platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, dok je ostale obroke dužan platiti u razmacima od 30 dana od prethodne uplate.

III. Ukoliko okr. u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne, tj. iznos od 333,00 (tristotinetridesettri) EUR-a, umjesto cjelokupnog iznosa novčana kazna se smatrati podmirenom u cijelosti.

IV. Ukoliko okrivljenik u određenom roku ne plati novčanu kaznu na način naprijed utvrđen, ista će se u smislu odredbe čl. 152 st. 4 PZ-a, naplatiti prisilno u cjelokupnom iznosu.

V. Temeljem čl. 139 st. 3 PZ-a, u svezi čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, okrivljeni je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 (dvadeset) EUR-a, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Državni inspektorat Područni ured Zagreb Ispostava u [adresa] kao ovlašteni tužitelj pokrenula je prekršajni postupak izdavanjem optužnog prijedloga broj od 29. listopada 2024. protiv okrivljenog ŠŠ radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog kao u izreci presude.

2. Na glavnoj raspravi ispitan je okrivljeni ŠŠ koji navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret i u svoju obranu navodi da je vlasnik dva psa, imena P i Ć, koje drži u boksu na adresi u [adresa], gdje inače i živi, pse vodi u svojoj nazočnosti u šetnju van boksa najmanje jednom dnevno i nije mu bilo poznato da bi 29. prosinca 2023. oko 16:30 sati u [adresa] jedan od njegovih pasa bio bez nadzora i napao psa maltezera imena „ I“ kojeg je na povodcu vodila HŠ i ozlijedio ga ugrizavši ga za desni bok. Navodi da mu je poznato da K žive u [adresa], a povremeno dolaze u [adresa] u jednu kuću koja je napuštena, a ne zna da li su je naslijedili i povodom tog događaja uopće mu se nisu obratili jer bi on svakako nadoknadio štetu u vezi liječenja napadnutog psa. Navodi da ne zna kako je došlo do toga da je njegov pas, koji je u boksu, napadne njihovog psa, a o događaju ga je obavijestila policija, nakon čega ga je kontaktirao veterinarski inspektor. Izražava žaljenje zbog tog događaja i navodi da ranije nije bilo nikakvih incidenata u vezi sa njegovim psima, a osobito mu je žao što ga oštećena nije kontaktirala. Moli sud da sve navedene okolnosti uzme u obzir prilikom donošenja odluke, kao i činjenicu da do sada nije prekršajno kažnjavan, da je umirovljenik sa skromnim primanjima, pa bi mu plaćanje visokih novčanih kazni svakako utjecalo na egzistenciju, a poznato je da umirovljenici otežano preživljavaju sa svojim primanjima, te da ima zdravstvenih problema jer je srčani bolesnik, nedavno operiran u bolnici Sušak u Rijeci, pa da mu se stoga novčana kazna ublaži koliko je god to moguće i omogući plaćanje u obrocima. Na upit suda izjavljuje da su psi sa fotografije 9 i 10, koje su mu predočene na uvid, njegovi psi.

3. Tijekom dokaznog postupka sud je u smislu čl. 171 a st. 3 PZ-a izvršio uvid i čitanje u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenog.

3.1. Sud je izdvojio iz spisa zapisnike o ispitivanju svjedoka GŠ i HŠ od 14. listopada 2024., a koji nisu sačinjeni sukladno odredbama PZ-a jer u istima nije naznačen njihov odnos sa osumnjičenikom, da li su dužni svjedočiti, da li otklanjanju blagodat i žele svjedočiti, odnosno ne žele svjedočiti, pa ne predstavljaju dokaz i nisu se koristili u postupku.

4. Čl. 51 st. 2 Zakona o zaštiti životinja propisano je da je zabranjeno držanje i postupanje s kućnim ljubimcima na način koji ugrožava zdravlje i sigurnost ljudi, posebice djece i životinja.

5. Temeljem provedenog dokaznog postupka i priznanja okrivljenika, Sud smatra utvrđenim da je okrivljeni počinio djelo prekršaja kažnjivo po čl. 85 st 3 u vezi st. 1 t. 14 Zakona o zaštiti životinja, odnosno postupio sukladno odredbi čl. 51 st. 2 istog Zakona.

6. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa sa lista spisa 14 utvrđeno je da se okrivljeni ne vodi kao ranije pravomoćno prekršajno kažnjavan.

7. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije Sud se odlučio za novčanu kaznu, a prilikom određivanja visine novčane kazne Sud je okrivljenom kao olakotnu okolnost uzeo u obzir priznanje počinjenja prekršaja, prekršajnu nekažnjavanost, zdravstvene i financijske prilike budući je umirovljenik i osoba starije životne dobi, te mu je primj. čl. 37 PZ-a uzimajući u obzir ukupnost navedenih olakotnih okolnosti, izrekao ublaženu novčanu kaznu u iznosu od 500,00 EUR-a (prema čl. 85 st. 3 Zakona o zaštiti životinjama propisana je novčana kazna u iznosu od 2.654,46- 6636,14 EUR-a /20.000,00-50.000,00 kn).

8. Primjenom odredbe čl. 152 st. 3 PZ-a okrivljenom je omogućeno obročno plaćanje dvije trećine novčane kazne umjesto cjelokupnog iznosa, po pravomoćnosti ove presude.

9. Prilikom izbora vrste i mjere prekršajne sankcije, Sud je vodio računa o svrsi kažnjavanja iz čl. 6. i 32 PZ- a, tj. Sud je izrazio ovom presudom društveni prijekor prema okrivljenom zbog počinjenog prekršaja, te utjecaj na istog da ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje u cilju specijalne prevencije, ali i utjecaj na druge građane u vidu razvoja njihove svijesti da će Sud u svakom pojedinačnom slučaju počinjenja prekršaja, počinitelji biti sankcionirani, a sve u vidu generalne prevencije.

10. Troškovi prekršajnog postupka određeni su kao paušalno određeni troškovi temeljem čl. l. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka, pri čemu se vodilo računa o složenosti radnji poduzetih u postupku i imovnom stanju okrivljenika.

U Ogulinu, 27. kolovoza 2025.

Odluku izradila:

Višnja Turkalj Belobrajdić

viša sudska savjetnica – specijalistica v.r.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Mihaela Turković v.r.

Nada Turkalj v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopušteno je izjaviti žalbu Visokom prekršajnom sudu RH u roku od 8 (osam) dana po primitku ovjerovljenog prijepisa presude radi odluke o prekršajnopravnoj sankciji. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka Općinskom sudu u Karlovcu Stalna služba u Ogulinu.

Presuda se dostavlja:

1. tužitelju

2. okr.

3. izvršenje

4. pismohrana