REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Trg Johna Fitzgeralda Kennedya 11
Poslovni broj: 19. Pl-16/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sucu Ivanu Vladiću, na temelju pisanog prijedloga više sudske savjetnice Nere Popović Šalec, pravnoj stvari tužitelja DI-TOM d.o.o., sa sjedištem u [adresa], OIB: 52394886229, kojeg zastupa punomoćnik Ljubomir Vuković, odvjetnik u Odvjetničkom uredu Jelić, Vuković i Vukšić j.t.d., sa sjedištem u [adresa], protiv tuženika UAB Neilina, sa sjedištem u [adresa], Litva, radi izdavanja platnog naloga, 27. kolovoza 2025., izdao je slijedeći
p l a t n i n a l o g
I. Nalaže se tuženiku u roku od 8 (osam) dana na temelju vjerodostojne isprave, i to računa br. ES 640/1/4 od 9. prosinca 2024., namiriti tužitelju novčanu tražbinu u ukupnom iznosu od 1.650,00 EUR, zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od dana 29. siječnja 2025. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za osam postotnih poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
II. Nalaže se tuženiku u roku od 15 (petnaest) dana naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 283,18 EUR sa zateznom kamatom od 27. kolovoza 2025. do isplate po stopi za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine.
Obrazloženje
1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga kojim se nalaže tuženiku isplatiti tužitelju iznos od 1.650,00 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom. Tužitelj u tužbi navodi da je 9. prosinca 2024. za tuženika izvršio uslugu prijevoza robe od grada Venloa u Nizozemskoj do Svete Nadalje, za što mu je izdao račun br. ES 640/1/4 u iznosu od 1.650,00 EUR , a da predmetni račun tuženik nikada nije podmirio. S obzirom da je tuženik osoba u inozemstvu, tužitelj smatra kako ima nesporan interes za podnošenje ove tužbe za izdavanje platnog naloga kojim potražuje isplatu iznosa neplaćenog računa, zajedno s zakonskim zateznim kamatama koje na navedeni iznos teku od 9. rujna 2024. , sve u skladu s čl. 446. st. 3. Zakona o parničnom postupku.
2. Odredbom čl. 446. st. 1. Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14 - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP) propisano je da kad se tužbeni zahtjev odnosi na dospjelo potraživanje u novcu, a to se potraživanje dokazuje vjerodostojnom ispravom priloženom tužbi u izvorniku ili ovjerenom prijepisu, sud će izdati platni nalog tuženiku da udovolji tužbenom zahtjevu (platni nalog). Stavkom 2. istog članka propisano je da tužitelj u tužbi kojom predlaže izdavanje platnog naloga treba posebno navesti razloge zbog kojih predlaže njegovo izdavanje umjesto da predlaže određivanje ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, s time da je stavkom 3. propisano da će se smatrati da postoji pravni interes tužitelja za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga ako je tuženik osoba u inozemstvu ili ako je tuženik prethodno osporio tražbinu sadržanu u vjerodostojnoj ispravi.
3. U konkretnom slučaju tužitelj je u spis uz tužbu s prijedlogom za izdavanje platnog naloga dostavio vjerodostojnu ispravu, i to račun broj ES 640/1/4 (list 4. spisa), koji je u skladu s odredbom čl. 31. st. 1. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24, dalje u tekstu OZ) predstavlja vjerodostojnu ispravu i kojima tužitelj dokazuje svoje dospjelo potraživanje prema tuženiku, a s obzirom da je tuženik osoba u inozemstvu, u skladu s ranije citiranom odredbom ZPP-a smatra se da postoji tužiteljev pravni interes za podnošenje tužbe za izdavanje platnog naloga, pa je temeljem odredbe čl. 446. i 448. ZPP-a odlučeno kao u točki I. izreke ovog rješenja.
5. Čitanjem računa broj ES 640/1/4 (list 4. spisa) sud je utvrdio da je račun izdat od strane tužitelja tuženiku 9. prosinca 2024. za uslugu prijevoza s danom dospijeća 28. siječnja 2024. Dakle, tužitelj ima pravo na zatezne kamate od dospijeća predmetnog računa, odnosno od 29. siječnja 2025.
6. Na dosuđeni iznos glavnice i nepodmirenog računa valjalo je dosuditi zatezne kamate na temelju čl. 29. st. 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i 156/2022.
– dalje u tekstu: ZOO), a po stopi kako je tražena iz čl. 29. st. 2. ZOO-a koja se primjenjuje u trgovačkim ugovorima.
7. Odluka o zahtjevu tužitelja za naknadom troškova parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 154. st. 1. i čl. 155. stavak 1. i 2. ZPP -a, u skladu s Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj 138/23, dalje u tekstu: Tarifa) uz primjenu Zakona o sudskim pristojbama (''Narodne novine“ broj 118/18 i 51/23; dalje u tekstu ZSP) prema zahtjevu za naknadom troškova (list 3. spisa), uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora te vrijednost boda u iznosu od 2,00 EUR.
8. Tužitelju je na ime troškova ovog postupka priznat zatraženi trošak sastava tužbe za izdavanje platnog naloga (Tbr. 7.5. Tarife) u iznosu od 200,00 EUR uvećano za pripadajući PDV po stopi od 25% (Tbr. 46. Tarife) u iznosu od 50,00 EUR, kao i trošak sudske pristojbe za tužbu u iznosu od 33,18 EUR, odnosno sveukupno mu je priznat trošak u iznosu od 283,18 EUR slijedom čega je odlučeno kao u točki II. izreke ovog rješenja.
9. Odluku o zateznoj kamati na dosuđeni iznos parničnog troška sud je donio na temelju odredbe čl. 151. st. 3. ZPP-a, dok je visinu stope zatezne kamate odredio u skladu sa odredbom čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23, dalje u tekstu: ZOO).
10. Tužitelju nije dosuđen parnični trošak koji se odnosi na sudsku pristojbu za tužbu u iznosu preko 33,18 EUR iz razloga što je stvarni trošak sudske pristojbe za tužbu iznosio 33,18 EUR te ga je tužitelj u tom iznosu podmirio 18. srpnja 2025., kao i u odnosu na zatraženi trošak sudske pristojbe za presudu budući da u odnosu na isti tuženik nije naznačio u kojoj visini ga potražuje.
U Zagrebu 27. kolovoza 2025.
Sudac
Ivan Vladić
Nacrt presude izradila
Viša sudska savjetnica:
Nera Popović Šalec
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Platni nalog tuženik može pobijati samo prigovorom, koji se podnosi ovom sudu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave rješenja (čl. 448. st. 2. ZPP).
Ako se platni nalog pobija jedino u pogledu odluke o troškovima, ta se odluka može pobijati samo žalbom protiv rješenja koje se podnosi Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske, putem ovog suda, u roku od 8 (osam) dana od dana dostave ovog platnog naloga (čl. 450. st. 1. ZPP). U dijelu u kojem nije napadnut prigovorom platni nalog postaje pravomoćan (čl. 450. st. 2. ZPP).
Nepravovremeno podnesen prigovor sud će odbaciti (čl. 448. st. 2. i čl. 451. st. 1. ZPP).
