Pp-415/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli-Pola, po sutkinji Ani Cvečić Hoxha, uz sudjelovanje Stephany Rukavina kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika KDF zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22 dalje Zakon o sigurnosti prometa na cestama ZOSPC), rješavajući po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-4/41783 od 11.6.2023., nadležan u smislu članka 94. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje Prekršajni zakon PZ, izvan žurnog postupka sukladno čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I Povodom prigovora kojeg podnosi okrivljenik, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula broj 211-07/23-4/41783 od 11.6.2023 na način da se:

- za prekršaj iz čl. 43. st. 1. kažnjivo po čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. ZOSPC, umjesto novčane kazne u iznosu od 260,00 eura, prema okrivljenom temeljem članka 37. PZ utvrđuje novčana kazna od 45,00 (četrdesetpet) eura.

- Za prekršaj iz čl. 176. st. 3. kažnjivo po čl. 176. st. 5. ZOSPC, utvrđuje se novčana kazna od 390,00 eura (tristodevedeset eura),

Pa se okrivljeniku na temelju članka 39 PZ izriče ukupna novčana kazna od 435,00 (četristotridesetpet eura) koju je dužan podmiriti u roku od 3 (tri) mjeseca od primitka ove presude.

Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, u roku određenom ovom presudom.

Ukida se izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci.

II U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog troška općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog iz članka 138. stavka 2. točke 3b. citiranog Zakona.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Pula izdaje obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika i izriče ukupnu novčanu kaznu od 650 eura za prekršaje pobliže navedene u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te je dužan nadoknaditi troškove postupka, a izrečena mu je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 6 mjeseci. Podmirio je iznos od 290 eura što predstavlja dio novčane kazne i podmirio je trošak postupka od 40,27 eura.

2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik podnosi prigovor u kojem navodi da je platio kazne i moli da mu se vozačka ne oduzima na šest mjeseci, jer mu je auto dom, nema stan.

3. Prigovor je djelomično osnovan.

4. Uzevši u obzir da u prekršajnoj evidenciji nema upisanih pravomoćnih presuda za prometne prekršaje kao posebno olakotne okolnosti, okolnost da mu je vozačka dozvola potrebna zbog uvjeta u kojima živi, smatrajući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja te da će se ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja, preinačen je obavezni prekršajni nalog na način da mu je izrečena ublažena novčana kazna ispod zakonskog minimuma, a u smislu članka 51.a Prekršajnog zakona ukinuta izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, cijeneći načelo razmjernosti iz članka 51a Prekršajnog zakona u odnosu na članak 176. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, svrhu izricanja zaštitnih mjera te potrebu okrivljenika za vozačkom dozvolom odnosno vozilom zbog specifičnih otežanih životnih uvjeta u kojima se trenutno nalazi. Otegotnih okolnosti sutkinja nije našla. Uzevši u obzir sve okolnosti, sutkinja smatra da će izrečena novčana kazna postići svoju svrhu, te nije potrebno izricati težu kaznu kako bi se postigla svrha generalne i specijalne prevencije, kao i da zaštitna mjera nije potrebna kako bi se otklonili uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje prekršaja – naglašava se da da u prekršajnoj evidenciji nema pravomoćnih odluka za prometne prekršaje.

5. Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ako plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom, dozvoljen je dulji rok plaćanja, ali uvažavajući već plaćeni dio novčane kazne, nakon ublažavanja iste, okrivljeniku sada ne preostaje ništa za platiti – cijene se njegovi životni uvjeti i okolnost da je prijavljen na adresi [adresa].

6. U ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

7. Na temelju članka 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa plaćanja paušalnog iznosa troškova prekršajnog postupka općinskog suda kada odlučuje o prigovoru na obavezni prekršajni nalog, dok je trošak tužitelja podmirio.

U Puli-Pola 27. kolovoza 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Stephany Rukavina

Ana Cvečić Hoxha

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju članka 244. stavka 3. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

DNA:

Presuda se dostavlja izdavatelju za okrivljenika i izdavatelja naloga.