REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: P-2663/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu toga suda Silviji Sunčani Stubičar, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatskog sindikata pošte, Zagreb, Radićeva 12 OIB 23353461188 protiv tuženika NĆ iz [adresa] OIB [osobni identifikacijski broj] radi isplate, dana 27. kolovoza 2025. godine
p r e s u d i o j e
Nalaže se tuženiku NĆ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], isplatiti tužitelju HRVATSKOM SINDIKATU POŠTE, Radićeva 12, Zagreb, OIB: 23353461188, iznos od 1.076,90 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na pojedine iznose:
na iznos od 153,85 EUR od 16.02.2024.g. do isplate
na iznos od 153,85 EUR od 16.03.2024.g. do isplate
na iznos od 153,85 EUR od 16.04.2024.g. do isplate
na iznos od 153,85 EUR od 16.05.2024.g. do isplate
na iznos od 153,85 EUR od 16.06.2024.g. do isplate
na iznos od 153,85 EUR od 16.07.2024.g. do isplate
na iznos od 153,80 EUR od 16.08.2024.g. do isplate
po godišnjoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, odnosno kamatne stope koju je Europska središnje banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranje ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje stopa koja je na snazi 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, i naknaditi tužitelju parnični trošak u iznosu od 59,73 eura, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi navodi da je je odobrio tuženiku sindikalnu pozajmicu u iznosu od 2.000,00 EUR, iz kojeg iznosa je odmah pri isplati pozajmice ustegao trošak pozajmice u iznosu od 70,00 EUR. Tužitelj je tuženiku odobrio otplatu predmetne pozajmice na rok od 13 mjeseci, s mjesečnim ratama u iznosu od 153,85 EUR, koje se ustežu na plaći putem obračunske službe poslodavca tuženika HP-Hrvatska pošta d.d. Tuženik je vratio tužitelju na ime pozajmica iz ove tužbe iznos od 923,10 EUR sa zadnjom uplatom 10.01.2024.g., dok preostali dug do danas nije vratio tuženiku. Stoga tužitelj potražuje isplatu preostalog duga iz točke I. ove tužbe u iznos od 1.076,90 EUR zajedno sa zateznom kamatom.
2.Tužitelj je podnio tužbu 11. travnja 2025. g. protiv tuženika radi isplate, te su tuženiku dana 10. lipnja 2025. godine dostavljene tužba s prilozima, i poziv od 23. travnja 2025. godine (list 10 spisa) kojim se tuženika poziva na davanje odgovora na tužbu u roku od 30 dana od dana dostave tužbe, uz upozorenje iz čl. 331.b.st.1. Zakona o parničnom postupku (NN br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst i 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 dalje: ZPP).
3. Kako tuženik nije u roku od 30 dana od primitka tužbe (koju je primio 10. lipnja 2025. g.), a koji rok mu je ostavljen pozivom od 23. travnja 2025. godine, dostavio sudu odgovor na tužbu, iako je bio uredno pozvan, a sud je utvrdio osnovanost tužbenog zahtjeva koja proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi te kako činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio ili s općepoznatim činjenicama, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, te kako se radi o zahtjevu kojim stranke mogu raspolagati, sud je temeljem odredbe članka 331. b. stavka 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe prihvaćajući tužbeni zahtjev u cijelosti u pogledu glavne stvari, odlučivši kao u izreci ove presude.
4.Prilikom donošenja odluke sud je izvršio uvid u tužbi priložene: karticu pozajmica, zamolbu za povratnu pozajmicu, suglasnost, ugovor o povratnoj pozajmici i izvadak o promjenama i stanju na računu.
5. Sud je utvrdio da je tužitelj dokazao ne samo osnovu nego i visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, i to sve jer je nedvojbeno da je tuženik na ime pozajmice vratio samo iznos od 923,10 eura dok preostali dug na iznos od 2.000,00 eura nije vratio.
6. Sud smatra da je tužitelj dokazao da ima prema tuženiku dospjelo, a nepodmireno dugovanje, te ovaj sud zaključuje da je tuženik dužan sukladno utvrđenom tužitelju isplatiti utuženi iznos sa sporednim potraživanjem i to zakonskom zateznom kamatom.
7.Kako tuženik nije platio dužni iznos, a što je tužitelj dokazao, a potraživanje je dospjelo to je tužitelj zatražio i pokrenuo sudski postupak, pa je dakle ostala nepodmirena novčana tražbina kako je navedeno u izreci presude. Tužitelj utemeljeno potražuje i zakonske zatezne kamate na novčanu tražbinu po čl. 29. st. 2. i 9. ZOO-a. Slijedom iznesenog odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 27. kolovoza 2025. godine
Sudac
Silvija Sunčana Stubičar
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku 15 dana po primitku pismenog otpravka iste. Žalba se predaje ovom sudu, pismeno u četiri istovjetna primjerka, a o istoj odlučuje županijski sud.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (članak 353. stavak 2. ZPP-a).
DNA:
1. Tužitelju uz rješenje o sudskoj pristojbi za presudu od 39,82 eura
2. Tuženiku
