REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj P-519/2023-28
OPĆINSKI SUD U ZADRU
Zadar, Ulica plemića Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Ivani Klišmanić, u pravnoj stvari tužitelja ĆC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici iz Benkovca, protiv tuženika ad.
1. CC, uknjižene i kao PC, ad. 2. ĆCO, ad. 3. CCO, ad. 4. LC pok. Ć, ad. 5. IC OC pok. C, ad. 6. IC pok. P, za sebe i kao nasljednika upisane RC. Dušana, ad. 7. VC pok. P, za sebe i kao nasljednika upisane RC. Dušana, ad. 8. EC pok. P, za sebe i kao nasljednika upisane RC. Dušana, ad. 9. RC pok. P, za sebe i kao nasljednika upisane RC ud. Dušana, ad. 10. DC. L, kao nasljednika upisane ĐC ud. pok. L, ad. 11. JC. L, kao nasljednice upisane ĐC ud. pok. L, ad. 12. ZC. L,kao nasljednice upisane ĐC. L, ad. 13. FC. L, kao nasljednice upisane ĐC ud. pok. L, ad. 14. ĐC. L, kao nasljednice upisane ĐC ud. pok. L, ad. 15. HC. L, kao nasljednika upisane ĐC ud. pok. L, ad. 16. AC. SC, ad. 17. ŠC. I, ad. 18. SC pok. AC, ad. 19. PC O NC pok. NC, ad. 20. RC R pok. P, ad. 21. UC V pok. E, ad. 22. UC IC pok. Ivana, ad. 23. UC Ivana pok. E, ad. 24. UC V pok. E, ad. 25. D Jeke P, ad. 26. MC iz [adresa]., ad. 27. KC iz [adresa], ad. 28. UC pok. E, ad 29. ŽC. Đ reč. ĆC, ad. 30. PC J pok. OC, ad. 31. PCO, ad. 32. PC Z, ad. 33. GC, [adresa], kao nasljednik TC, a ona kao nasljednica upisane ČC ž. F, 34. H LC nezakonite od A, ad. 35. S Š, rođ. PC, ad. 36. PC N pok. N, ad. 37. PC A. N, ad. 38. Grubić A, ad. 39. U M, ad. 40. BC pok. K, ad. 41. PC Ž, 42. ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], upisane kao PC G, iz [adresa]., ad. 42. CH. T, [adresa], kao nasljednik ranije tuženice PH pok. P, OIB: [osobni identifikacijski broj], tuženici od 1.–25., od 28.-32. i od 34-41, odsutni i nepoznata boravišta, zastupani po privremenom zastupniku Ivanu Galiću, odvjetniku iz Biograda na Moru, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane glavne rasprave dana 17. lipnja 2025. godine, te objave dana 27. kolovoza 2025. godine,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se prema tuženicima da je tužitelj ĆC, OIB: [osobni identifikacijski broj], stekao pravo vlasništva na nekretninama označenim kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina], što su tuženici dužni priznati i trpjeti da tužitelj temeljem ove presude predmetne nekretnine uknjiži u zemljišnoj knjizi na svoje ime u roku 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude za cijelo.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi podnesenoj ovom sudu dana 8. svibnja 2019. godine navodi da je izvanknjižni vlasnik i posjednik nekretnina označenih kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina]. Sve predmetne nekretnine tužitelj je stekao nasljeđivanjem iza svojeg oca pok. LH i darovanjem od sestre IH pok. LH, temeljem ugovora o darovanju od 12.11.2009. god. Nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica], čest. zem. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina] zvane „Podvornica" u naravi čine vrtove sa posađenim stablima smokava i bajama, sve ograđeno suhozidom a koje nekretnine se nalaze u neposrednoj blizini obiteljske kuće tužiteljeva oca LH. Čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zvana ,,Krčevina" u naravi je livada, dok su čest. zem. [katastarska čestica] i čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zvane „Podnožje" u naravi predstavljale oranice koje je otac tužitelja obrađivao dok danas također predstavljaju livade s kojih se kosi trava. Otac tužitelja prednje označene nekretnine stekao je kupovinom od ranijih vlasnika NC, OH, ČC, temeljem kupoprodajnog ugovora broj 1610/1977, te od RH i VH temeljem kupoprodajnog ugovora broj 841/1977. Čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] zvana „Gornja ograda" ranije je predstavljala vinograd koji je tužitelj izvadio i na njegovu mjestu prije 15-tak godina posadio 175 sadnica maslina koje danas mirno i nesmetano obrađuje. Ovu nekretninu otac tužitelja kupio je od ranije vlasnice EH. CCO temeljem kupoprodajnog ugovora broj 35/1971. Nekretnine označene kao čest. zgr. [katastarska čestica] i čest. zgr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] otac tužitelja također je stekao kupovinom od RH i DH, no isti nije sačuvao pisane primjerke ugovora, a ove nekretnine u naravi predstavljaju nedovršenu kuću prizemnicu s podrumom, te gospodarske objekte, koje je odmah nakon kupovine izgradio otac tužitelja pok. LH, a tužitelj ih danas koristi za čuvanje poljoprivrednih strojeva i alata. Predmetne nekretnine upisane su u posjedovnom listu 423 na imenu tužitelja za cijelo te u posjedovnom listu 95 na imenu tužitelja za 5/6 dijela te za 1/6 dijela na imenu njegove sestre IH koja je svoj suvlasnički dio darovala tužitelju temeljem naprijed citiranog ugovora o darovanju Ov- 5993/09. Tužitelja, njegova oca LH kao i ranije vlasnike nitko nikada nije ometao u mirnom posjedu utuženih nekretnina, a kako tužitelj želi uskladiti stvarno i zemljišnoknjižno stanje to isti ustaje ovom tužbom i predlaže da Naslovni sud nakon provedenog dokaznog postupka donese presudu.
2. Tuženici zastupani po privremenom zastupniku osporili su osnovanost tužbe i tužbenog zahtjeva u podnesku od 13. prosinca 2021. (l.s. 101), dok tužitelj ne dokaže osnovanost istog.
3. U ovoj pravnoj stvari sud je izveo sljedeće dokaze, izvršio je uvid i pročitao: zk. izvadak za zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 9-10), zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 11), zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 12) i zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 13-16), zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 17-19), zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 20-21), zk. ul. [broj ZK uloška]. k. o. [katastarska općina] (l.s. 22-24), zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 25-26), zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (l.s. 27-28), rješenje o nasljeđivanju Općinskog suda u Benkovcu iza smrti LH pok. F O- 156/99 (l.s. 29-31), te rješenje Općinskog suda u Benkovcu od 2. travnja 2004. (l.s. 32-33), ugovor o darovanju sklopljen 12. studenog 2009. između IH kćeri pok. LH kao darovateljice i tužitelja kao daroprimatelja (l.s. 34-36), kupoprodajni ugovor sklopljen između ĐH, JH i ČC rođ. ĐH kao prodavatelja i LH kao kupca sklopljen 10. listopada 1975. (l.s. 37-38), kupoprodajni ugovor sklopljen između RH i DH pok. SC kao prodavatelja i LCO kao kupca dana 17. siječnja 1973. (l.s. 39-40), kupoprodajni ugovor sklopljen između EH ud. CCO kao prodavateljice i LCO kao kupca **.**.1972. (l.s. 41-43), prijepis posjedovnog lista 423, 95 (l.s. 44-51), rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Benkovcu Z-11377/19 od 28. svibnja 2019. (l.s. 57-60), priložene izjave tuženika iz predmeta P-2238/22 koji su priznali tužbeni zahtjev ovdje tužitelja, o čemu je odlučeno u navedenom predmetu Općinskog suda u Zadru (l.s. 61-82), te na ročištu održanom pred ovim sudom 17. srpnja 2025. izveo dokaz saslušanjem svjedoka ZH i FH (l.s. 194-197).
4. Predmet spora u ovoj pravnoj stvari jest zahtjev tužitelja na utvrđenje prava vlasništva na nekretninama položenima u k. o. [katastarska općina], pobliže označenima u izreci ove presude, a koje nekretnine je isti stekao temeljem nasljeđivanja iza svog pok. oca LH te darovanjem od sestre IH pok. LH. Njegov sada pok. otac LH pok. F je vlasništvo navedenih nekretnina stekao kupoprodajom od ranijih vlasnika još sredinom sedamdesetih godina prošlog stoljeća. Na temelju uvida u zk. izvatke za utužene nekretnine, ovaj sud utvrdio je da su kao vlasnici istih upisani tuženici, odnosno njihovi pravni prednici, kao i da se radi o prodavateljima iz kupoprodajnih ugovora koje je tužitelj priložio. Tako su kao vlasnici upisani ČC, ali i više osoba prezimena DH, ĐH i dr.
5. Na ročištu održanom pred ovim sudom 17. srpnja 2025. saslušani su svjedoci FH i ZH. Saslušani svjedok ZH (80 godina) u svom iskazu na l.s. 195-196 navodi kako mu je poznato da tužitelj ima tzv. novu kuću, koju je sagradio na zemlji koju je njegov pok. otac kupovao od Č i DH. Navodi da mu je poznato da je pok. LH kupljene nekretnine počeo ograđivati i obrađivati, pa je tako započeo sa izgradnjom kuće, a na ostalim terenima je zasadio vinograd i voćnjak s bajamima. Kuću da je započeo graditi još prije Domovinskog rata i to možda osamdesetih godina prošlog stoljeća, a prodavateljima da je bilo dobro poznato da je tužiteljev otac poduzeo ove radnje koje je svjedok opisao u smislu ograđivanja i obrađivanja spornih nekretnina. Pojašnjava da su neki od prodavatelja živjeli u [adresa], a OC u [adresa], kao i brat od HH DH i supruga mu B. Sve kupljeno da je LH obradio i ogradio i da nikada nije bilo spora s trećima. Na terenu kojega je opisao, a kojega je kupio LH, da je prije nego što je LH ušao u posjed istih, tamo bilo više malih kućica koje su bile stare i visine oko 2 m i da već tada nitko nije živio u tim kućama. EH da je bila majka HC, odnosno AH koji da je prodavao zemlju i to upravo tužiteljevom ocu. Taj SH da je živio u [adresa], a u [adresa] je sagradio kuću i zemlju, koju da je prodavao prije Domovinskog rata. Inače navodi da je tužiteljev otac puno radio, da je u Njemačkoj ostvario pravo na mirovinu, ali je i u mirovini radio i uređivao i gradio još prije rata.
6. Svjedok FH (rođen 1952. godine) navodi da je poznavao tužiteljeve roditelje LH i ŠH te mu je poznato i da tužitelj ima dvije sestre i dva brata. Poznato mu je gdje je njihova stara kuća u [adresa], a zna i gdje je kuća u [adresa], koja je započeta. Gradnju te kuće da je započeo tužiteljev otac na terenu koji da je uživao sigurno posljednjih 50 godina, a možda i duže te da se radi o terenima koje je tužiteljev otac kupovao od Č, AH i HH što da su svjedoku ispričali njegovi roditelji. Svjedok navodi da je poznavao NH, UH i AH. MH da su odselili u [adresa] još iza II. svjetskog rata, a KH i ŽH da su odselili u [adresa]. Ovaj svjedok navodi da zna da su i KH i MH i ŽH znali da Ivičin otac LH posjeduje te nekretnine, da ih drži u posjedu i nikada se nisu bunili. Baš ovom svjedoku da su i MH spominjali da su nekretninu prodali tužiteljevom ocu, ali da nikada nisu spominjali da bi bilo problema s tim u vezi. Tužiteljev otac da je držao u posjedu veliku ograđenu površinu koja je veličine možda i jednog hektara, te da je osim tih kupovao još neke nekretnine. Unutar da se nalazio vinograd, voćnjak, bajami i drugo, a odmah na početku opisane nekretnine, uz cestu da se nalazi započeta kuća. Tužiteljev otac da je kupio i oranicu od AH i sve nekretnine koje tužitelj posjeduje da su ograđene suhozidom, da oko toga nema spora i da ih je stekao na isti način, odnosno da se radi o nekretninama koje je kupovao još njegov otac LH.
7. Ovaj sud u cijelosti prihvaća istinitima navode saslušanih svjedoka jer su isti iskazivali logično i uvjerljivo o činjenicama koje su im osobno poznate, a istinitost kojih slijedi i iz priložene dokumentacije u spisu, odnosno priloženih kupoprodajnih ugovora.
8. Tako iz kupoprodajnog ugovora od 10. listopada 1975. (l.s. 37-38) slijedi utvrđenje ovoga suda da je LH sin F, od prodavatelja ĐH, OH i ČC kupio više nekretnina, i to onih oznake 495/3, 524/3, 195/2, 195/4, 197 sve k. o. [katastarska općina]. Iz ugovora sklopljenog 1973. godine s prodavateljima VH i RH iz [adresa], slijedi da je tužiteljev otac ICO kupio nekretnine u k. o. [katastarska općina] i to one oznake 195/1, 195/2, 195/3, 195/4, 197, 203 i 204. EH ud. GH prodala je tužiteljevom ocu svoj dio čest. 292/1 k. o. [katastarska općina] i to 1972. godine (l.s. 41-43).
9. Uvidom u podatke iz katastra utvrđeno je da je ovdje tužitelj upisan kao posjednik spornih nekretnina, a isto tako je utvrđeno da su tužiteljevom ocu nekretnine prodavali i RH i ĐH B te da je temeljem njihovih očitovanja i izvršena promjena podataka o posjedniku u Katastru (l.s. 44-51).
10. Na temelju uvida u rješenje o nasljeđivanju doneseno iza smrti tužiteljevog oca LH pok. F iz [adresa] pod br. O-156/99, dana 30. studenog 1999. (l.s. 29-31), utvrđeno je da je ovdje tužitelj proglašen nasljednikom na nekretninama u [adresa] i [adresa] te da je 1/6 nekretnina položenih u k. o. [katastarska općina] naslijedila njegova sestra IH. IH je, a kako to slijedi iz sadržaja priloženog darovnog ugovora na l.s. 34-35, dana 12. studenog 2009. ovdje tužitelju darovala svoj dio naslijeđen iza smrti svog pok. oca i to nekretnine položene u k. o. [katastarska općina] Benkovački pobliže naznačene u čl. 1. cit. Ugovora o darovanju.
11. Ocjenom provedenih dokaza ovaj sud smatra utvrđenim da je prednik ovdje tužitelja LH pok. F još sredinom sedamdesetih godina prošlog stoljeća kupio utužene nekretnine od vlasnika i posjednika i to upravo osoba koje su upisane u zemljišnim knjigama kao vlasnici istih te da je predmetne nekretnine posjedovao sve do svoje smrti, koja činjenica da je bila poznata i prodavateljima i njihovim srodnicima te nitko nije imao prigovora. Imovina LH pok. F u trenutku njegove smrti prešla je na njegove nasljednike i to sukladno cit. rješenju o nasljeđivanju, ovdje sporne nekretnine naslijedili su tužitelj i sestra mu IH, koja je pak svoj nasljedni dio 2009. darovala ovdje tužitelju. Slijedom navedenog, ovaj sud utvrđuje da su činjenični navodi tužitelja u tužbi osnovani te da je on stekao pravo vlasništva na nekretninama pobliže označenima u izreci ove presude temeljem nasljeđivanja i to kako je propisano odredbom čl. 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN broj: 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12 i 152/14; dalje ZVDSP). Otac tužitelja naime, bio je u trenutku smrti izvanknjižni vlasnik nekretnina u posjed kojih je ušao temeljem kupoprodajnih ugovora sklopljenih sa vlasnicima i posjednicima te je, unatoč činjenici da svoje pravo vlasništva nije bio upisao u zemljišnu knjigu, vlasništvo istih stekao temeljem dosjelosti (čl. 129. ZVDSP), slijedom čega je tužbeni zahtjev valjalo prihvatiti na način kako je to označeno u izreci ove presude, koja će tužitelju poslužiti kao isprava podobna za uknjižbu njegovog prava vlasništva.
U Zadru, 27. kolovoza 2025.
Sutkinja
Ivana Klišmanić
PRAVNA POUKA:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovoga suda u 3 primjerka, u roku 15 dana od dana dostave prijepisa ove presude.
DNA:
1. Tužitelju po punomoćnici Elmi Predovan, odvjetnici iz Benkovca
2. Privremenom zastupniku tuženika pod 1. – 25., 28. - 32. i 34. – 41. Ivanu Galiću, odvjetniku iz Biograda na Moru,
3. Tuženicima pod 26, 33 i 42 osobno
4. Tuženici pod 27) osobno i putem oglasne ploče
