REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
STALNA SLUŽBA U KRIŽEVCIMA
[adresa], P 14
Broj:Pp-525/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Križevcima, po sucu Darku Lakliji, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Dajane Ožanić, u prekršajnom postupku protiv prvookrivljene pravne osobe "Poljoprivredne zadruge branitelja voće Bilogora 91" i odgovorne osobe PG, radi prekršaja iz članka 250. stavka 11. i 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22.,133/23., 145/24., u daljnjem tekstu ZSPC/08) povodom prigovora prvookrivljene pravne osobe i drugookrivljene odgovorne osobe na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave Bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Grubišno Polje, Klasa: 211-07/25-5/11192, Urbroj: 511-02-09-25-1 od 31. siječnja 2025., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22, dalje u tekstu PZ/07), 27. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
Prigovor I. okrivljene pravne osobe "Poljoprivredna zadruga branitelja voće Bilogora 91", OIB: 29806622676, sa sjedištem u [adresa], 77. samostalnog bataljuna ZNG kbr. 19 i II. okrivljene odgovorne osobe u pravnoj osobi PG, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina C, rođenog **.**.1960. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanina RH, prihvaća se te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni, tako da se I. okrivljenoj pravnoj osobi izriče novčana kazna od 210,00 € (dvjesto deset eura), a II. okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi izriče novčana kazna od 60,00 € (šezdeset eura) .
Izrečenu novčanu kaznu okrivljeni su dužni platiti u roku od 90 dana od dana primitka ove pravomoćne presude, jer će se u protivnom, na temelju članka 34. stavka 2. PZ-a, naplatiti prisilnim putem.
Ako prvookrivljena pravna osoba plati 140,00 € (sto četrdeset eura), a drugookrivljena odgovorna osoba plati 40,00 € (četrdeset eura) ili što predstavlja 2/3 novčane kazne u roku od 60 dana od dana primitka ove pravomoćne presude, na temelju članka 152. stavka 3. (članka 43. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona) PZ-a, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Na temelju članka 139. stavka 3., u vezi članka 138. PZ-a okrivljeni su dužni platiti paušalni trošak prekršajnog postupka od 15,00 € (petnaest eura), kao i stvarni trošak MUP-a od 13,27 €, što sveukupno iznosi 28,27 (dvadeset osam eura i dvadeset sedam centi), s v a k i, u gore navedenom roku, pod prijetnjom ovrhe.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Grubišno Polje, proglasila je okrivljenike krivima, obaveznim prekršajnim nalogom broj: Klasa: 211-07/25-5/11192, Urbroj: 511-02-09-25-1 od 31. siječnja 2025., okrivljeni su proglašeni krivima radi prekršaja iz članka 250. stavka 2., kažnjivog u odnosu na I. okrivljenu pravnu osobu po članku 250.stavku 11. i u odnosu na II. okrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi po članku 250.stavku 11. ZSPC-a, za koji je I. okrivljenoj pravnoj osobi izrečena novčana kazna od 660,00 € (šesto šezdeset eura), a II. okrivljenoj odgovrnoj osobi u pravnoj osobi izrečena novčana kazna od 190,00 € (sto devedeset eura) te su bili dužni platiti i trošak postupka od 13,27 € (trinaest eura i dvadeset sedam centi), svaki.
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga, II. okrivljeni PG kao odgovorna osoba u pravnoj osobi je u svoje ime i u ime I. okrivljene pravne osobe pravodobno uložio prigovor, u kojem u cijelosti priznaje počinjenje prekršaja koji im se stavlja na teret, navodeći kako je došlo do nenamjerne pogreške iz razloga što u vrijeme kad je vozilo trebalo registrirati isto nije bilo u voznom stanju, jer je bilo na servisu. U prilog svoje obrane dostavlja i dva računa od automehaničarskih radionica, gdje je zbog kompliciranosti kvara vozilo bilo prevezano šlep službom na popravak. Čim su otklonjeni kvarovi na automobilu, isti je registriran i koristi se u prometu. Automobil je star i kada se uračuna trošak otklanjanja kvarova i novčana kazna, dolazi se do iznosa koji premašuje tržišnu vrijednost samog vozila. Slijedom toga, moli da mu se umjesto novčane kazne izrekne opomena, s obzirom da se radilo o nenamjerno grešci kojom nije došlo do ugrožavanja sigurnosti prometa.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Cijeneći navode iz prigovora protiv pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, kao i dokumentaciju u koju je sud izvršio uvid, sud je uz to, kao olakotne okolnosti uzeo u obzir činjenice da je okrivljenik kao odgovorna osoba u pravnoj osobi u cijelosti i izričito priznao počinjenje predmetnih prekršaja, kao i činjenicu da počinjenjem prekršaja nisu nastale štetne posljedice, jer je vozilo naknadno registrirano, što se vidi iz priloženog preslika prometne dozvole, dok posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Stoga je sud, imajući u vidu težinu počinjenih prekršaja, okolnosti pod kojima su prekršaji počinjeni i dosadašnje ponašanje okrivljenika u prometu, odlučio okrivljenicima izreći novčane kazne u iznosima znatno manjim od izrečene obaveznim prekršajnim nalogom, a za koji prekršaj je zakonom propisana novčana kazna u rasponu od 660,00 do 1.990,00 € za prvookrivljenu pravnu osobu, odnosno od 190,00 do 660,00 € za drugookrivljenu odgovornu osobu u pravnoj osobi, smatrajući i da će se i ovakvim ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te da će se okrivljeni ubuduće kloniti ovakvih ili sličnih prekršaja.
5. Odredbom članka 152. stavka 3. PZ-a propisano je da okrivljeni u roku koji im je određen u presudi mogu platiti i dvije trećine izrečene novčane kazne, u kojem slučaju se smatra da je tako plaćena novčana kazna plaćena u cijelosti, dok protekom tog roka moraju platiti cjelokupan iznos izrečene novčane kazne.
6. Proglasivši okrivljenike krivima dosuđeno im je plaćanje troškova postupka s naslova paušala, čija je visina odmjerena s obzirom na dužinu trajanja i složenost postupka.
7. Ova presuda je pravomoćna.
U Križevcima, 27. kolovoza 2025.
Zapisničar
Sudac
Dajana Ožanić, v.r.
Darko Laklija, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena, na temelju članka 244. stavka 1. PZ-a.
Dostaviti:
1. Okrivljenicima I, II,
2. Izdavatelju obaveznog prekršajnog naloga.
