Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni b roj: Pp-2918/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Vesni Poljan, uz sudjelovanje zapisničara Karla Begovića, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene NĆ, radi prekršaja iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine” broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom podnijetog prigovora okrivljene protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211-07/24-4/82249 i Urbroj: 511-14-09-24-1 izdanog 23. rujna 2024., na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, 27. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljena NĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i Đ, rođene ĐĆ rođena **.**.1990. u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, s prebivalištem: [adresa], sa završenom SSS, po zvanju prodavač, zaposlena, prima mjesečnu plaću u iznosu od 1.100,00 eura, razvedena, majka jednog mlt djeteta, prekršajno nekažnjavana,

k r i v a j e

I što je 31. kolovoza 2024. u 22:55 sati u ulici Stanka Vraza u Varaždinu upravljala osobnim automobilom marke VW, registarske oznake [registarska oznaka], u zabranjenom smjeru,

dakle, što je upravljala automobilom u suprotnom, tj. zabranjenom smjeru,

II čime je počinila prekršaj iz članka 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po članku 49. stavku 4. istog Zakona,

III pa joj se radi toga, na temelju članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 210,00 (dvjesto deset) eura

IV/ Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po primitku ove presude. Okrivljenica se na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona upozorava da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne plati 2/3 (dvije trećine) izrečene kazne, smatrat će se da je izrečena novčana kazna u cijelosti plaćena. Ukoliko okrivljenica u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne ne plati 2/3 izrečene kazne, onda je dužna platiti puni iznos izrečene novčane kazne, a sve do prisilne naplate na temelju članka 34. Prekršajnog zakona.

V/ Trošak postupka iznosi 20,00 (dvadeset) eura i odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavku 3. u vezi članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka i dužna ga je nadoknaditi okrivljenica u roku od 90 dana po primitku presude, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovoj presudi.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je izdao obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a protiv kojeg naloga je okrivljena pravodobno podnijela prigovor, slijedom čega je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenica NĆ je zamolbenim putem ispitana pred Općinskim sudom u Zlataru, pred kojim je u svojoj usmenoj obrani navela da je kritične zgode došla na Špancirfest sa djecom i prijateljicom, bila je velika gužva i nije vidjela znak da se radi o jednosmjernoj cesti. Htjela se je negdje parkirati i po toj kolničkoj traci koja je bila namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera, upravljala je svega 5 metara kako bi se uparkirala. Policijski službenici su bili nedaleko i vidjeli su događaj pa smatra da su ju mogli samo opomenuti, a ne odmah ovako rigorozno kazniti i to još s izricanjem zaštitne mjere. Ističe da kasnije kada se vraćala kući, da je ta ulica bila prohodna za oba smjera. Moli stoga sud da ju oslobodi kazne ili pak ako drži da je prekršaj počinjen da joj kaznu maksimalno ublaži jer nije nikoga ugrozila, samohrana je majka jedne djevojčice i podstanar, jako teško spaja kraj sa krajem. Isto tako smatra da njezino isključivanje iz prometa nije potrebno jer do sada nije bila osuđivana, te će ubuduće jako paziti.

3. U dokaznom postupku je pročitano Izvješće o počinjenom prekršaju od 31.8.2024. te je izvršen uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.

4. Na temelju provedenog postupka utvrđeno je da je okrivljena počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret. Odluka o krivnji temelji se na obrani okrivljene u kojoj je priznala da je počinila prekršaj koji joj je stavljen na teret kao i izvješća o počinjenom prekršaju iz kojeg je vidljivo da je okrivljena skrenula na kolničku traku koja je namijenjena za promet vozila iz suprotnog smjera .Stoga okrivljena nije postupila u skladu sa člankom 49. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je navedeno da na cesti, na kojoj su kolničke trake fizički odvojene jedna od druge, na cesti s kolnikom za promet u oba smjera na kojem postoje najmanje četiri obilježene prometne trake kao i na cesti s kolnikom za promet vozila samo u jednom smjeru, vozač se ne smije vozilom kretati kolničkom trakom namijenjenom za promet vozila iz suprotnog smjera, odnosno u suprotnom ili zabranjenom smjeru.

5. Okrivljena je stoga proglašena krivom i za počinjeni prekršaj joj je izrečena novčana kazna. Kažnjivom odredbom članka 49. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama je za predmetni prekršaj propisana novčana kazna u iznosu od 260,00 do 660,00 eura. Sud je u konkretnom slučaju, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimuma, a to iz razloga jer je uzeta u obzir činjenica da počinjenim prekršajem nisu nastupile štetne posljedice, činjenica da je okrivljena prekršaj priznala ,kao i činjenica da do sada nije bila prekršajno kažnjavana, što je vidljivo iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije za okrivljenu.

6. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, iako je ista predložena od strane tužitelja, jer je mišljenja da se u ovom slučaju svrha prekršajnih sankcija može ostvariti i bez primjene te mjere. Naime, okrivljena nije prekršajno kažnjavana, iz čega proizlazi da nije sklona činjenju prekršaja, tako da sud u konkretnom slučaju zaštitnu mjeru nije izrekao smatrajući da će samo izricanje novčane kazne dovoljno utjecati na nju da više ne čini prekršaje.

7. Osim novčane kazne, okrivljenoj je izrečen i trošak postupka a dužna ga je platiti okrivljena jer ga je vođenjem ovog postupka prouzročila.

U Varaždinu 27. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sutkinja

Karlo Begović, v.r.

Vesna Poljan, v.r.

Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona, protiv ove presude žalba nije dopuštena. Ova presuda je pravomoćna danom donošenja.

Dostavna naredba:

1. Tužitelj Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2, Varaždin – odmah i po pravomoćnosti

2. Okrivljena NĆ, [adresa]