REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu toga suda ĐŠĆ, uz sudjelovanje zapisničara Maje Butigan, odlučujući u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐŠ, radi djela prekršaja iz članka 82. st.1.t.13. u svezi st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13,158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenice na obavezni prekršajni nalog Grada Karlovca, Upravnog odjela za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva, klasa: 363-04/24-09/873, urbroj: 2133-01-07-02/05-24-4 od 04.11.2024., temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, nakon žurnog postupka, 27. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica: ĐŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći Đ i P, rođena **.**.1969. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, zaposlena u Karlovačkoj banci, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kazneno neosuđivana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v a j e

što je kao vozač 17. listopada 2024., u 09,34 sati, u Karlovcu, Stanka Vraza 40A, zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti

čime je počinila djelo prekršaja iz čl. 82.st.1.t.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivo po čl.82.st.3. istog Zakona,

pa joj se uz primjenu čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primjenjuje

O P O M E N A

Temeljem članka 139.st.6. u svezi čl.138.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenica se u cijelosti oslobađa plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu.

Obrazloženje

1. Grad Karlovac, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva, klasa: 363-04/24-09/873, urbroj: 2133-01-07-02/05-24-4 izdao je 04.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Rješenjem Visokog prekršajnog suda RH broj: 31 Su-370/2025-2 od 18.03.2025. ovom sudu ustupljen je navedeni predmet sa Općinskog suda u Karlovcu kao drugom stvarno nadležnom sudu za postupanje.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenice, navedeni u čl.243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljenica je u svojoj obrani priznala počinjenje prekršaja navodeći da je dana 17. listopada 2024. u 09,34 sati, kao vozač zaustavila vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji u [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti kojeg inače uredno posjeduje. Ističe da inače vozilom stane na drugo invalidno mjesto, međutim, isto je bilo zauzeto, tako da je tom prilikom stala na drugo invalidno mjesto. Žao joj je zbog počinjenog prekršaja, do sada nije prekršajno kažnjavana.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji prileže sudskom spisu, i to: službenu bilješku od 17.10.2024. sastavljenu po prometnom redaru PŠ, fotografije vozila reg. oznake [registarska oznaka] na kojima se nalazi zaustavljeno vozilo bez istaknutog znaka pristupačnosti, a isto je zaustavljeno na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom, rješenje VPS-a, obavijest o počinjenom prekršaju od 17.10.2024., obrazac-podaci o vozaču iz kojeg je vidljivo da su dostavljeni podaci ĐŠ i izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenicu.

5. Dovodeći u vezu priznanje okrivljenice sa materijalnim dokazima koji prileže spisu, sud smatra dokazanim djelo prekršaja koje se okrivljenici stavlja na teret. Nesporno je utvrđeno da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] bilo zaustavljeno dana 17.10.2024. u 09,34 sata, u [adresa], na mjestu rezerviranom za parkiranje vozila osoba s invaliditetom bez istaknutog znaka pristupačnosti, čime su u potpunosti ostvarena obilježja djela prekršaja iz čl. 82.st.1.t.13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu iste (čl.36.st.2. Prekršajnog zakona), te je sud kao olakotno istoj cijenio priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog istog, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, činjenicu da je okrivljenica invalidna osoba i posjeduje znak pristupačnosti koji kritičnog dana i vremena nije bio istaknut u vozilu, pri čemu valja naglasiti da takvim zaustavljanjem vozila nije drugoj invalidnoj osobi oduzeto invalidno mjesto, budući je okrivljenica i sama invalidna osoba. S obzirom da otegotne okolnosti nisu utvrđene te da izvršenjem prekršajnog djela nisu prouzročene štetne posljedice, te kako se radi o prekršajnom djelu za koje je propisana kao jedina kazna novčana kazna, sud je smatrao da će se i opomenom djelovati na buduće ponašanje okrivljenice.

7. Temeljem citiranih zakonskih propisa sud je okrivljenicu u cijelosti oslobodio plaćanja troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu jer ista ima primanja ispod prosjeka ukupno zaposlenih u RH, te sud smatra da bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Maja Butigan

ĐŠĆ

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. Okrivljenici: ĐŠosobno

2. Ovlaštenom tužitelju: Grad Karlovac, Upravni odjel za komunalno gospodarstvo, promet i mjesnu samoupravu, Odsjek redarstva

3. Pismohrana, ovdje.