REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Novi Zagreb - Istok, Turinina 3

Poslovni broj: Povrv-465/2024-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu toga suda Marini Nikolić kao sucu pojedincu, u stvari tužitelja Zagrebački holding d.o.o. Podružnica Zagrebparking, Zagreb, Šubićeva 40/III, OIB: 85584865987, zastupanog po punomoćniku Ivanu Vrdoljaku, odvjetniku u Zagrebu, protiv tuženice ŠM iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi isplate, 27. kolovoza 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željka Petrušića iz Zaprešića, poslovni broj Ovrv-917/2024 od 11. srpnja 2024., u dijelu kojim je tuženici ŠM naloženo isplatiti tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking, iznos od 66,36 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. srpnja 2023. do 29. prosinca 2023. po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, te od 30. prosinca 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.

II. Nalaže se tuženici ŠM naknaditi tužitelju Zagrebački holding d.o.o., Podružnica Zagrebparking troškove ovog postupka u iznosu od 138,27 EUR zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 27. kolovoza 2025. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 4. siječnja 2024. podnio prijedlog za ovrhu na temelju izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga kao vjerodostojne isprave, radi naplate iznosa od 66,36 eura zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama i troškovima postupka te je povodom navedenog prijedloga za ovrhu doneseno rješenje o ovrsi javnog bilježnika Željka Petrušića iz Zaprešića, poslovni broj Ovrv-917/2024 od 11. srpnja 2024.

2. Povodom prigovora tuženice podnesenog 16. srpnja 2024., rješenjem Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Povrv-465/2024-2 od 27. rujna 2024. predmetno rješenje o ovrsi stavljeno je izvan snage u dijelu kojim je određena ovrha, te je postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga sukladno čl. 58. st. 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20). Istim rješenjem su stranke upozorene na prekluzivni rok za iznošenje činjenica i dokaza, kao i da je riječ o sporu male vrijednosti koji se, u pravilu, provodi kao pisani postupak i u kojem se ročište održava samo iznimno ako to sud smatra potrebnim ili ako jedna od stranka podnese takav obrazloženi prijedlog.

3. U tijeku postupka izvedeni su dokazi čitanjem isprava: izvatka iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 19957 od 4. siječnja 2024. (str. 10 spisa), ugovor o zakupu osobnog vozila od 1. studenoga 2023. (str. 35 spisa), fotografije (str. 45-46 spisa), MUP podaci o vlasniku vozila (str. 47 spisa), analitičku karticu Ovrv-413/24 (str. 51 spisa), specifikacije izdanih zapisnika za premještanje vozila (str. 52 spisa), zapisnika broj 202305506 za preuzimanje vozila od 11. svibnja 2023. (str. 53 spisa) i naredbe za premještanje vozila klasa: 340-07/23-03/21244 urbroj: 251-10-73/057-23-2 od 11. svibnja 2023. (str. 54 spisa).

4. Obzirom na vrijednost predmeta spora radi se o sporu male vrijednosti (čl. 458. st. 1. Zakona o parničnom postupku „Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP). Temeljem čl. 456.a. st. 3. ZPP-a proveden je pisani postupak budući da sud nije našao da postoje uvjeti za održavanje ročišta u smislu stavka 4. istog članka.

4.1. Postupajući sukladno čl. 8. ZPP, te ocjenjujući svaki dokaz zasebno i sve dokaze zajedno, na temelju rezultata cjelokupnog postupka ovaj sud utvrdio je tužbeni zahtjev tužitelja osnovanim.

5. Prijedlogom za ovrhu, sada tužbom u ovom predmetu, tužitelj od tuženika potražuje isplatu iznosa od 66,36 eura na ime naknade troška premještanja vozila tuženika registarske oznake [registarska oznaka], izvršenog sa kolnika na adresi [adresa], u [adresa], a što je utvrđeno uvidom u naredbu za premještanje vozila klasa:

340-07/23-03/21244 urbroj: 251-10-73/057-23-2 od 11. svibnja 2023., zapisnik broj 202305506 za preuzimanje vozila od 11. svibnja 2023. i specifikaciju izdanih zapisnika za premještanje vozila.

6. Tuženica je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, sada odgovoru na tužbu, istaknula kako je predmetno vozilo u najmu te da je Ugovor sklopljen na razdoblje od 24 mjeseca od 1. studenog 2023. do 1. studenog 2025. Također navodi da vozilo koristi AM te da je on zamoljen nadoknaditi predmetne troškove, obzirom da tuženica nije vozač i ne koristi predmetno vozilo.

7. U odnosu na navode tuženice, tužitelj je u tijeku postupka istaknuo da tuženica nije osporila predmetnu tražbinu, već da tužiteljica smatra kako bi istu trebala podmiriti osoba koja je koristila vozilo. Tužitelj naglašava kako troškove premještanja vozila snosi vlasnik vozila, a da je tuženica na dan kad je određeno premještanje, odnosno 11. svibnja 2023. bila registrirani vlasnik predmetnog vozila prema evidenciji MUP-a. Navodi kako je iz priloženih fotografija vidljivo da je predmetno vozilo tog dana bilo parkirano na mjestu zabranjenom za parkiranje- na mjestu rezerviranom za autobuse, zbog čega je isto vozilo premješteno. Stoga je tuženica kao vlasnica vozila dužna nadoknaditi predmetnu tražbinu tužitelju.

8. Odredbom članka 84. stavak 1. točka 10. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14 i 64/15- dalje: ZSPC) propisano je da će policijski službenik ili službenik jedinice lokalne samouprave naredbom odrediti da se vozilo premjesti na drugo mjesto ako je zaustavljeno ili parkirano na dijelu kolnika koji je kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika obilježen oznakama na kolniku ili postavljenim prometnim znakom. Sukladno odredbi članka 86. stavak 1. ZSPC, troškove premještanja vozila u slučajevima iz članka 84. ZSPC snosi vlasnik, odnosno korisnik vozila.

9. Uvidom u naredbu za premještanje vozila klasa: 340-07/23-03/21244, ur.broj:

251-10-73/057-23-2 od 11. svibnja 2023. (str. 54 spisa) utvrđeno je kako je premještaj vozila registarske oznake [registarska oznaka] određen na temelju naredbe prometnog redara Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, i to na temelju odredbe čl. 84. st. 1. toč. 10. ZSPC. Ispravnost takve naredbe utvrđena je uvidom u fotografije za predmet Ovrv-413/24 (str. 45-46 spisa), iz kojih je jasno vidljivo kako je navedeno vozilo predmetne zgode bilo zaustavljeno, odnosno parkirano na dijelu kolnika koji je postavljenim prometnim znakom bio obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika - stajalište autobusa.

10. Uvidom u zapisnik broj 202305506 za preuzimanje vozila od 11. svibnja 2023. utvrđeno je kako je vozilo registarske oznake [registarska oznaka] dana 11. svibnja 2023. premješteno na deponij, te je istoga dana uz uputu da se trošak premještaja u iznosu od 66,36 eura podmiri u roku od 8 dana, nakon čega će se račun dostaviti vlasniku vozila.

11. Uvidom u izvadak iz ovjerovljenih poslovnih knjiga br. 19957 od 4. siječnja 2024 utvrđeno je kako je račun na ime tuženika na iznos od 66,36 eura izdan 31. svibnja 2023., s rokom dospijeća 30. lipnja 2023., dok je uvidom u specifikaciju izdanih zapisnika za premještanje vozila od 14. lipnja 2023. utvrđeno kako se navedeno potraživanje odnosi upravo na predmetni premještaj, odnosno uslugu premještanja obavljenu 11. svibnja 2023. sa adrese [adresa].

12. Slijedom navedenog, s obzirom da su u predmetnom slučaju bili ispunjeni uvjeti za premještanje vozila tuženika sukladno odredbi članka 84. stavak 1. točka 10. ZSPC, to je troškove nastale u svezi s premještajem dužan nadoknaditi vlasnik, odnosno korisnik vozila i to tužitelju, kao pravnoj osobi ovlaštenoj za obavljanje poslova premještanja nepropisno zaustavljenih i parkiranih vozila u smislu članka 85. stavak 2. ZSPC.

13. Uvidom u informacijski sustav podataka MUP-a proizlazi da je u vrijeme predmetnog premještaja kao vlasnik vozila registarske oznake [registarska oznaka], evidentiran Porsche leasing d.o.o., dok je kao korisnik vozila navedena tuženica MM.

14. Uvidom u Ugovor o zakupu osobnog vozila od 1. studenog 2023. utvrđeno je da je tuženica kao zakupodavac sklopila predmetni ugovor sa zakupoprimcem BM, da je predmet ugovora osobno vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka] te da je isti ugovor sklopljen na razdoblje od 24 mjeseca, od 1. studenog 2023. do 1. studenog 2025.

15. Tuženica nije osporavala predmetno dugovanje, ali je tvrdila da ona nije dužna platiti predmetni iznos, obzirom na sklopljeni Ugovor o zakupu.

16. Prema stavu Vrhovnog suda Republike Hrvatske izraženom u presudi poslovni broj Rev 1049/19 od 18. siječnja 2022. odgovornost vlasnika za premještanje vozila iz članka 86. stavak 1. ZSPC valja razumjeti kao odgovornost vlasnika, odnosno korisnika koji prema ZSPC nije izjednačen s pojmom vozača, već upravo pojmom vlasnika pa je za zaključiti da bi korisnik vozila u smislu odredbi ZSPC bila osoba na koju je vlasnik prenio vlasničko pravo korištenja i obveze koje proizlaze iz tog prava, a koje korištenje je evidentirano pri nadležnim tijelima.

17. Kako je u informacijskom sustavu podataka MUP-a evidentirani korisnik vozila upravo tuženica, a do premještanja je došlo 11. svibnja 2023., odnosno prije nego što je sklopljen dostavljeni Ugovor o zakupu osobnog vozila - 1. studenog 2023., to je tuženica kao registrirana korisnica vozila dužna naknaditi predmetnu tražbinu tužitelju.

18. Obzirom da je tuženica u zakašnjenju s ispunjenjem svoje obveze to tužitelj na dosuđeni iznos glavnice ima pravo i na zatezne kamate, sukladno odredbama članka 183. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 145/23 i 155/23- dalje: ZOO) i članka 29. stavak 1. ZOO, zbog čega je tuženicu valjalo obvezati i na isplatu zakonskih zateznih kamata koje teku od dana zakašnjenja sa isplatom navedenog iznosa, odnosno prema zahtjevu tužitelja od 1. srpnja 2023. (kao prvog dana nakon dospijeća računa od 30. lipnja 2023.) do isplate, po stopama propisanim čl. 29. st. 2. ZOO.

19. Iz navedenih razloga, primjenom odredbe članka 451. stavak 3. ZPP platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Željka Petrušića iz Zaprešića, poslovni broj Ovrv-917/2024 od 11. srpnja 2024., valjalo je održati na snazi za iznos od 66,36 eura sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 1. srpnja 2023. do isplate, te presuditi kao u točki I. izreke.

20. S obzirom da je tužitelj u cijelosti uspio u ovom postupku, sukladno članku 154. stavak 1. ZPP, tužitelju je valjalo priznati troškove ovršnog postupka u iznosu od 25,00 EUR, čl. 6. st. 1. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku („Narodne novine“ broj: 9/21), uz pripadajući porez na dodanu vrijednost, budući da se radi o opravdanom trošku koji je bio potreban radi vođenja postupka u ovom predmetu.

21. S time u svezi, valja istaknuti kako se, sukladno zaključku br. 3 sa sastanka Vrhovnog suda Republike Hrvatske sa predsjednicima građanskih odjela županijskih sudova održanog 2. lipnja 2017. godine (Su-IV-204/17), o trošku povezanom s donošenjem rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave odlučuje presudom kojom se odlučuje o osnovanosti prigovora protiv platnog naloga, zajedno s ostalim troškovima nastalim u tom dijelu parničnog postupka, a zatezna kamata na dosuđeni trošak teče od donošenja prvostupanjske presude.

22. Nadalje, tužitelju je primjenom odredbi članka 155. ZPP valjalo priznati troškove jednokratne nagrade u visini 50 bodova (Tbr. 7/8 OT), odnosno 100,00 eura kao i troškove sudske pristojbe na presudu u iznosu od 13,27 EUR sukladno odredbama Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj: 37/23), budući da se radilo o opravdanim troškovima potrebnim radi vođenja parnice u ovom predmetu, što sveukupno čini iznos od 113,27 EUR na ime troškova parničnog postupka, uvećano za zatezne kamate od presuđenja do isplate (članak 151. stavak 3. ZPP). Ukupno su tužitelju priznati troškovi ovršnog postupka od 25,00 eura i parničnog postupka od 113,27 eura, odnosno 138,27 eura. Stoga je odlučeno kao pod točkom II. izreke.

U Zagrebu, 27. kolovoza 2025.

Sudac:

Marina Nikolić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovom sudu, u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu – 13,27 eura

2. Tuženici