Republika Hrvatska

Općinski sud u Bjelovaru

J. Jelačića 3, Bjelovar

Posl. broj: R1 Ob-258/2025-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Bjelovaru po sucu Jasmini Drageljević, kao sucu pojedincu, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Slatina, [adresa], OIB:52966791065, zastupanog po ravnateljici KJ, dipl.soc.rad., protiv I. protustranke TJ, s prebivalištem u [adresa], sada na adresi [adresa], Savezna Republika Njemačka, te protiv II. protustranke Ivane Abramović, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu, dana 27. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se prijedlog predlagatelja radi radi oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu protiv I. i II. protustranke od 23. travnja 2025. kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Slatina (dalje: Zavod) je protiv protustranaka podnio prijedlog radi oduzimanja prava roditelju na stanovanje sa mlljt. djecom u kojem navodi da je uslijed kriznih okolnosti u obitelji (nakon dobivenih saznanja i iskazanih sumnji na izloženost djece nasilju u obitelji) djeci temeljem rješenja ovog tijela priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u Udomiteljskoj obitelji, počevši s danom g. 10.20228 u trajanju od najdulje godinu dana. Po smještaju djece u Udomiteljsku obitelj, a temeljem dobivenih saznanja i sumnji na izloženost fizičkom i psihičkom nasilju od strane majke NJ i njenog partnera djeca su upućena na timsku obradu. Iz nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima vidljivo je postojanje saznanja i sumnji na izloženost djece zanemarujućim i zlostavljajućim oblicima ponašanja majke NJ i njezina partnera, kao i višegodišnje Odsustvo oca TJ iz života djece te njegovo nedovoljno sudjelovanje u odgoju djece. U svezi s prijavom sumnje na izloženost djece nasilju u obitelji, zaprimljena je obavijest PP Slatina da će kriminalističko istraživanje koje se vodi protiv majke NJ i njenog partnera zbog sumnje u počinjenje kaznenog djela iz 177., st.2. Kaznenog zakona, biti okončano do kraja listopada 2023. Nastavno na prijavu, odbačena je kaznena prijava protiv majke RJ i njenog partnera. S obzirom na istek gore navedene socijalne usluge smještaja ovo tijelo donijelo je u odnosu na djecu rješenja kojim im se priznaje pravo na socijalnu uslugu smještaja u udomiteljsku obitelj u trajanju od najdulje godinu dana. Nadalje. rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, Posl. broj R1 Ob.680/2023-10 od 23.05.2024..roditeljima se oduzima pravo na stanovanje s djecom te se lišavaju prava na svakodnevnu skrb o djeci na vrijeme od godinu dana. Istim rješenjem svakodnevna skrb od djeci povjerava se udomiteljskoj obitelji na vrijeme od godinu dana. Predmetnim rješenjem određeno je da će osobni odnosi djece i roditelja odvijati u dogovoru s Udomiteljskom obitelji izravno i putem sredstava komunikacije. Prema dostupnim izvješćima, djeca su zadovoljna boravkom u Udomiteljskoj obitelji i imaju svakodnevne kontakte s majkom NJ, dok su kontakti s ocem TJ ograničeniji. Dijete OJ navodi kako bi se osjećao sigurnije uz oca TJ, te da planira preseljenje u Saveznu Republiku Njemačku nakon završetka školske godine, dok djeca AJ i ČJ izražavaju želju za ostankom uz majku NJ. Također, unatoč želji za povratkom u roditeljsku skrb djeca su spremna prihvatiti i nastavak postojećeg oblika skrbi. Majka NJ se je izjasnila kako ne bi bila spremna na suradnju s ovim tijelom u pogledu određivanja mjere zaštite prava i dobrobiti djeteta sukladno Obiteljskom zakonu jer bi iste predstavljale prepreku za dobivanje dozvole za djelatnost udomiteljstva, S obzirom da spomenute mjere predstavljaju najblaži oblik pomoći i praćenja, držimo da njihovo odbijanje ukazuje na nedovoljnu usmjerenost majke NJ na potrebe Djece i na prihvaćanje neophodnog stručnog nadzora u potencijalnom povratku djece u roditeljsku skrb, te samim time da nije moguće osigurati povratak djece bez rizika za njihovu dobrobit. Uvidom u sveobuhvatnu obiteljsku procjenu, klasa:552-06/25-07/1, urbroj:139-067- 04/2-25-5 od 18.04.2025. utvrđeno je da trenutno ne postoje uvjeti za povratak djece u biološku obitelj. lako je suradnja majke NJ s djecom i školama koju djeca pohađaju poboljšana, ona odbija prihvatiti mjere zaštite prava i dobrobiti djeteta sukladno Obiteljskom zakonu koje bi osigurale sigurniju reintegraciju djece u biološku obitelj. Otac TJ pokazuje ograničen angažman i emocionalnu distanciranost spram djece. S obzirom na gore navedeno, a zbog prisutnih razvojnih rizika i nestabilnih obiteljskih odnosa predlaže se produljenje mjere oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu dok se ne ispune uvjeti za siguran povratak djece u biološku obitelj.

2.Rješenjem ovoga suda broj R1 Ob-258/2025-2 od 28. travnja 2025. godine (list 73- 75 spisa) mlljt. djeci MJ, SJ i AJ imenovan je posebni skrbnik PJ iz Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Virovitica.

3.Protustranka su svoj stav o prijedlogu predlagatelja iznijele na održanim raspravama, te se istom protive.

4.Tijekom postupka Sud je izveo dokaze uvidom u zapisnik sa sjednice stručnog tima za djecu, mladež i obitelj HZZSR PU Slatina od 18.04.2025. (list 5-8 spisa), socijalnu anamnezu za protustranke od 18.04.2025. (list 9-16 spisa), Izvješće o obiteljskoj procjeni od 18.04.2025. (list 17-20 spisa), sveobuhvatnu obiteljsku procjenu od 18.04.2025. (list 21-24 spisa), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj:R1 Ob- 680/2023-10 od 23.05.2024. (list 25-42 spisa), rješenja HZZSR PU Slatina od 29.11.2023. (list 44-56 spisa), mišljenje psihologa od 16.04.2025. (list 56 spisa), dopis ODO Virovitica od 26.03.2025. (list 57 spisa), mišljenje učitelja edukacijskog – rehabilitatora o odgojno – obrazovnom funkcioniranju mlljt. IJ od 03.04.2025. (list 59 i 60 spisa), Izvješće Osnovne škole Eugena Kumičića Slatina od 26.03.2025. i udomiteljice ŽJ (list 61-72 spisa), rješenje Općinskog suda u Bjelovaru broj:R1 Ob-258/2025-2 od 28.04.2025. (list 73-75 spisa), obavijest ODO Virovitica od 27.05.2024. (list 94 spisa), nalog ODO u Virovitici broj:Kir-DO-38/2024-5 od 15.03.2024. (list 95 i 96 spisa), dopis Općinskog suda u Virovitici od 12.08.2025. (list 119 spisa), Izvješće HZZSR PU Slatina od 21.08.2025. (list 124-127 spisa).

Izvršen je uvid u spis Županijskog suda u Bjelovaru broj: Kir-d-110/2023, te Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici broj:Kir-DO-38/2024.

Izveden je dokaz saslušanjem protustranke NJ (list 91 i 92 spisa) i protustranke TJ, te svjedoka ŽJ (list 91 spisa).

5.Iz zapisnika sa sjednice stručnog tima za djecu, mladež i obitelj sastavljenog od strane HZZSR PU Slatina od 18.04.2025. proizlazi da je isti sastavljen u prostorijama Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured [adresa] dana 18,4.202S. godine u predmetu — TJ i NJ — prijedlog sudu radi oduzimanja prava na stanovanje s djecom. Učinjen je uvid u evidenciju i dokumentaciju ovoga tijela pri čemu je utvrđeno sljedeće: Djeci AJ, OJ i IJ, uslijed kriznih okolnosti u obitelji, temeljem rješenja ovoga tijela priznato je pravc na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u udomiteliskoi obitelji ŽJ iz [adresa], počevši s danom 08. listopada 2022. godine, u trajanju najdulje do godinu dana, Socijalna usluga smještaja u križnim situacijama djeci je priznana nakon dobivenih saznanja te iskazanih sumnji na izloženost djece nasilju u obitelji, i to od strane majke NJ te njezina izvanbračnog partnera CJ, pri čemu je Otac TJ iskazao nemogućnost preuzimanja brige i skrbi o djeci zbog povratka u inozemstvo. U nastavku postupanja otac TJ pred nadležnim sudom pokrenuo je postupak radi izmjene postojeće odluke kojom su uređena pitanja roditeljske skrbi, uz prijedlog da svo troje djece stanuje uz njega, te da se uredi ostvarivanje osobnih odnosa djece s majkom NJ kao i pitanje uzdržavanja djece. Navedeni postupak još uvijek je u tijeku. Po smještaju djece u udomiteljsku obitelj, djeca su, temeljem dobivenih saznanja i sumnji na izloženost psihičkom i fizičkom nasilju od strane majke i njezina partnera, upućena na timsku obradu pri Poliklinici za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba. Iz nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike razvidno je postojanje saznanja te sumnji na izloženost djece zanemarujućim i zlostavljajućim oblicima ponašanja majke i njezina partnera, kao i višegodišnje odsustvo oca Iz života djece te njegovo nedovoljno sudjelovanje u njihovom odgoju, uz istodobnu izraženu opredijeljenost djece u zaštiti jednog od roditelja. U svezi s prijavom sumnje na izloženost djece nasilju u obitelji, zaprimljena je obavijest Policijske postaje Slatina da će kriminalističko istraživanje, koje se vodi zbog sumnje da su majka NJ i njezin partner CJ počinili kazneno djelo Povreda djetetovih prava iz članka 17.stavka 2. Kaznenog zakona, biti okončano krajem listopada 2023, godine, nakon čega će ovo tijelo biti povratno obaviješteno o rezultatima istoga.S obzirom na istek trajanja socijalne usluge smještaja u kriznim situacijama, a koja je djeci bila priznata u trajanju do najdulje jedne godine, majka NJ je, u izjavi danoj na zapisnik u ovom tijelu dana 5. listopada 2023, godine, iskazala suglasnost da se djeci AJ, SJ i IJ, uvažavajući tijek postupka pred nadležnim sudom vezanog uz roditeljsku skrbi i nadalje, sve do okončanja navedenog postupka, prizna pravo na socijalnu uslugu smještaja u udomiteljskoj obitelji ŽJ. Otac TJ, koji se nalazi u inozemstvu, o navedenome je upoznat putem telefona, te je u razmijenjenim porukama iskazao protivljenje daljnjem smještaju djece u predmetnu udomiteljsku obitelj. Na prijedlog ovoga tijela da se službeno Očituje putem elektroničke pošte obzirom na svoju nemogućnost dolaska, isti je naveo da će to učiniti nakon konzultacija s odvjetnikom, no u konačnici to nije učinio niti se na drugi način obratio ovome tijelu. Imajući u vidu da su se djeca nalazila u navedenoj udomiteljskoj obitelji već godinu dana, da ovo tijelo nije zaprimilo saznanja o neadekvatnom ponašanju članova udomiteljske obitelji u odnosu na djecu, unatoč primjedbama koje su iznosili otac TJ te baka djece ZJ i njezin partner GJ, da su se djeca dobro prilagodila smještaju u udomiteljskoj obitelji te su iskazivala želju za održavanjem kontakta i osobnih odnosa s oba roditelja, uz napomenu da su Od strane Oba roditelja povremeno bila izlagana neprimjerenom načinu komunikacije i informacijama koje su ih dovodile u stanje konflikta lojalnosti te opredjeljivanja za jednog roditelja, kao i činjenicu da udomiteljska obitelj nije iskazivala teškoće u ponašanju i prilagodbi djece, ovo je tijelo podnijelo nadležnom sudu prijedlog radi privremenog povjeravanja djece AJ, OJ i IJ udomiteljskoj obitelji ŽJ iz [adresa], uz procjenu potrebe poduzimanja dodatnih mjera radi zaštite prava i dobrobiti djece iz nadležnosti suda, u vidu prijedloga da se roditeljima oduzme pravo na stanovanje s djecom te da se svakodnevna skrb o djeci povjeri udomiteljskoj obitelji. Temeljem pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru R1 Ob-680/2023-10 od 23. svibnja 2024.), s pravomoćnošću od lipnja 2024., roditeljima FJ i NJ oduzeto je pravo na stanovanje s djecom MJ, AJ i OJ. Svakodnevna skrb povjerena je udomiteljskoj obitelji ŽJ iz [adresa]. Osobni kontakti djece s roditeljima odvijaju se u dogovoru 5 udomiteljskom obitelji, izravno i putem sredstava komunikacije. Prema dostupnim izvješćima, majka je u većoj mjeri sudjelovala u školskom životu djece, dok je otac pokazivao ograničenu uključenost. Majka je izrazila spremnost preuzeti skrb o svoj djeci, no navela je bojazan od mogućih prijava od strane oca, osobito ako bi preuzela skrb o SJ protivno njegovoj želji. Također, iskazala je kako ne bi bila suglasna prihvatiti određivanje mjera obiteljsko pravne zaštite nakon povratka djece, jer bi to moglo utjecati na ponovno dobivanje dozvole za udomiteljstvo. Djeca su zadovoljna boravkom u udomiteljskoj obitelji i imaju svakodnevne kontakte s majkom, dok su kontakti s ocem ograničeniji. OJ navodi kako bi se osjećao sigurnije uz oca, planirajući preseljenje nakon školske godine, dok AJ i MJ izražavaju želju ža ostankom uz majku. Unatoč želji za povratkom u roditeljsku skrb, djeca bi prihvatila i nastavak postojećeg oblika skrbi. Unatoč smanjenju sigurnosnog rizika u odnosu na majku NJ, i dalje su prisutna obilježja srednje razine razvojnog rizika, osobito zbog kompleksne roditeljske dinamike, mogućih konflikata i nejasne buduće podjele roditeljskih odgovornosti, Takve okolnosti zahtijevaju strukturiranu stručnu podršku i nadzor. Majka izražava kako ne bi bila spremna na suradnju s ovim tijelom po pitanju uvođenja mjera zaštite djece, motivirana planovima za ponovno dobivanje dozvole za udomiteljstvo. Budući da su mjere ovog tijela najblaži oblik pomoći i praćenja, njihovo odbijanje ukazuje na nedovoljnu usmjerenost na potrebe djece i neprihvaćanje stručnog nadzora u potencijalnom procesu povratka djece u biološku obitelj. S obzirom na trenutno odbijanje institucionalne suradnje, nije moguće osigurati siguran i stabilan povratak djece bez rizika za njihovu dobrobit. Stručni tim je donio zaključak kojim predlaže produženje mjere oduzimanja prava na stanovanje djece s roditeljima, budući da u trenutnim okolnostima nisu ispunjeni preduvjeti za njihov siguran i stabilan povratak u biološku obitelj. Iako je kaznena prijava protiv majke NJ i njezinog izvanbračnog partnera odbačena, provedena sveobuhvatna obiteljska procjena i dalje ukazuje na prisutnost srednje razine razvojnog rizika, Posebno zabrinjava kompleksna roditeljska dinamika, odsustvo jasno definirane i dogovorene roditeljske skrbi te potencijalni konflikti između roditelja, osobito oko podjele brige o djeci — pri čemu se spominje mogućnost razdvajanja djece, i to na temelju dogovora koji nije formalno potvrđen. Također. značajan je čimbenik majčina nespremnost da prihvati mjere iz nadležnosti ovog tijela, koje predstavljaju najblaži oblik pomoći i nadzora, a koji bi u slučaju povratka djece bili nužni za praćenje njihove prilagodbe i očuvanje dobrobiti. Ovakvo odbijanje, koje majka obrazlaže osobnim interesima povezanim s planovima za ponovno dobivanje dozvole za udomiteljstvo, ukazuje na nedovoljnu usmjerenost na potrebe djece i neprihvaćanje odgovornosti za stvaranje sigurnog i podržavajućeg obiteljskog okruženja druge strane, djeca MJ, AJ i OJ od listopada 2022. žive u udomiteljskoj obitelji ŽJ, gdje su, prema dostupnim izvješćima, dobro prilagođena, bez teškoća u ponašanju ili funkcioniranju. Djeca održavaju gotovo svakodnevne kontakte s majkom, povremeno i kroz boravke u njezinom kućanstvu, dok su odnosi s ocem znatno slabiji, obilježeni dugogodišnjom odsutnošću iz njihova života i izostankom sudjelovanja u skrbi. Što potvrđuju i izvješća škola i zdravstvenih ustanova. Djeca su iskazala željenu dinamiku života — AJ i MJ kod majke, SJ kod oca — no ujedno su jasno navela kako bi prihvatila i daljnji boravak u udomiteljskoj obitelji, ukoliko povratak ne bude moguć. S obzirom na sve navedeno — rezultate procjena, ponašanje i iskaze roditelja, izražene potrebe i prilagodbu djece, kao i trenutno odbijanje bilo kakvog stručnog nadzora od strane majke — zaključuje se kako ne postoje uvjeti za siguran povratak djece u biološku Obitelj. Stoga stručni tim predlaže sudu produženje mjere oduzimanja prava na stanovanje djece s roditeljima sve dok ne dođe do jasnog iskaza spremnosti roditelja za suradnju sa stručnim službama i uspostave stabilnih i sigurnih uvjeta za povratak djece u obitelj. Roditelji TJ i NJ za vrijeme trajanja mjere osobne odnose sa djecom IJ, OJ i AJ odvijat će se izravno vidu susreta i druženja u udomiteliskoi obitelji ŽJ na adresi [adresa] i to u skladu sa međusobnim dogovorom roditelja i udomiteljske obitelj, te neizravno putem različitih komunikacijskih sredstava.

6.Iz socijalne anamneze za TJ i NJ od 18.04.2025. proizlazi da se socijalna anamneza za djecu AJ, OJ i IJ sačinjava u svrhu upućivanja prijedloga nadležnom sudu radi oduzimanja prava na stanovanje roditelja TJ i NJ s djecom te povjeravanje skrbi o djeci udomiteljskoj obitelji ŽJ. Ista se čini temeljem uvida u evidenciju i dokumentaciju ovoga tijela, do sada obavljenim razgovorima sa roditeljima djece HJ i NJ. kao i na temelju druge dostupne dokumentacije ovoga tijela. Majka NJ rođena je **.**.1992. godine u [adresa] od oca DJ i majke ZJ rod. K kao starija od dvoje djece svojih roditelja. S majčine strane imenovana ima jednog polubrata i jednu polusestru, a s kojima ostvaruje povremeni kontakt. Po razvodu braka njezinih roditelja, NJ i nadalje je ostala u redovitom kontaktu s ocem te ga povremeno i posjećuje.Imenovana je odrastala uz oba roditelja u [adresa], a sve do njihova razvoda braka u njezinoj dobi od 16 godina. Završila je dva razreda srednje medicinske škole u Zagrebu, no daljnje srednjoškolsko obrazovanje je prekinula radi rođenja djece. U Zagrebu je naknadno završila obrazovanje za bolničarku pri Strukovnom učilištu Krešimir u Zagrebu. Od strane ovoga tijela imenovanoj je bila izdana dozvola za obavljanje poslova udomitelistva odraslih osoba, a koja joj je ukinuta. Ista je zdrava te do sada nije imala većih zdravstvenih teškoća. Prema zadnjim podacima imenovana je suvlasnica % kute u kojoj i stanuje. Nezaposlena je no navela je kako brine o nekoliko starijih osoba za što ostvaruje novčanu naknadu. Prvu bračnu zajednicu imenovana je sklopila dana **.**.2010. godine u [adresa] sa TJ. Oboma je to bila prva bračna zajednica. Otac TJ rođen je **.**.1989.godine u [adresa] od oca JJ i majke LJ, rođen je kao najstariji od ukupno troje djece u braku svojih roditelja. Ima dvije mlađe sestre, ĆJ i ŠJ. TJ završio je srednju školu za zanimanje autolimara, a unazad više godina imenovani se nalazi u SR Njemačkoj gdje se i zapošljava. Imenovani je naveo kako se zapošljava u pošti te dodatno radi „mini job" kao konobar. Do sada je ostvario oko 14 godina radnog staža. Ostvaruje plaću u iznosu od 1.800,00 eura neto u pošti, te kroz zapošljavanje u „mini jobu" u iznosu od 520,00 eura, ovisno o broju radnih sati. Od listopada prošle godine naveo je kako je počeo doprinositi za uzdržavanje djece u iznosu od 330,00 eura, koji iznos plaća majci djece. Imenovani je naveo kako je zdrav te kako do sada nije imao većih zdravstvenih teškoća. Liječnika opće medicine ima u Boholtu, SR Njemačka. Imenovani stanuje u stanu sa izvanbračnom partnericom VJ rod. 20.01.1975. godine, po zanimanju je trgovac, zaposlena je kao šef kuhinje u restoranu „Freuden" uz „mini job" u restoranu „Extrabllot". Imenovani stanuju u etažnom stanu u najmu, veličine 90m2 uz vanjsku terasu. Stan se sastoji od dvije spavaće sobe, dnevnog boravka, kupaonice, wc-a, kuhinja te dvije terase. Stan je opremljen potrebnim kućanskim aparatima i namještajem. Komunalna infrastruktura je uređena, a grijanje je na plin. Najam stana plaćaju 550,00 eura uz oko 200,00 eura režijskih troškova. Imenovani sa partnericom nema zajedničke djece. Njegova partnerica ima kći iz ranije bračne zajednice, a koja je u dobi od 24 godine te ista stanuje sa svojim partnerom u [adresa]. Imenovani je naveo kako je njegova partnerica zdrava te do sada nije imala većih zdravstvenih teškoća.Za vrijeme trajanja bračne zajednice NJ i BJ rođeno je troje djece. Dijete AJ rođena je 1203,2011. godine u [adresa]. Učenica je VII. r., OS Eugena Kumičića u [adresa]. Vrlo je dobra učenica. Primjerenog je ponašanja. Zdrava je. Iz zatraženog izvješća osnovne škole zaprimljenog 14.10.2022. godine od strane učiteljice djeteta u nižim razredima osnovne škole razvidno je kako je dijete ostvarivalo slabije rezultate zbog izostanka rada kod kute te neredovitog pisanja domaćih zadataka, na što je majka djeteta upućena, no što nije rezultiralo pozitivnim pomacima, Ista je za vrijeme nastavnog sata bila odsutna te zabavljena svojim mislima. Sa vršnjacima nije uvijek uspostavljala suradnički odnos, ponekad je bivala verbalno agresivna uz korištenje pogrdnih riječi. U četvrtom razredu osnovne škole počela se ponašati „kao odrasla djevojka razgovarajući i pokazujući na aplikaciji Tik-tok neprimjerene stvari njezinom uzrastu. Učiteljica nižih razreda osnovne škole bila je mišljenja kako majka djeteta nije vodila brigu u pogledu odgojno — obrazovnog procesa djeteta, ne pružajući joj pomoć i podršku. Učiteljica kod djeteta nije uočila vidljive znakove zlostavljanja niti joj je dijete o tome ikada govorilo. Oca djeteta učiteljica nije nikada upoznala, pri čemu joj je dijete navelo kako ga nije vidjelo više godina niti joj isti dolazi u posjetu. Iz izvješća razrednice djeteta u višim razredima osnovne škole razvidno je kako AJ ima razvijene sposobnosti za samostalan rad, ali ju je potrebno opetovano poticati i ponavljati upute jer je često odsutna. Ista je Iako odustajala u radu te ju je bilo potrebno često motivirati. Ista je na nastavu dolazila redovito, urednog izgleda. Rado je sudjelovala u kreativnim aktivnostima, no općenito je na nastavi odsutna, ne vodeći bilješke, a na upozorenje nastavnika reagirajući laganom dozom bunta i ljutnje ili zbunjenošću. Domaće zadate pisala je neredovito. Odnos prema nastavnicima i vršnjacima je pristojan. Na pohvalu je reagirala pozitivno, ali je isto bivalo kratkotrajno jer ista nije imala osviještenost o vlastitim sposobnostima i mogućnostima. Dijete prema mišljenju razrednice ima razvijene sposobnosti, ali je većinu vremena bivalo rastreseno te ju je bilo potrebno izuzetno motivirati i ohrabrivati za sudjelovanje u nastavnim aktivnostima. Obzirom na protek vremena od navedenog izvješća osnovne Škole, isto je aktualno ponovo zatraženo, Iz izvješća liječnika dr. med, EJ od 12.10.2022. godine razvidno je kako imenovana upisana u ordinaciji navedenog liječnika od 24.11.2021. godine, a kada nije dolazila na preglede. Iz izvješća liječnika od 04.07.2023. godine razvidno je kako je dijete dana 09.12,2022. godine bilo na pregledu radi glavobolje i grlobolje. Dijete OJ rođen je 2004,2012, godine u [adresa]. Učenik je VI. r. OŠ Eugena Kumičića u [adresa]. Vrlo je dobar učenik. Primjerenog je ponašanja. Zdrav je. Iz zatraženog izvješća osnovne škole zaprimljenog 14.10.2022. godine od strane učiteljice djeteta razvidno je kako je dijete redovito pohađalo nastavu, imajući neodgovoran stav prema učenju u pogledu da nije učio redovito, ne bivajući spreman za pismene i usmene provjere znanja. Isti nije izvršavao obvezu pisanja domaćih zadaća i izvođenja praktičnih radova. Na nastavi bi bio aktivan kada bi imao saznanja o temi o kojoj se razgovara, što je bilo povremeno jer je imao velike nedostatke u znanju gradiva iz prijašnjih razreda. Isti je povremeno ometao nastavu pričanjem sa suučenikom u klupi. Inače je bio primjerenog ponašanja spram svojih vršnjaka. Zadaci u udžbenicima, radnim bilježnicama i zbirci zadataka bivali bi riješeni samo u dijelu koji se rješavao na nastavi. Obzirom na protek vremena od navedenog izvješća osnovne škole, isto je aktualno ponovo zatraženo. Iz izvješća liječnika dr. med, EJ Od 12.10,2022+ godine razvidno je kako imenovani upisan u ordinaciji navedenog liječnika Od 24.11.2021. godine, a od kada nije dolazio na preglede. Dana 1007.2022. godine bio je na pregledu pri OB Virovitica zbog laringitisa pri čemu nije došao na preporučenu kontrolu liječnika obiteljske medicine, a navedeni nalaz liječnika donio je bakin partner, uvidom u prethodne podatke iz zdravstvenog kartona djeteta razvidno je kako je na pregledima bio uglavnom zbog akutnih respiratornih bolesti (kašalj, grlobolja). Iz izvješća liječnika od 04.07.2023. godine nisu utvrđene promjene u odnosu na prvotno izvješće. Dijete IJ rođen je **.**.2013. godine u [adresa]. Rođen je iz kontrolirane trudnoće. U dobi od dva mjeseca uočeno je odstupanje u neuromotoričkom razvoju, a kasnije učinjenim pregledima utvrđeno je da se kod djeteta radi o razvojnoj anomaliji mozga desnostranoj frontoparijetalnoj shizencefaliji s posljedičnom blažom lijevostranom hemiparezom. Isti je polaznik IV. r. pri Centru za odgoj, obrazovanje i rehabilitaciju u Virovitici Do realizacije smještaja u udomiteljskoj obitelji bio je korisnikom prava na osobnu invalidninu te naknadu za ugroženog kupca energenata. Naime, kod imenovanog je temeljem Nalaza i mišljenja Zavoda za vještačenje, profesionalnu rehabilitaciju te zapošljavanje osoba s invaliditetom od 20.9.2021. godine utvrđeno postojanje intelektualnih teškoća iskazanih u mjerilima 4' stupnja, kronične bolesti kod djece iskazane u mjerilima I. stupnja, tjelesno oštećenje iskazano u mjerilima 1. stupnja pa time više vrsta oštećenja te teški invaliditet IV stupnja. Iz zatraženog izvješća COOR-a Virovitica zaprimljenog 12.10.2022. godine razvidno je kako je IJ emocionalno toplo dijete, a koje ne ulazi u konflikt sa drugim učenicima niti učiteljima. Bež poteškoća izvršava naloge učitelja. Traži informacije, sam daje informacije i izražava svoje mišljenje te govori o svojim potrebama. IJ komunikaciji sa učiteljicom povremeno bi izvještavao o događajima kod kuće, a njegove izjave o životu kod kuće nikada nisu bile u negativnom kontekstu. Pozitivno reagira na pohvalu i nagradu. Suradnja sa majkom bila je redovita te se majka redovito odazivala na roditeljske sastanke interesirajući se o djetetu i putem telefonskih poziva ili dolascima u ustanovu, Dijete u razgovoru nikada nije spominjalo oca niti je isti ikada kontaktirao učiteljicu. Obzirom na protek vremena od navedenog izvješća centra za odgoj i obrazovanje, isto je aktualno ponovo zatraženom Iz izvješća odgojno — obrazovne ustanove od 19.10.2023. godine razvidno je kako dijete redovito dolazi na nastavu, izvršava školske obveze, a u školu dolazi čist i uredan. Grafomotorički je spretniji u odnosu na prošlu godinu, a uočeno je i kako pažnju duže zadržava na sadržaju. Potreban mu je poticaj u radu u svim aktivnostima i kod izvršavanja zadataka. IJ nekoliko navrata u školu je dolazila baka djeteta i njezin partner, koja bi pri istima vikala i prijetila, nakon što joj je ukazano da osobne odnose s djetetom ne može ostvarivati u školi Majka djeteta kontaktira sa razrednicom, odaziva se na pozive kao i na roditeljske sastanke. Otac djeteta nikada nije kontaktirao učiteljicu niti je ikada bio u školi. Iz izvješća liječnika dr. med. EJ od 12.10.2022. godine razvidno je kako imenovani upisan u ordinaciji navedenog liječnika od 24.11.2021. godine od kada je majka djeteta dva puta dolazila po doznake za pelene, dok dijete u tom periodu nije dolazilo na preglede. Iz izvješća liječnika od 04.07.2023. godine nisu utvrđene promjene u odnosu na prvotno izvješće Inače NJ zajedno s djecom stanovala je u kući starije gradnje, adaptiranoj prizemnici. Za stanovanje koristi kuhinju, kupaonicu, blagovaonicu, dnevni boravak te tri spavaće sobe, Kuća je opremljena svim potrebnim namještajem i aparatima, uz uređenu komunalnu infrastrukturu te kombinirano grijanje na plin i na drva. Stambeni prostor je uredan i održavan. Djeca AJ, SJ i MJ dijelila su spavaću sobu, a koja je opremljena potrebnim namještajem te je po terenskom očevidu zatečena uredna i održavana. Imenovana u navedenom kućanstvu stanuje uz izvanbračnog partnera CJ (rod. 2909.1980. godine). Imenovani iz prethodne bračne zajednice sa ĐJ ima troje zajedničke djece, a koji prema saznanjima ovoga tijela stanuju sa majkom. Nadalje, radi narušenih partnerskih odnosa sa tada suprugom TJ NJ od 2014. godine zajedno s djecom stanuje u kućanstvu na prednje navedenoj adresi prebivališta, a na kojoj se nalazila i njezina majka ZJ, Početkom 2017. godine u ovome tijelu okončan je postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka, a koji je potom ponovo provođen tijekom 2018. godine, budući da tada još bračni partneri NJ i TJ nisu u periodu od šest mjeseci pokrenuli postupak radi razvoda braka i uređivanja pitanja roditeljske skrbi pri nadležnom sudu- Od prestanka zajedničkog života TJ i NJ, imenovani sve do prošle godine nisu imali gotovo nikakav kontakt niti je otac ostvarivao osobne odnose 5 djecom niti je doprinosio za uzdržavanje iste. U jednom navratu, prema riječima NJ, imenovani joj je poslao novčani iznos od 800,00 kuna za dječje cipele, a zadnji puta osobne odnose s djecom, prije događanja u listopadu 2022. godine, ostvario je u rujnu 2017. godine. Njegovi roditelji, UJ i JJ ostvarivali su osobne odnose s djecom u prilici oko dva puta godišnje, no daljnji kontakt između imenovanih i majke NJ, prestao je prema navodima imenovane od perioda donošenja odluke suda o uzdržavanju djece. Naime, temeljem presude Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini posl, br. 17 Ob52/2018-7 od 14.09.2018. godine odlučeno je da se brak NJ i TJ razvede, da njihova zajednička djeca stanuju s majkom, a da se osobni odnosi oca i djece odvijaju prema dogovoru te sukladno željama i mogućnostima djece, U pogledu uzdržavanja djece, navedenom odlukom suda odlučeno je da otac djece doprinosi za njihovo uzdržavanje i to za uzdržavanje djeteta AJ u mjesečnom iznosu od tada 900,00 kuna, za dijete OJ u mjesečnom iznosu od tada 900,00 kuna te za dijete IJ u mjesečnom iznosu od tada 1.500,00 kuna počevši od 01.07.2017. godine pa nadalje dok za Istim postoje zakonski uvjeti. Međutim, po žalbi NJ u dijelu pitanja uzdržavanja djece, odnosno uskraćenom uzdržavanju djece od strane oca, a po prestanku zajedničkog života tada još bračnih partnera, drugostupanjski sud donio je odluku posl. br. 30 Gž Ob-1/2019-2 od 15.01.2019. godine kojom je taj dio presude ukinuo i vratio na ponovno postupanje prvostupanjskom sudu. Slijedom navedenog, a temeljem presude Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, post. br. 17 p Ob-7/2019 od godine, a pravomoćne s danom 17.05.20Î9. godine ocu FJ naloženo je da za uzdržavanje djece plati iznose od po tada 900,00 kuna mjesečno za dijete AJ, da za uzdržavanje djeteta KC plati iznose od po tada 900,00 kuna mjesečno i da uzdržavanje djeteta IJ plati iznose od po tada ISOO,OO kuna mjesečno za razdoblje od 01. ožujka 2015. godine pa do 30. lipnja 2017. godine, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, a na tekući račun majke djece NJ. Obzirom da otac TJ nije doprinosio za uzdržavanje djece sukladno prednje navedenoj odluci suda, kao i da po podnesenom zahtjevu za izravnu naplatu koju nije bilo moguće izvršiti, majka NJ pri ovom je tijelu podnijela zahtjev za privremenim uzdržavanjem djece. Slijedom navedenog djeci AJ, KC i IJ rješenjem ovoga tijela priznato je pravo na privremeno uzdržavanje, a koje im je pravo prestalo s danom smještaja u udomiteljsku obitelji odnosno s danom 08.10.2022. godine. Od tada pa sve do listopada prošle godine ovo tijelo nije imalo drugih saznanja niti postupanja u obitelji. Nadalje, dana 07.10.2022. godine ovom se tijelu nepozvan obratio otac TJ, iznoseći sumnju da su njegova djeca AJ, OJ i MJ•ć izloženi fizičkom i psihičkom zlostavljanju od strane njihove majke NJ i njezina izvanbračnog partnera CJ koja je saznanja dobio od strane njezine majke ZJ njezina partnera GJ kao i po učinjenom razgovoru sa djecom, a slijedom kojih Je saznanja od strane ovoga tijela istoga dana učinjen terenski očevid u obitelji, U učinjenom terenskom očevidu, obavljenim razgovorom sa NJ i njezinim izvanbračnim partnerom CJ, isti su negirali navode da fizički i psihički zlostavljaju djecu, pri čemu je NJ iznijela kako u slučaju neposluha djece, istu kažnjava na način da im oduzme mobilni telefon te im zabrani korištenje računala, navodeći kako može reći da se u takvim situacijama koristi vikanjem spram djece, U učinjenom razgovoru sa djetetom AJ ista je iznijela kako joj majka zna reći pogrdne riječi „jebem ti mater“, a kako ih majčin partner zna udariti rukom, majka je s naše strane upućena na neprimjerenost nasilnih metoda odgoja djece te je upoznata kako Će se u daljnjem postupanju provesti i cjelovitiji razgovor s djecom, u suradnji sa policijskom postajom Slatina od strane koje je istoga dana i zaprimljena obavijest u sveze prednjih saznanja TJ. Dana 8. listopada 2022. godine, otac maloljetne djece TJ nepozvano je pristupio u prostorije nadležne policijske postaje u pratnji sa svoje dvoje djece, OJ i IJ. Tijekom razgovora koji je uslijedio u suradnji sa stručnim djelatnicima ovoga tijela, posebno su razmotreni navodi koje je iznijelo dijete OJ, a iz kojih je proizašla ozbiljna sumnja da su sva tri maloljetna djeteta — AJ, OJ i IJ — kroz dulje vremensko razdoblje bila izložena fizičkom i psihičkom zlostavljanju, ponajprije od strane partnera njihove majke. Dijete OJ je izrazilo izražen strah od povratka u kućanstvo majke, a s obzirom na njegov iskaz, kao i na dodatne okolnosti koje su se odnosile na izloženost zlostavljanju i zanemarivanju ostalih dvoje djece, uključujući dijete s teškoćama u razvoju IJ, iskazana je potreba za njihovom hitnom zaštitom. Kako je otac TJ izjavio da zbog svojih obveza u Saveznoj Republici Njemačkoj toga dana nije u mogućnosti preuzeti neposrednu brigu i skrb o djeci, dao je suglasnost da se djeci osigura privremena zaštita putem socijalne usluge smještaja u udomiteljsku obitelj Istoga dana proveden je terenski očevid u kućanstvu majke NJ, tijekom kojeg je ista upoznata sa svim iznesenim okolnostima te je dala suglasnost za smještaj djece u udomiteljsku obitelj. Na temelju toga, djeca su privremeno smještena u udomiteljsku obitelj ŽJ u mjestu [adresa]. U daljnjem tijeku postupanja, ovo je tijelo zatražilo i pribavilo izvješća relevantnih ustanova — osnovne škole, centra za odgoj i obrazovanje te liječnika obiteljske medicine. U suradnji s policijskom postajom obavljeni su dodatni razgovori s djecom uz prisutnost psihologa ovoga tijela. S obzirom na indicije koje su upućivale na moguću višegodišnju izloženost fizičkom i psihičkom nasilju, kako od strane majke tako i njezinog izvanbračnog partnera, djeca su upućena na timsku obradu u Polikliniku za zaštitu djece i mladih Grada Zagreba. Iz nalaza i mišljenja multidisciplinarnog tima Poliklinike, zaprimljenog dana 17. ožujka 2023, godine, proizlazi sumnja u izloženost djece zlostavljajućem i zanemarujućem ponašanju majke NJ i njezina partnera, kao i višegodišnje Odsustvo aktivnog sudjelovanja oca TC u odgoju djece Kod djeteta AJ uočeno je da postupanja majke i njezina partnera percipira kao tjelesne kazne te pokazuje zaštitnički stav prema majci, dok izražava negativan stav prema izdvajanje iz obitelji, koje doživljava kao nepravdu. Kod djeteta OJ uočeno je isticanje negativnih postupaka majke i njezina partnera, noti su navodi većinom temeljeni na posrednim saznanjima, pri čemu je dijete pokazivalo naglašen zaštitnički stav prema ocu. Otac TJ, nakon smještaja djece u udomiteljsku obitelj, podnio je ovom tijelu zahtjev za obveznim savjetovanjem prije pokretanja sudskog postupka, s ciljem izmjene postojeće sudske odluke o roditeljskoj skrbi. Tijekom provedenog savjetovanła u prisutnosti oba roditelja, nije postignut dogovor ni u jednom segmentu Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Oba roditelja, otac TJ i majka NJ, nastavili su ostvarivati osobne kontakte s djecom — bilo u udomiteljskoj obitelji, putem telefonskih poziva ili razmjene poruka. Majka NJ osobne kontakte ostvarivala je i neposredno u školi i izvan udomiteljske obitelji, dok Je otac kontakte ostvarivao pri dolascima iz Njemačke. Tijekom ljetnih praznika, Od 16. do 27. kolovoza 2023. godine, sva djeca boravila su kod oca u inozemstvu. Osobne kontakte s djecom u udomiteljskoj obitelji ostvarivali su i baka po majci ZJ i njezin partner GJ, uz početnu suglasnost oba roditelja. Međutim, majka NJ kasnije je povukla suglasnost, navodeći kako baka negativno utječe na djecu i iznosi im neprikladne informacije. U travnju 2023. godine, majka je iznijela tvrdnju da je njezina majka ZJ, za vrijeme boravka u udomiteljskoj obitelji, neprimjereno dodirivala dijete IJ po spolovilu, o čemu je dobila saznanja od djece AJ i SJ. Ove informacije prijavljene su nadležnoj policijskoj postaji. Otac TJ tada je obaviješten da djecu ne vodi u kućanstvo bake i njezina partnera, uvažavajući okolnosti nesuglasnosti majke te potencijalnog negativnog utjecaja na djecu. Nadalje, dana 28. kolovoza 2023. godine, nakon povratka djece iz Njemačke, otac TJ iznio je saznanja, dobivena navodno od kćeri AJ o navodnom seksualnom zlostavljanju koje je nad njom počinio partner majke CJ. Ova saznanja također su proslijeđena policiji i liječniku djeteta. Tijekom razgovora s djetetom u prisutnosti psihologa i policije, djevojčica je negirala bilo kakvo seksualno nasilje. Isto su potvrdili i drugi članovi obitelji, navodeći kako nisu imali saznanja o seksualnom nasilju, već su potvrdili psihičko i fizičko nasilje partnera njihove majke. Policijska postaja Slatina dostavila je informaciju da je kriminalističko istraživanje o mogućem kaznenom djelu Povrede djetetovih prava iz Članka 177., stavak 2 L Kaznenog zakona protiv NJ i njezinog partnera CJ u tijeku, s očekivanim završetkom krajem listopada 2023. godine. Tijekom rujna 2023. godine, roditelji su se više puta međusobno optuživali i podnosili pritužbe ovom tijelu. Upozoreni su na potrebu primjerene komunikacije, posebice s obzirom na učestalo iznošenje neprimjerenih informacija djeci. Majka NJ zatražila je i pismeno očitovanje ovoga tijela, dok Je otac iznosio primjedbe na udomiteljsku obitelj, osobito zbog ograničavanja korištenja mobilnog telefona djetetu OJ, Kako je trajanje socijalne usluge smještaja u kriznim situacijama vremenski ograničeno na godinu dana, majka NJ je dana 5. listopada 2023. godine izjavila da je suglasna s produljenjem smještaja djece u udomiteljsku obitelj ŽJ, do okončanja sudskog postupka. Navela je kako je zadovoljna suradnjom s udomiteljicom te kako joj je krajnja želja ponovno preuzeti skrb o djeci. Otac TJ, iako obaviješten telefonski, izjavio je da nije suglasan s produljenjem smještaja djece u istoj udomiteljskoj obitelji te je upućen da se očituje službenim putem, što nije učinio. Uvažavajući sve iznesene okolnosti — uključujući tijek kriminalističkog istraživanja, parnični postupak pred Općinskim sudom u Bjelovaru, mišljenje Poliklinike, kao i pozitivnu prilagodbu djece u postojećoj udomiteljskoj obitelji bez iskazanih teškoća u ponašanju ili negativnih dojmova — stručni tim ovoga tijela donio je zaključak o potrebi upućivanja prijedloga nadležnom sudu za donošenje odluke o privremenom povjeravanju maloljetne djece AJ, OJ i IJ udomiteljskoj obitelji ŽJ iz [adresa]. Naime, temeljem tadašnje procjene obiteljskih okolnosti i obilježja majke i oca zaključilo se da na strani majke i oca, diskrecijskom ocjenom socijalnog radnika i psihologa postoje značajne okolnosti srednjeg intenziteta kod roditelja koji mogu imati negativan utjecaj na psihofizički i socijalni razvoj djece, pri čemu se u tadašnjim okolnostima te kompleksnom obiteljskom situacijom, okolnostima da je u odnosu na majku NJ i njezina izvanbračnog partnera podnesena kaznena prijava radi sumnje na počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava, kao i neriješenim drugim pitanjima {postupak pri nadležnom sudu radi odlučivanja o pitanju roditeljske skrbi) nametnula se potreba daljnje zaštite života i dobrobiti djece, obzirom na izostalu suglasnost oca da se djeci i nadalje, po proteku socijalne usluge smještaja u kriznim situacijama, osigura daljnje priznavanje socijalne usluge smještaja u istoj udomiteljskoj obitelji, a slijedom čega je ovo tijelo pri nadležnom sudu podnijelo prijedloga radi privremenog povjeravanja skrbi o djeci udomiteljskoj obitelji, uz procjenu potrebe poduzimanja daljnjih mjera radi zaštite osobnih prava i dobrobiti djece iz nadležnosti suda u vidu prijedloga da se roditeljima FJ i NJ oduzme pravo na stanovanje s djecom. Na strani oba roditelja utvrđeno je postojanje obilježja i ponašanja kojima su te kojima ugrožavaju psihofizički razvoj djece. U odnosu na majku NJ bila je podnesena kaznena prijava da je, uz izvanbračnog partnera CJ, djecu izlagala psihičkom i fizičkom nasilju, a za vrijeme stanovanja sa djecom. U odnosu na oca TJ bilo je utvrđeno višegodišnje odsustvo te nesudjelovanje u niti jednom sadržaju roditeljske skrbi, kao i izostanka brige i skrbi imenovanog o odgojno — obrazovnom procesu djece kao i zdravstvenom stanju imenovanih, a što je bilo vidljivo iz izvješća odgojno — obrazovnih ustanova te liječnika djece. Tijekom cjelokupnog postupanja u obitelji, a od smještaja djece u udomiteljsku obitelj, utvrđeno je da se radi se o roditeljima koji nisu imali adekvatnu međusobnu komunikaciju, odnosno da je riječ o roditeljima koji međusobni sukob nisu odvajali od dobrobiti njihove zajedničke djece, pri čemu su oboje iskazivali primjedbe na pojedine sadržaje roditeljske skrbi i komunikaciju sa djecom, radi čega su Od strane ovoga tijela višekratno savjetovani, obzirom da je na strani djece uočeno kako su Od Oba roditelja izlagana neprimjerenim roditeljskim ponašanjima i komunikacijom, a Što je posljedično dovodilo do zbunjenosti, straha, tuge, konflikta lojalnosti kod djece AJ i OJ te idealiziranju jednog od roditelja. Slijedom navedenog bilo je procijenjeno kako bi povratkom djece u obitelj a zbog prednje navedenih okolnosti, djeci prijetila opasnost po život, zdravlje i razvoj, radi čega je od strane ovoga tijela pri nadležnom sudu podnesen prijedlog radi oduzimanja prava na stanovanje roditelja S djecom. Temeljem pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, posl. br. R1 Ob- 680/2023•10 Od 23. svibnja 2024. godine, s datumom pravomoćnosti od 21, lipnja 2024. godine, roditeljima FJ NJ oduzeto je pravo na stanovanje s djecom MJ, AJ i OJ. Istim rješenjem svakodnevna Skrb O navedenoj djeci povjerena je udomltelj5kOj obitelji ŽJ iz [adresa], na adresi [adresa]. Osobni odnosi djece s roditeljima za vrijeme trajanja navedene mjere uređeni su tako da se ostvaruju izravno, kroz susrete i druženja u udomiteljskoj obitelji, sukladno međusobnom dogovoru roditelja i udomiteljske obitelji, te neizravno putem različitih komunikacijskih sredstava. Tijekom trajanja mjere oduzimanja prava na stanovanje s djecom, na strani MJ, AJ i OJ nisu utvrđene teškoće u ponašanju ni u funkcioniranju unutar udomiteljske obitelji, a roditelji se nisu obraćali nadležnom tijelu radi ukazivanja na eventualne teškoće u međusobnim roditeljskim odnosima. U daljnjem postupku pribavljeni su podaci Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici, iz kojih proizlazi da je u kaznenom postupku protiv NJ i njezinog izvanbračnog partnera zbog triju kaznenih djela povrede djetetovih prava na Štetu djece OJ, doneseno rješenje o odbačaju kaznene prijave. U okviru tog postupka, po nalogu nadležnog državnog odvjetništva, provedeno je kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje djece, Iz izvješća odgojno-obrazovne ustanove za AJ proizlazi kako majka redovito prisustvuje roditeljskim sastancima, inicira informativne razgovore te često dolazi po djecu nakon nastave. U komunikaciji s razrednicom iskazuje pristojnost, otvorenost i vidljivu želju za unaprjeđenjem odnosa s djecom te skrbi o njihovoj dobrobiti. Otac TJ je od studenog 2023. godine prisustvovao jednom roditeljskom sastanku, nakon kojeg je na vlastitu inicijativu sudjelovao u kratkom informativnom razgovoru. Što se tiče OJ, majka također redovito dolazi na roditeljske sastanke te vodi brigu o njegovom odgojno-obrazovnom razvoju Otac, 5 druge Strane, od početka petog razreda nije prisustvovao razgovorima s razrednicom, dok je prethodne školske godine prisustvovao razgovoru s psihologinjom i nastavnicom matematike. Za IJ utvrđeno je kako je postojala suradnja i s udomiteljskom obitelji i s majkom, koja Je prisustvovala roditeljskim sastancima te se i izvan njih informirala o djetetovu napredovanju i ponašanju, a dolazila je i po dijete po potrebi. MJ je povremeno boravio u majčinom kućanstvu, a potom bi u školu dolazio sretan i zadovoljan, rado pričajući o zajedničkim aktivnostima. Otac se u ovom slučaju nije kontaktirao s odgojno-obrazovnom ustanovom niti se na bilo koji način informirao o djetetu. U provedenom razgovoru s majkom NJ ista je iskazala želju za preuzimanjem brige i skrbi o djeci, smatrajući kako su za to ispunjeni uvjeti, posebno ističući Činjenicu da je kaznena prijava protiv nje i njezinog izvanbračnog partnera odbačena. Istaknula je kako osobne odnose s djecom ostvaruje i izvan udomiteljske obitelji, uključujući i boravke djece u njezinom kućanstvu, s povremenim noćenjima, pri čemu nisu zabilježene teškoće u međusobnim odnosima. Nadalje, navela je da je postignut dogovor s ocem djece, TJ, prema kojem bi ona preuzela brigu i skrb o MJ i AJ, dok bi otac preuzeo brigu i skrb o OJ. lako načelno nije za razdvajanje djece, spremna je poštovati izraženu želju djeteta OJ o životu uz oca. Također je izrazila spremnost preuzeti brigu i skrb o svo troje djece, iako je istaknula bojazan da bi preuzimanjem skrbi o SJ, protivno njegovoj volji, mogla biti izložena daljnjim prijavama od strane oca djece, u slučaju eventualnih neslaganja oko roditeljske skrbi. U slučaju povratka djece u njezino kućanstvo, NJ izjavila je kako ne bi bila suglasna s određivanjem mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta iz nadležnosti ovoga tijela radi praćenja prilagodbe djece po povratku iz alternativnog oblika skrbi, budući da bi takva mjera mogla imati negativan utjecaj na njezino podnošenje zahtjeva za izdavanje dozvole za obavljanje udomiteljstva. Naime, takva joj je dozvola bila prethodno izdana, ali je ukinuta nakon izdvajanja djece iz obitelji. U provedenom razgovoru s djecom, ista su izrazila zadovoljstvo smještajem u udomiteljskoj obitelji te razvijenim odnosom s udomiteljicom i ostalim članovima njezine obitelji. Djeca ostvaruju gotovo svakodnevne osobne kontakte s majkom, dok s ocem komuniciraju uglavnom telefonski. Dijete OJ ostvaruje kontakt s ocem otprilike svaki drugi dan, dok djeca AJ i IJ ostvaruju takve kontakte znatno rjeđe. AJ iznijela je dojam da ju otac prvi kontaktira isključivo u situacijama kada su mu potrebne određene informacije važne za postupke koji se vode pred sudom, a u slučajevima kada mu ona otvoreno kaže da ne želi razgovarati o tim temama ili ga ignorira, on također ne odgovara ili to učini tek nakon duljeg vremena. OJ naveo je kako ga otac u posljednje vrijeme ne opterećuje pitanjima vezanima uz sudske postupke. S druge strane, AJ izjavila je kako povremeno čuje da otac postavlja takva pitanja njezinom bratu, no dodaje kako je Marcelov pristup sada drugačiji te on više ne Želi produbljivati razgovor s ocem o tim pitanjima, premda je ranije bio sklon takvim razgovorima. Djeca su iskazala želju za povratkom u roditeljsku obitelj, navodeći kako su roditelji postigli dogovor da bi, u slučaju njihova povratka, do kraja školske godine boravili u kućanstvu majke. Nakon toga bi, prema vlastitoj želji, OJ preselio živjeti s ocem u inozemstvo. OJ istaknuo je kako je došlo do poboljšanja odnosa s majkom, no naveo je i da bi se osjećao sigurnije uz oca jer „isti ne viče na njega kada je neposlušan", te je iskazao uzbuđenje zbog mogućnosti preseljenja. U slučaju drugačije odluke suda i eventualnog daljnjeg trajanja postojeće mjere, djeca su navela kako bi istu poštivala te ju ne bi doživjela kao „strašnu” . lako je procjena sigurnosnih rizika u odnosu na majku smanjena, prisutna su još uvijek obilježja srednje razine razvojnog rizika, osobito zbog kompleksne roditeljske dinamike, mogućih konflikata i nedostatka jasnoće Oko buduće podjele roditeljskih odgovornosti, što zahtijeva strukturiranu podršku i nadzor. Majčina izričita nespremnost da pristane na mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece iz nadležnosti ovoga tijela, i to iz osobnih interesa (povezanih s materijalnim koristima i planovima za ponovno udomiteljstvo), upućuje na nedovoljnu usmjerenost na potrebe i dobrobit djece u ovoj fazi. Budući da su mjere iz nadležnosti ovog tijela najblaži Oblik pomoći i zaštite, odbijanje takve mjere može biti pokazatelj da majka nije spremna prihvatiti stručno praćenje funkcioniranja obitelji u slučaju povratka djece. U trenutnim okolnostima nije moguće osigurati siguran i podržavajući povratak djece u biološku obitelj bez istodobnog stručnog nadzora, koji je nužan radi očuvanja dobrobiti djece. Budući da majka odbija mjere iz nadležnosti ovoga tijela, a time i institucionalnu suradnju potrebnu za sigurnu reintegraciju djece, ovo tijelo procjenjuje da nisu ispunjeni uvjeti za povratak djece u obitelj. Slijedom navedenog, predlaže se sudu produženje mjere oduzimanja prava na stanovanje djece s roditeljima, do trenutka kada se utvrdi da roditelj spremno surađuje i postoji stabilna okolina za povratak djece. lako su roditelji iskazali određenu motivaciju za ponovno preuzimanje skrbi, u konkretnim okolnostima još nisu ostvareni ključni preduvjeti za siguran i podržavajući povratak djece. Zbog toga je produženje mjere za daljnjih godinu dana najprimjereniji oblik zaštite prava i dobrobiti djece.

7.Iz Izvješća o obiteljskoj procjeni od 18.04.2025. HZZSR PU Slatina za protustranke proizlazi da temeljem pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, posl. bra RI Ob-680/2023-IO od 23. svibnja 2024. godine, s datumom pravomoćnosti od 21. lipnja 2024. godine, roditeljima FJ i NJ oduzeto je pravo na stanovanje s djecom MJ, AJ i OJ. Istim rješenjem svakodnevna skrb o navedenoj djeci povjerena je udomiteljskoj obitelji ŽJ iz [adresa], na adresi [adresa]. Osobni odnosi djece s roditeljima za vrijeme trajanja navedene mjere uređeni su tako da se ostvaruju izravno, kroz susrete i druženja u udomiteljskoj obitelji, sukladno međusobnom dogovoru roditelja i udomiteljske obitelji, te neizravno putem različitih komunikacijskih sredstava. Djeca MJ, AJ i OJ izdvojena su iz obitelji dana 8. listopada 2022. godine, uz suglasnost roditelja, i smještena u udomiteljsku obitelj ŽJ, a nakon saznanja koja su upućivala na sumnju na fizičko i psihičko zlostavljanje djece Od Strane majke NJ i njezina izvanbračnog partnera. Provedenom sveobuhvatnom obiteljskom procjenom utvrđeno je kako na temelju Obiteljskih okolnosti i obilježja roditelja postoje značajne Okolnosti srednje intenziteta koje mogu negativno utjecati na psihofizički i socijalni razvoj djece. Također je utvrđena kompleksnost obiteljske situacije, osobito zbog činjenice da je protiv majke i njezinog izvanbračnog partnera podnesena kaznena prijava zbog sumnje na počinjenje kaznenog djela povrede djetetovih prava, kao i zbog neriješenih pitanja u vezi s izmjenom odluke O roditeljskoj skrbi, koju je pred nadležnim sudom pokrenuo otac djece. IJ odnosu na oca, utvrđene su okolnosti višegodišnje odsutnosti iz života djece, kao i nesudjelovanje u roditeljskoj skrbi, što uključuje izostanak brige o odgojno- obrazovnom i zdravstvenom stanju djece, o čemu svjedoče izvješća odgojno- obrazovnih i zdravstvenih ustanova. Tijekom trajanja mjere oduzimanja prava na stanovanje s djecom, na strani MJ, AJ i OJ nisu utvrđene teškoće u ponašanju ni u funkcioniranju unutar udomiteljske obitelji, a roditelji se nisu obraćali nadležnom tijelu radi ukazivanja na eventualne teškoće u međusobnim roditeljskim odnosima. U daljnjem postupku pribavljeni su podaci Općinskog državnog odvjetništva u Virovitici, iz kojih proizlazi da je u kaznenom postupku protiv NJ i njezinog izvanbračnog partnera zbog triju kaznenih djela povrede djetetovih prava na štetu djece OJ doneseno rješenje o odbačaju kaznene prijave. U okviru tog postupka, po nalogu nadležnog državnog odvjetništva, provedeno je kombinirano psihijatrijsko-psihologijsko vještačenje djece. Iz izvješća odgojno- obrazovne ustanove za AJ proizlazi kako majka redovito prisustvuje roditeljskim sastancima, inicira informativne razgovore te često dolazi po djecu nakon nastave. U komunikaciji s razrednicom iskazuje pristojnost, otvorenost i vidljivu želju za unaprjeđenjem odnosa s djecom te skrbi o njihovoj dobrobiti. Otac TJ je od studenog 2023. godine prisustvovao jednom roditeljskom sastanku, nakon kojeg je na vlastitu inicijativu sudjelovao u kratkom informativnom razgovoru. Što se tiče OJ, majka također redovito dolazi na roditeljske sastanke te vodi brigu 0 njegovom razvoju. Otac, s druge strane, od početka petog razreda nije prisustvovao razgovorima s razrednicom, dok je prethodne školske godine prisustvovao razgovoru s psihologinjom i nastavnicom matematike. Za IJ utvrđeno je kako je postojala suradnja i s udomiteljskom obitelji i s majkom, koja je prisustvovala roditeljskim sastancima te se i izvan njih informirala o djetetovu napredovanju i ponašanju, a dolazila je i po dijete po potrebi. T je povremeno boravio u majčinom kućanstvu, a potom bi u školu dolazio sretan i zadovoljan, rado pričajući o zajedničkim aktivnostima. Otac se u ovom slučaju nije kontaktirao s odgojno- obrazovnom ustanovom niti se na bilo koji način informirao o djetetu. U provedenom razgovoru s majkom NJ ista je iskazala želju za preuzimanjem brige i skrbi o djeci, smatrajući kako su za to ispunjeni uvjeti, posebno ističući činjenicu da je kaznena prijava protiv nje i njezinog izvanbračnog partnera odbačena. Istaknula je kako osobne odnose s djecom ostvaruje i izvan udomiteljske obitelji, uključujući i boravke djece u njezinom kućanstvu, s povremenim noćenjima, pri čemu nisu zabilježene teškoće u međusobnim odnosima. Nadalje, navela je da je postignut dogovor s ocem djece, TJ, prema kojem bi ona preuzela brigu i skrb o MJ i AJ, dok bi otac preuzeo brigu i skrb o OJ. Iako načelno nije za razdvajanje djece, spremna je poštovati izraženu želju djeteta OJ o životu uz oca. Također je izrazila spremnost preuzeti brigu i skrb o svoj troje djece, iako je istaknula bojazan da bi preuzimanjem skrbi o SJ, protivno njegovoj volji* mogla biti izložena daljnjim prijavama od strane oca djece, u slučaju eventualnih neslaganja oko roditeljske skrbi. U slučaju povratka djece u njezino kućanstvo, NJ izjavila je kako ne bi bila suglasna s određivanjem mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djeteta iz nadležnosti ovoga tijela radi praćenja prilagodbe djece po povratku iz alternativnog oblika skrbi, budući da bi takva mjera mogla imati negativan utjecaj na njezino podnošenje zahtjeva za izdavanje dozvole za obavljanje udomiteljstvo. Naime, takva joj je dozvola bila prethodno izdana, ali je ukinuta nakon izdvajanja djece iz obitelji. U provedenom razgovoru 5 djecom, ista su izrazila zadovoljstvo smještajem u udomiteljskoj obitelji te razvijenim odnosom s udomiteljicom i ostalim članovima njezine obitelji. Djeca ostvaruju gotovo svakodnevne osobne kontakte s majkom, dok s ocem komuniciraju uglavnom telefonski. Dijete OJ ostvaruje kontakt s ocem otprilike svaki drugi dan, dok djeca AJ i IJ ostvaruju takve kontakte znatno rjeđe. AJ iznijela je dojam da ju otac prvi kontaktira isključivo u situacijama kada su mu potrebne određene informacije važne za postupke koji se vode pred sudom, a u slučajevima kada mu ona otvoreno kaže da ne želi razgovarati o tim temama ili ga ignorira, on također ne odgovara ili to učini tek nakon duljeg vremena. OJ naveo je kako ga otac u posljednje vrijeme ne opterećuje pitanjima vezanima uz sudske postupke. S druge strane, AJ izjavila je kako povremeno čuje da otac postavlja takva pitanja njezinom bratu, no dodaje kako je Marcelov pristup sada drugačiji te on više ne želi produbljivati razgovor S ocem o tim pitanjima, premda je ranije bio sklon takvim razgovorima. Djeca su iskazala želju za povratkom u roditeljsku obitelj, navodeći kako su roditelji postigli dogovor da bi, u slučaju njihova povratka, do kraja školske godine boravili u kućanstvu majke. Nakon toga bi, prema vlastitoj želji, OJ preselio živjeti s ocem u inozemstvo. OJ istaknuo je kako je došlo do poboljšanja odnosa s majkom, no naveo je i da bi se osjećao sigurnije uz oca jer „isti ne viče na njega kada je neposlušan", te je iskazao uzbuđenje zbog mogućnosti preseljenja. U slučaju drugačije odluke suda i eventualnog daljnjeg trajanja postojeće mjerą djeca su navela kako bi istu poštivala te ju ne bi doživjela kao „strašnu“. Na temelju svih prikupljenih podataka provedena je daljnja analiza postojanja sigurnosnih i razvojnih rizika s obzirom na obilježja i ponašanja roditelja te obilježja i ponašanja djece. U Listi za procjenu sigurnosti djeteta evidentirano je: trenutno nema neposredne opasnosti za sigurnost djece, ali postoji potencijal za riziku u slučaju promjene obiteljskih odnosa ili konflikta roditelja. Temeljem liste razvojnih rizika djeteta utvrđeno je da: Dugotrajna odsutnost i izostanak roditeljske uključenosti (otac TJ): Višegodišnje nesudjelovanje u roditeljskoj skrbi, neprisutnost u odgojno-obrazovnom i zdravstvenom životu djece, neodazivanje na roditeljske sastanke i informativne razgovore s razrednicima (osim jednokratnog kontakta u studenom 2023.). Ovo ponašanje upućuje na emocionalnu nedostupnost i zanemarivanje roditeljske uloge. Rani pokazatelji neadekvatnog obiteljskog ponašanja (majka NJ): postojanje sumnji na fizičko i psihičko zlostavljanje djece u ranijem razdoblju, iako je kaznena prijava kasnije odbačena. Oduzeto pravo na stanovanje s djecom temeljem procjena o mogućem negativnom utjecaju na psihofizički razvoj djece. Unatoč trenutnom poboljšanju ponašanja i suradnji, povijest prijava i rizičnih Obrazaca ponašanja zahtijeva dodatno praćenje. Kompleksni obiteljski odnosi i konflikt roditelja: Fragmentirana suradnja medu roditeljima, uz potencijal za međusobne prijave i manipulaciju sustavom. Majka izražava bojazan da bi mogla biti izložena novim prijavama od strane oca u slučaju neslaganja. Ovakvo dinamika može izazvati emocionalni stres i nesigurnost kod djece, osobito ako se nalaze „ između roditelja“. Nepostojanje jasno definiranih i stabilnih dogovora oko roditeljske skrbi: Neformalni dogovori roditelja o podjeli skrbi (majka za dvoje djece, otac za jedno), bez formalne pravne podloge i uz neusklađene stavove. Majka izražava neslaganje s eventualnim razdvajanjem djece, ali istovremeno prihvata podjelu ako je u skladu sa željama djece. Nedostatak strukture i nesigurnost oko buduće skrbi može dovesti do osjećaja nestabilnosti i nesigurnosti kod djece, što je značajan razvojni rizik. Pitanje motivacije i dosljednosti roditelja (osobito oca):

Ograničeni pokazatelji istinske spremnosti oca na preuzimanje aktivne roditeljske uloge. Odsutnost inicijative u ostvarivanju osobnih odnosa s djecom i slab kontakt sa školom. Pasivna uloga roditelja i nedostatak emocionalnog angažmana mogu dugoročno utjecati na samopouzdanje i emocionalni razvoj djece. Temeljem uvida u dosadašnju dokumentaciju, nalaze i izvješća relevantnih institucija, te obavljene razgovore s roditeljima i djecom, ovaj područni ured izvršio je sveobuhvatnu procjenu obiteljske situacije, sigurnosnih i razvojnih rizika za djecu MJ, AJ i OJ, a u kontekstu razmatranja mogućnosti prestanka mjere oduzimanja prava roditelja na stanovanje s djecom. Djeca su izdvojena iz Obitelji 8. listopada 2022. godine zbog sumnje na fizičko i psihičko zlostavljanje od strane majke i njezinog izvanbračnog partnera, a na temelju tada utvrđenih obiteljskih okolnosti i procjene da roditelji ne osiguravaju potrebnu razinu stabilnosti i zaštite za pravilan psihofizički razvoj djece. Naknadno je Općinsko državno odvjetništvo donijelo rješenje O Odbačaju kaznene prijave protiv majke i njezina izvanbračnog partnera, a tijekom provedbe mjere udomiteljstva nisu zabilježeni znakovi teškoća u ponašanju djece niti poteškoće u kontaktima djece s roditeljima. Majka djece, NJ, tijekom trajanja mjere ostvarivala je redovitu komunikaciju i kontakte s djecom, uključivala se u njihov odgojno-obrazovni proces, te je u komunikaciji sa školama i stručnim osobljem pokazala želju i trud u pogledu unaprjeđenja odnosa s djecom. Iskazala je i spremnost preuzeti brigu i skrb o svoj djeci, a alternativno dogovorila s ocem podjelu skrbi ukoliko se dijete SJ odluči za stanovanje s ocem, premda ističe da nije za razdvajanje djece. S druge strane, otac TJ tijekom proteklog razdoblja pokazao je ograničeni angažman u odnosu na djecu — kako kroz rijetku komunikaciju sa školama i izostanak informiranja o djeci, tako i kroz opću pasivnost u ostvarivanju roditeljske Uloge. U odnosu na prethodno utvrđene rizične čimbenike, ne postoje pokazatelji značajnijeg pozitivnog pomaka u njegovom roditeljskom funkcioniranju. lako je procjena sigurnosnih rizika u odnosu na majku smanjena, prisutna su još uvijek obilježja srednje razine razvojnog rizika, osobito zbog kompleksne roditeljske dinamike, mogućih konflikata nedostatka jasnoće oko buduće podjele roditeljskih odgovornosti, što zahtijeva strukturiranu podršku i nadzor.

Majčina izričita nespremnost da pristane na mjere za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece iz nadležnosti ovoga tijela, i to iz osobnih interesa (povezanih s materijalnim koristima i planovima za ponovno udomiteljstvo), upućuje na nedovoljnu usmjerenost na potrebe i dobrobit djece u ovoj fazi. Budući da su mjere iz nadležnosti ovog tijela najblaži oblik pomoći i zaštite odbijanje istih je pokazatelj da majka nije spremna prihvatiti stručno praćenje funkcioniranja obitelji u slučaju povratka djece. U trenutnim okolnostima nije moguće osigurati siguran i podržavajući povratak djece u biološku obitelj bez istodobnog stručnog nadzora, koji je nužan radi očuvanja dobrobiti djece, Budući da majka odbija mjere iz nadležnosti ovoga tijela, a time i institucionalnu suradnju potrebnu za sigurnu reintegraciju djece, ovo tijelo procjenjuje da nisu ispunjeni uvjeti za povratak djece u obitelj. Slijedom navedenog, predlaže se sudu produženje mjere oduzimanja prava na stanovanje djece s roditeljima, do trenutka kada se utvrdi da roditelj spremno surađuje i postoji stabilna okolina za povratak djece.

8.Iz Sveobuhvatne obiteljske procjene za protustranke sačinjene od HZZSR PU Slatina od 18.04.2025. proizlazi da je za izradu sveobuhvatne obiteljske procjene korištena dokumentacija ovoga tijela za socijalnu skrb iz dosadašnjeg postupanja u obitelji. Priložena dokumentacija: socijalna anamneza za Obitelj zaključak Stručnog tima za djecu mlade i obitelj, nalaz i mišljenje Poliklinike za zaštitu djece i mladih grada Zagreba, izvještaj odgojno—obrazovnih ustanova, izvješće liječnika, izvješće udomiteljske obitelji, Instrumentarij: Lista za procjenu sigurnosti djeteta, Lista za procjenu razvojnih rizika djeteta, Lista za procjenu roditeljskih snaga, Lista za procjenu roditeljskih sposobnosti. Pregled postojećih informacija: otac TJ rođen je **.**.1989. godine u [adresa] od oca JJ i majke LJ kao najstariji od troje djece svojih roditelja, završio je srednjoškolsko obrazovanje za autolimara, unazad više godina stanuje i zapošljava se u [adresa] gdje stanuje sa bračnom partnericom dana **.**.2010. godine TJ sklopio je bračnu zajednicu sa NJ koja je oboma bila prva bračna zajednica, majka NJ rođena je **.**.1992. godine u [adresa] od oca DJ i ZJ - srednjoškolsko obrazovanje za medicinsku sestru je prekinula, a naknadno se obrazovala za zanimanje bolničarke, imenovanoj je od strane ovoga tijela bila izdana dozvola za obavljanje poslova udomiteljstvu za odrasle osobe, za vrijeme trajanja bračne zajednice BJ i NJ rođeno je troje zajedničke djece — AJ rođena **.**.2011. godine, OJ rođen **.**.2012. godine te IJ rođen **.**.2013. godine, bračna zajednica BJ i NJ okončana je razvodom braka temeljem presude Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini posl. br. 17 Ob-52/2C18-7 od 1409.2018. godine pri čemu je donesena odluka da njihova zajednička djeca stanuju uz majku, da se osobni Odnosi djece i oca odvijaju prema dogovoru te sukladno željama i mogućnostima djece te da otac djece za njihovo uzdržavanje doprinosi u mjesečnom iznosu od 900,00 kuna za AJ 900,00 kuna za OJ te 1.500,00 kuna za IJ počevši od 01.07.2011. godine, u kojem je dijelu navedena odluka suda preinačena temeljem odluke Općinskog suda u Virovitici, Stalna služba u Slatini, posl. br. 17 P Ob 7/2019 od 26,04.2019. godine u pogledu da je otac BJ za uzdržavanje djece dužan doprinijeti zaostale neisplaćene iznose počevši od 01.03.2015. godine pa do 30.06.2017. godine, obzirom da otac nije doprinosio za uzdržavanje djece istoj je po zahtjevu majke Od strane ovoga tijela priznato pravo na privremeno uzdržavanje, otac TJ unatoč navedenoj odluci suda nije ostvarivao osobne odnose sa djecom unazad više godina, a sve do njegovog dolaska iz inozemstva tijekom prošle godine, dana **.**.2022., godine BJ je ovo tijelo izvijestio od dobivenim saznanjima od djece da su ista od strane majke 1 majčina partnera CJ izložena psihičkom i fizičkom nasilju, dana **.**.2022. godine BJ je o prednje navedenim saznanjima izvijestio Policijsku postaju Slatina, a kada je provedenim postupanjem ovoga tijela procijenjena potreba izdvajanja djece iz obitelji te njihova smještaja u udomiteljsku obitelji, budući da je otac iskazao nemogućnost preuzimanje neposredne skrbi o djeci, dana 08.10.2022. godine djeca AJ, OJ i IJ smještena su u udomiteljsku obitelj ŽJ iz [adresa], u sklopu koje im je priznato pravo na socijalnu uslugu smještaja u kriznim situacijama u trajanju od najdulje do godinu dana, od strane ovoga tijela svo troje djece uključeno je u timsku Obradu pri poliklinici za zaštitu djece i mladih grada Zagreba roditelji djece za vrijeme smještaja djece u udomiteljskoj obitelji osobne odnose sa istom ostvarivala po svojim neposrednim dolascima u udomiteljskoj obitelji kao i izvan nje, a isto tako ostvarujući kontakt sa djecom putem mobilnih telefona, pri ovom je tijelu tijekom prošle godine provođen i okončan postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djecom, a po zahtjevu oca TJ te iskazane namjere da pri nadležnom sudu podnese prijedlog radi izmjene aktualne odluke po pitanju roditeljske skrbi, koji je postupak u tijeku pri Općinskom sudu u Bjelovaru, od strane ovoga tijela oba su roditelja višekratno savjetovana o potrebi primjerene kako međusobne, a posebice komunikacije sa djecom, obzirom na njihove međusobno iznošene primjedbe, ali i informacije koje su stručni radnici dobivali iz neposrednog razgovora sa djecom po proteku trajanja socijalne usluge smještaja u kriznim situacijama majka NJ iskazala je suglasnost da se djeci, uvažavajući okolnosti da je u tijeku postupak radi rješavanja pitanja roditeljske skrbi, kao i okolnosti da je u odnosu spram nje I njezina partnera u tijeku kriminalističko istraživanje radi sumnje na počinjenje kaznenog djela na štetu djece, i nadalje, a sve do okončanja sudskog postupka radi donošenja odluke o roditeljskoj skrbi, prizna pravo na socijalnu uslugu smještaja u udomiteljskoj obitelji ŽJ, ne iskazujući da u odnosu na istu ima primjedbi u vezi prednje navedenog otac TJ putem razmijenjenih poruka mobilnim telefonom iskazao je kako nije suglasan da se djeci prizna pravo na socijalnu uslugu smještaja u prednje navedenoj udomiteljskoj obitelj, iskazujući primjedbe na udomiteljsku obitelj uvažavajući kompleksnu obiteljsku situaciju ovo je tijelo procijenilo da je radi zaštite života i zdravlja potrebno poduzimanje daljnjih mjera za zaštitu osobnih prava i dobrobiti djece u vidu podnošenja prijedloga radi privremenog povjeravanja djece udomiteljskoj obitelji, temeljem pravomoćnog rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslŕ br. R1 013- 580/2023-10 od 23svibnja 2024. godine, s datumom pravomoćnosti od 21. lipnja 20247 godine, roditeljima FJ i NJ oduzeto je pravo na stanovanje s djecom MJ, AJ i OJ. Što je do sada učinjeno? radi ugroženosti dobrobiti djece AJ, OJ i IJ po saznanjima te sumnji na izloženost psihičkom i fizičkom nasilju u obitelji od strane majke i majčina partnera priznato je pravo na socijalnu uslugu smještaja u udomiteljskoj obitelji ŽJ iz [adresa], učinjena je timska obrada djece pri Poliklinici za zaštitu djece i mladih grada Zagreba o svim dobivenim saznanjima te pribavljenom dokumentacijom obavještena je Policijska postaja Slatina okončan je postupak obveznog savjetovanja prije pokretanja sudskih postupaka u vezi s djecom po zahtjevu oca TJ, oba su roditelja višekratno savjetovana oko primjerenog načina međusobne, a posebice komunikacije sa djecom, roditeljima FJ i NJ Oduzeto je pravo na stanovanje s djecom te je svakodnevna skrb o istoj povjerena udomiteljskoj obitelji. Identificiranje i dokumentacija rizika, prednosti i mogućih potreba i usluga službi intervencija. Prednosti majke: Redovita komunikacija i kontakti s djecom. Uključenost u odgojno- obrazovni proces (prisustvovanje roditeljskim sastancima, informativni razgovori, dolasci po djecu). Iskazana spremnost za preuzimanje brige o djeci. Poboljšani odnosi 5 djecom i pozitivne povratne informacije iz škole i od same djece, Održavanje stabilnog odnosa 5 udomiteljskom obitelji i suradnja. Prednosti oca - otac iskazuje verbalnu želju za preuzimanjem neposredne skrbi o djeci (moguć postignut dogovor s majkom o podjeli roditeljske skrbi o djeci) otac ostvaruje osobne odnose i kontakte s djecom dogovorom sa udomiteljskom obitelji te iskazanoj želji i mogućnostima djece te vlastitim mogućnostima. Rizici kod majke - Povijest sumnji na fizičko i psihičko zlostavljanje djece (iako kaznena prijava odbačena), Oduzeto pravo na stanovanje s djecom temeljem ranije procjene negativnog utjecaja na njihov razvoj. Odbijanje institucionalne mjere nadzora nakon mogućeg povratka djece, iz razloga koji upućuju na osobne interese (ponovno udomiteljstvo), Bojazan od daljnjih sukoba i prijava s ocem, što može dovesti do nestabilne roditeljske suradnje, Nedovoljna jasnoća i formalizacija dogovora o roditeljskoj skrbi. Rizici kod oca: Višegodišnja Odsutnost iz života djece i nesudjelovanje u roditeljskoj skrbi.Slaba uključenost U obrazovni i zdravstveni život djece (gotovo potpuni izostanak kontakta sa školom. Pasivnost u ostvarivanju osobnih odnosa s djecom (osobito AJ i MJ). Emocionalna nedostupnost i zanemarivanje roditeljske uloge. Nedostatak konkretnih pokazatelja spremnosti za aktivno roditeljstvo. Zaključno: Na temelju sveobuhvatne Obiteljske procjene, jasno je da djeca AJ, SJ i IJ i dalje odrastaju u kontekstu složenih i emocionalno opterećujućih obiteljskih odnosa, obilježenih smanjenom roditeljskom suradnjom, povremenim konfliktima te nedovoljno jasnom i stabilnom roditeljskom ulogom i odgovornošću. Unatoč određenom smanjenju akutnog sigurnosnog rizika u odnosu na majku, i dalje su prisutni razvojni rizici srednjeg intenziteta koji zahtijevaju strukturiranu stručnu podršku, nadzor i stabilno okruženje, osobito u kontekstu odbijanja suradnje s nadležnim tijelom i nemogućnosti postizanja dogovora roditelja u pogledu skrbi za djecu. Uzimajući u obzir stabilnost i dobrobit koju djeca ostvaruju u postojećem obliku skrbi, kao i nespremnost roditelja da osiguraju minimalne uvjete za siguran povratak djece u biološku obitelj, utvrđena je potreba za podnošenjem prijedloga sudu radi produljenja mjere oduzimanja prava na stanovanje s djecom, kako bi se djeci osigurala kontinuirana sigurnost, emocionalna stabilnost i razvoj u najboljem interesu. Na temelju sveobuhvatne procjene obiteljske situacije i rizika za djecu MJ, AJ i OJ, utvrđeno je da trenutno ne postoje uvjeti za njihov povratak u biološku obitelj. lako je kaznena prijava protiv majke odbačena, a njezina suradnja s djecom i školom se poboljšala, ona Odbija prihvatiti mjere nadzora koje bi osigurale sigurnu reintegraciju djece. S druge strane, otac pokazuje ograničen angažman i emocionalnu distanciranost. Zbog prisutnih razvojnih rizika i nestabilnih roditeljskih odnosa, predlaže se produljenje mjere oduzimanja prava na stanovanje s djecom dok se ne ostvare uvjeti za siguran povratak.

9.Iz dopisa ODO Virovitica broj: Kir-DO-38/2024-19 od 26.03.2025. proizlazi da je istim predlagatelj obavješten da je u kaznenom postupku protiv I. okrivljenika NJ i II. okrivljenika CJ zbog tri kaznena djela povreda djetetovih prava iz čl. 177.st.2. Kaznenog zakona na štetu djece SJ, AJ i IJ na temelju čl.206.st.1. toč.1. Zakona o kaznenom postupku doneseno dana 27.05.2024. rješenje o odbačaju kaznene prijave.

9.Iz iskaza protustranke NJ proizlazi da ona živi u vlastitom kućanstvu odnosno u kući u [adresa] koja je u njezinom vlasništvu kuća je velika i u potpunosti opremljena, da ima 5 spavaćih soba, kupaonu, blagovaonicu, kuhinju, ima centralno grijanje kombinacija plin i drva i može reći da ima sve uvjete da se njezina djeca vrate u moje kućanstvo s time da je zaista dogovor između mene i mojeg bivšeg supruga a sve poštujući želju njezinog sina SJ da SJ ide živjeti k ocu u Njemački i tada bi dogovorili i posjete između nje i SJ dok je dalje dogovor da AJ i MJ dođu živjeti k njoj u njezino kućanstvo. U kućanstvu stanuju samo ona i njezin partner. Može reći da s obzirom na sve što se prethodnih godina događalo sada je situacija normalna u smislu da njezina djeca dobro prihvaćaju njezinog partnera napominje da jednog partnera ima već godinama, a to sve govori zbog prijašnje situacije koje su se dogodile. Njezina djeca dolaze kako je rekla k njima u kućanstvo provedu vrijeme zajedno i njezin partner je sa njima i svi ti njihovi odnosi prolaze potpuno uredno čak se i njezin partner šali sa SJ i nije bilo nikakvih negativnih događaja. Ona može reći nadalje da u ponedjeljak ide na potpisivanje ugovora za zasnivanje radnog odnosa i to za jednu udrugu osoba oboljelih od multipleskleroze te ću ona biti imenovana jednoj osobi za osobnog asistenta, te navodi kako je u potpunosti upoznata sa svime što se dešava u školi sa djecom, informira se kod njihovih razrednica i ako se njezina djeca vrate njoj u kućanstvo njima se neće ništa promijeniti jer će oni nastaviti ići u istu školu koju oni pohađaju i sada. Nadalje ističe kako iako nikad nije zaprimila rješenje o odbačaju kaznene prijave protiv mene i mog partnera ima saznanje da je kaznena prijava odbačena to je njoj rečeno na zavodu za socijalni rad, a zadnje vezano za to oni su bili pozvani na ročište još u 2024. godini o čemu u spis prilaže poziv, na to ročište je došla, a nakon toga došla je samo obavijest da je istraga završena. Predlaže da sud pribavi navedeno rješenje kojim je odbačena kaznena prijava protiv mene i mog partnera. Nadalje u spis predmeta pokazuje nalog ODO u Virovitici na kojem je određeno provođenje vještačenja, a na temelju kojeg je vjerojatno odbačena kaznena prijava te ostalu dokumentaciju vezanu uz spis ODO u Virovitici Kir-DO-38/2024-3 od 15. ožujka 2024. i 27. svibnja 2024.

10.Iz iskaza svjedoka ŽJ proizlazi da su mlljt. djeca MJ, AJ i SJ u njezinoj udomiteljskoj obitelji od 8.10.2022. godine. Cijelo vrijeme djeca su dobro prilagođena međutim od početka oni žele se vratiti svojoj kući, svojim roditeljima, te može reći da su unazad neko vrijeme puno kod svoje majke, idu tamo vikendima i nekada poslije škole i da ona kada se oni vrate od svoje majke nije primijetila da nešto ne bi bilo u redu čak naprotiv sad su se oni više i ne žele zadržavati u udomiteljskoj obitelji već žele biti kod svoje kuće. Navodi da mlljt. SJ stalno priča da bi volio ići živjeti kod oca u Njemačku, a MJ i AJ izražavaju želju da ostanu živjeti kod svoje majke, te da svo troje djece uredno izvršavaju svoje obveze, te da joj djeca kažu da se redovito čuju sa svojim ocem, ne dolazi često jer on radi u Njemačkoj, te da ona nije primijetila da bi bilo nekih problema u komunikaciji sa ocem i sa djecom, oni su čak svi troje dapače veseli kad on dolazi i kad se čuju.

11.Iz iskaza protustranke TJ proizlazi da on nije suglasan sa prijedlogom predlagatelja s obzirom da su on i njegova bivša supruga stekli sve uvjete za svakodnevnu skrb o njihovo troje djece. Sa bivšom suprugom ovdje također protustrankom je sve dogovorio i može reći da je i činjenica da djeca borave najčešće kod njegove bivše supruge, njihove majke, dolazit će k njemu u Njemačku gdje on živim, te navodi da on živi u stanu sa svojom zaručnicom. Nadalje navodi kako je on u Njemačkoj zaposlen, ima redovna primanja, da svoju djecu uzdržava, šalje im novac, kupuje im šta god treba, te da je sa svo troje djece u svakodnevnom kontaktu.

I.protustranka je na raspravi predložila da sud odbije prijedlog predlagatelja, te ukoliko sud donese takvu odluku kojom će odbiti prijedlog, I. protustranka izjavljuje da se odriče prava na žalbu protiv tog rješenja i priznaje pravomoćnost sa danom donošenja istog.

12. U tijeku postupka posebni skrbnik je obavio razgovor sa mllj. djecom AJ, SJ i NC o čemu se očitovao podneskom od 18.08.2025. u kojem je naveo kako je dana 13. kolovoza 2025. godine obavio razgovor s Mlt. Sabinom, SJ i NC. Razgovor s mlt. djecom obavio sam na adresi [adresa], gdje su smješteni kod udomiteljice ŽJ. Mlt. djecu sam upoznao s predmetom, tijekom postupka, svojim ulogama i njihovim pravima, a sve sukladno dobi. Istaknuo sam kako konačnu odluku donosi sud, a sve sa svrhom otklanjanja odgovornosti djece kod izražavanja mišljenja. Mlt. djeca bez poteškoća pristaju na razgovor koji je obavljen sa svima u isto vrijeme. Mišljenje je utvrđeno sukladno odredbama Obiteljskog zakona ( NN 103/15) i Konvencije o pravima djeteta ( čl.3 i 9. ) i načelu slobode iznošenja mišljenja (čl.12), a odnosi se na pravo djeteta da aktivno sudjeluje u rješavanju svih pitanja koja utječu na njegov život uključujući i to da bude saslušano u svakom pravnom postupku koji se na njega odnosi i to na način primjeren djetetovoj dobi. Postupljeno je sukladno odredbi čl. 7. Pravilnika o načinu utvrđivanja mišljenja djeteta, odnosno dijete je informirano o njegovom pravu izražavanja mišljenja o svim pitanjima koja se na njega odnose, o postupku utvrđivanja mišljenja, utjecaju koji izraženo mišljenje može imati na ishod postupka, procijenjena je sposobnost i zrelost djeteta u smislu kognitivnih sposobnosti djece da oblikuju i izraze svoje mišljenje na razuman i nezavisan način te da razumije ishod izraženog mišljenja i to sve u obliku razgovora, a ne jednostranog ispitivanja, u poticajnom i ohrabrujućem ozračju u kojem se dijete osjeća sigurno i poštovano te je njegovo mišljenje ozbiljno saslušano i uzeto u obzir. Mlt. AJ, SJ i IJ Mlt. AJ (14), SJ (13) i MJ (12) su me dočekali nasmijani i raspoloženi te su stalno isticali kako oni žele ići kući, da ionako više vremena provode u [adresa] kod mame i da ne znaju zašto ih više držimo kod udomiteljice. Kažu da kod mame budu 2- 3 tjedna pa onda dođu malo kod udomiteljice ŽJ koja mi to također potvrđuje. Navode kako se s tatom čuju skoro svaki dan, a da odmah poslije suda 25. kolovoza, a na koje ročište će doći i otac, odlaze s njim na more. Spominju i očevu partnericu VJ s kojom imaju super odnos kao i maminog dečka CJ s kojim nemaju nikakvih problema i s kojim stalno provode vrijeme kad su kod mame. Ističu kako su se svi dogovorili da će SJ ići živjeti kod tate u Njemačku gdje će prije škole imati učenje jezika, a MJ koji će sad krenuti u peti razred i AJ (8. razred) će živjeti s mamom dok će kod tate ići na praznike. Na kraju razgovor ponovo napominju da ne žele više ostati kod udomiteljice, da žele ići doma i to je to. Obzirom na pribavljena mišljenja mlt. djece i priloženu dokumentaciju, predlaže se odbiti prijedlog predlagatelja Hrvatskog zavod za socijalni rad, Područni ured Slatina, i u što kraćem roku vratiti djecu svojoj biološkoj obitelji.

13.Izvedene dokaze Sud je ocijenio u smislu odredbe čl. 24. Zakona o izvanparničnom postupku i čl. 8. Zakona o parničnom postupku u vezi s čl. 346. Obiteljskog zakona.

14.Iz nadopune socijalne anamneze za NJ od 21.08.2025. sastavljenu od HZZSR PU Slatina proizlazi da je nadopuna socijalne anamneze za NJ sačinjava se po zahtjevu Općinskog suda u Bjelovaru, posl. br. R1 Ob- 275/2025-15 Od 9.7.2025. godine u tijeku postupka po prijedlog ovog tijela radi oduzimanja prava na stanovanje s djecom. NJ rođena je **.**.1992. u [adresa], kao starije dijete svojih roditelja DJ i ZJ, rod. K, S majčine strane ima jednog polubrata I jednu polusestru, s kojima ostvaruje povremeni kontakt. Nakon razvoda roditelja, NJ je nastavila održavati redovit kontakt s ocem i povremeno ga posjećuje. NJ je odrastala uz oba roditelja u [adresa] sve do razvoda braka kada je imala 16 godina. Završila je dva razreda srednje medicinske škole u Zagrebu, no prekinula daljnje srednjoškolsko obrazovanje radi rođenja djece. Naknadno je u Zagrebu završila obrazovanje za bolničarku pri Strukovnom učilištu Krešimir. Dobila je dozvolu za obavljanje poslova udomiteljstva odraslih osoba, koja joj je naknadno ukinuta. Zdrava je i do sada nije imala većih zdravstvenih teškoća. Liječnica joj je dr. med. RC.NJ je vlasnica kuće u kojoj stanuje. Druge imovine ne navodi. Prvu bračnu zajednicu NJ je sklopila **.**.2010., godine u [adresa] TJ, oboma je to bila prvi brak. Brak imenovanih okončan je razvodom 2018. godine. NJ zajedno sa partnerom CJ stanuje u kući starije gradnje, adaptiranoj prizemnici, koja je opremljena kuhinjom, kupaonicom, blagovaonicom, dnevnim boravkom i pet spavatih soba, uz sav potreban namještaj i aparate. Kuća ima uređenu komunalnu infrastrukturu i kombinirano grijanje na plin i drva, Stambeni prostor je uredan i održavan. Djeca AJ, SJ i MJ dijelila su spavaiu sobu, dok SJ i MJ sada imaju zajedničku sobu, a AJ vlastitu. Majka razmišlja o pregradnji sobe kako bi svaki od dječaka imao vlastitu sobu. NJ iskazala je kako osobne odnose sa djecom AJ, OJ i IJ ostvaruje redovito te ista sada pretežito i borave u njezinom kućanstvu. Opisuje skladne odnose djece s njezinim partnerom i s njom kao majkom, Imenovana iskazuje i aktualno dobre odnose sa ocem djece TJ kao i njegove suglasnost da svo troje djece stanuju s njom, uz dogovor da dijete OJ u slučaju njegove iskazane želje, stanuje uz oca, ukoliko u odnosu na istoga bude odbačena prijava radi povrede uzdržavanja djece.NJ je trenutno zaposlena od 14. srpnja 2025. godine u Udruzi multiple skleroze u [adresa] na poslovima osobnog asistenta, s punim radnim vremenom za jednu osobu u Donjim Meljanima. Primat će plaću od oko 1.100 eura mjesečno, uz putne troškove, bez opterećenja na prihodima. Prethodno tom zapošljavala se bez prijave u njezi starijih osoba.Njezin partner CJ ostvaruje plaću između 1, 100 i 1*150 eura kao varioc u poduzetu 'IC Slatina te je vlasnik OPG-a koji se bavi pčelarstvom, I on nema opterećenja na prihodima, a pridonosi uzdržavanju dvoje maloljetne djece iz prijašnje zajednice. Odnos sa partnerom NJ opisuje kao skladan. Također i odnos njezina partnera spram njezine djece opisuje kao skladan. Sa svojom majkom ZJ nema kontakt, ali ne onemogućava kontakt majci s djecom. OJ povremeno ostvaruje kontakt s bakom telefonom, dok AJ isti ne ostvaruje. MJ povremeno pita za baku. Djeca po aktualnom sudskom ročištu planiraju ljetovanje s ocem BJ, a naknadno i s njom i njezinim partnerom. Majka NJ iskazala je kako je u slučaju povrata djece u obitelj, suglasna sa određivanjem mjere obiteljsko — pravne zaštite iz nadležnosti ovog tijela, a radi praćenja obiteljskih prilika po povratu djece i alternativnog oblika smještaja u primarnu obitelj.

15.Posebni skrbnik se podneskom od 25.08.2025. očitovao na način da ističe kako ukoliko predlagatelj ne povuče prijedlog, predlaže se isti odbiti u cijelosti. Naime, nakon provođenja dokaznog postupka, vidljivo je da ova mjera više nema svrhu niti se ista provodi budući da se djeca uglavnom nalaze kod majke. Također su utvrđene dobre stambene prilike kao i poboljšanje odnosa svih sudionika u postupku. Ako se donese jedna od gore navedenih odluka, odričem se prava na žalbu kao i pisanog obrazloženja iste. Napominjem da nema osnove za daljnje zadržavanje djece u udomiteljskoj obitelji budući da je mjera prvog oduzimanja prava na stanovanje s djetetom i povjeravanje svakodnevne skrbi o djetetu udomiteljskoj obitelji, a donesena u predmetu Općinskog suda u Bjelovaru R1 Ob-680/2023 od 23. svibnja 2024. g., davno istekla.

16.Ocjenjujući sve izvedene dokaze tijekom postupka sud je stajališta da nije osnovan prijedlog predlagatelja, a sve iz razloga što su obje protustranke poboljšale svoje životne - socioekonomske prilike, odnos i brigu prema mlljt. djeci, a i svoj međusobni odnos, djeca su sama izrazila želju da se vrate u kućanstva protustranaka, pri čemu je uzeta u obzir dob djece.

17.U smislu odredbi članka 155. st. 1. t. 1. Obiteljskog zakona sud će u izvanparničnom postupku rješenjem roditelju oduzeti pravo na stanovanje s djetetom te će svakodnevnu skrb o djetetu povjeriti drugoj osobi, udomiteljskoj obitelji ili ustanovi socijalne skrbi kada na temelju obiteljske procjene Hrvatskog zavoda za socijalni rad proizlazi da djetetu ostankom ili povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj. U smislu odredbi stavka 2. istog članka oduzimanjem prava na stanovanje s djetetom roditelj se lišava i prava na svakodnevnu skrb o djetetu.

18.Po ocjeni ovoga Suda, u slučaju protustranka zbog svega navedenog nisu ispunjene pretpostavke iz odredbe čl. 155. st. 1. t. 1. i st. 2. Obiteljskog zakona, jer iz cjelokupno provedenog dokaznog postupka ne proizlazi da mlljt. djeci povratkom u obitelj prijeti opasnost za život, zdravlje i razvoj, slijedom čega je prijedlog predlagatelja odbijen kao neosnovan, sve kako je odlučeno u izreci ovog rješenja.

U Bjelovaru, 27. kolovoza 2025. godine

Sudac

Jasmina Drageljević

Uputa o pravnom lijeku

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba nadležnom županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u 3 primjerka u roku od 3 dana od dana primitka ovoga rješenja.

Žalba protiv ovog rješenja ne odgađa njegovu ovrhu (čl. 489. st. 3. Obiteljskog zakona).