Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

Stalna služba u Đurđevcu

Đurđevac, Đure Basaričeka 12

Poslovni broj: P-332/2024-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, Stalna služba u Đurđevcu, po sutkinji Augustini Muršić, u pravnoj stvari tužitelja HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, zastupanog po punomoćniku Vjeranu Blažeku, odvjetniku iz Osijeka, protiv tuženog CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] (ranije na adresi [adresa]), radi isplate, izvan ročišta, 27. kolovoza 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženom CP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], isplatiti tužitelju HEP Elektra d.o.o., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica grada Vukovara 37, iznos od 38,77 eura (slovima: trideset osam eura i sedamdeset sedam centi) sa zakonskom zateznom kamatom koja teče po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, a koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, i to na iznos od:

- 15,11 eura od 20. ožujka 2024. do isplate,

- 12,82 eura od 21. travnja 2024. do isplate,

- 3,49 eura od 21. svibnja 2024. do isplate,

- 3,63 eura od 20. lipnja 2024. do isplate,

- 3,63 eura od 21. srpnja 2024. do isplate,

- 0,09 eura od 26. rujna 2024. do isplate, u roku 15 dana.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u iznosu od 47,39 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od:

- 18,47 eura od 20. ožujka 2024. do isplate

- 15,66 eura od 21. travnja 2024. do isplate

- 4,28 eura od 21. svibnja 2024. do isplate

- 4,43 eura od 20. lipnja 2024. do isplate

- 4,43 eura od 21. srpnja 2024. do isplate

- 0,12 eura od 21. travnja 2024. do isplate, kao i zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate koja teče na iznos od 0,09 eura od 21. travnja 2024. do 25. rujna 2024., kao neosnovan.

III. Odbija se tužiteljev zahtjev za naknadu troškova ovog postupka.

Obrazloženje

1. U podnesenoj tužbi tužitelj navodi da je tuženik vlasnik nekretnine upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to čkbr. [katastarska čestica].

1.1. Nadalje, iako je sukladno članku 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom i Zakonu o tržištu električne energije bio u obvezi bez odgađanja tužitelju pisanim putem prijaviti promjenu vlasništva nad stambenim/poslovnim prostorom kako bi se prijavljena promjena vlasništva odnosno promjena krajnjeg kupca električne energije mogla primjenjivati od sljedećeg mjesečnog obračuna električne energije, tuženik nikada to nije učinio slijedom čega je tužitelj i nadalje račune za isporučenu električnu energiju nastavio izdavati na ranijeg vlasnika SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa].

1.2. Naposljetku navodi kako se tuženik propuštajući postupiti sukladno zakonskoj obvezi i prijaviti promjenu vlasništva nekretnine, neosnovano obogatio za iznos mjesečnih računa za isporučenu električnu energiju, odnosno za ukupan novčani iznos od 86,16 eura. Stoga predlaže da sud donese presudu kojom će naložiti tuženiku plaćanje iznosa od 86,16 eura sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznos od: 33,58 eura od 20. ožujka 2024. do isplate, 28,48 eura od 21. travnja 2024. do isplate, 7,77 eura od 21. svibnja 2024. do isplate, 8,06 eura od 20. lipnja 2024. do isplate, 8,06 eura od 21. srpnja 2024. do isplate i na iznos od 0,21 eura od 21. travnja 2024. do isplate. Tužitelj je zatražio i trošak ovog parničnog postupka i to s osnova jednokratne nagrade u iznosu od 125,00 eura, trošak uvida u katastar radi saznavanja podataka za pribavu izvatka iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu tuženika u iznosu od 62,50 eura, zatim trošak pribave izvatka iz zemljišnih knjiga za predmetnu nekretninu u iznosu od 62,50 eura te trošak sudske pristojbe za tužbu i za presudu, svaki u iznosu od 13,27 eura.

2. Tuženiku je tužba tužitelja, s prilozima, dostavljena uz poziv za podnošenje odgovora na tužbu od 23. prosinca 2024. Tužba je tuženiku uručena 13. siječnja 2025. U navedenom pozivu tuženik je pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, te je upozoren i na pravne posljedice iz članka 331.b Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 91/92., 112/99., 117/03., 84/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., dalje: ZPP).

3. Tuženik, iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana.

4. Tužitelj je neosnovano od tuženika potraživao isplatu iznosa od 86,16 eura sa zakonskom zateznom kamatom u cijelosti te stoga nije bilo moguće donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti (presudu zbog ogluhe).

5. U smislu odredbe članka 458. stavka 1. ZPP-a sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 1.320,00 eura.

6. Nesporno je da je u ovoj pravnoj stvari riječ o sporu male vrijednosti budući da tužitelj potražuje iznos od 86,16 eura.

7. Temeljem odredbe članka 461.a stavka 4. ZPP-a sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog.

8. Nesporno je da stranke nisu predložile održavanje ročišta.

9. U smislu odredbe članka 461.a stavka 4. ZPP-a s obzirom na okolnosti slučaja proizlazi da se pravično vođenje postupka može osigurati bez održavanja ročišta te stoga sud nije zakazao ročište u ovom predmetu.

10. Kao dokaz navodima iz tužbe, tužitelj je uz tužbu priložio izvod iz poslovnih knjiga od 26. kolovoza 2024. (stranica 4-5 spisa) i neslužbeni izvadak iz zemljišne knjige – povijesni prikaz za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (stranica 7-8 spisa).

11. Nakon savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog provedenog dokaznog postupka, sve temeljem članka 8. ZPP, sud je ocijenio tužbeni zahtjev djelomično osnovanim te odlučio kao u izreci presude.

12. Predmet spora je zahtjev tužitelja za isplatom cijene za isporučenu električnu energiju tuženiku koji tužitelju nije prijavio promjenu vlasništva na nekretnini, odnosno nije prijavio činjenicu da je kao novi vlasnik nekretnine u obvezi tužitelju podmiriti naknadu za isporučenu električnu energiju.

13. Čitanjem izvatka iz zemljišne knjige – povijesni prikaz za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] utvrđeno je da je kao suvlasnik navedene nekretnine u 27/60 dijela upisan tuženik.

14. Čitanjem izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno je da tužitelj na adresi [adresa] kao kupca električne energije ima evidentiranu SP te da je u razdoblju od 29. veljače 2024. do 30. lipnja 2024. ispostavljeno pet računa za električnu energiju u ukupnom iznosu od 85,95 eura te je obračunata zatezna kamata u iznosu od 0,21 eura.

15. U konkretnom slučaju relevantne su odredbe Zakona o tržištu električne energije („Narodne novine“ broj 22/13., 95/15., 102/15., 68/18. i 52/19. , dalje: ZTEE) i odredbe Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom („Narodne novine“ broj 85/15.), koje su bili na snazi kada je tuženik stekao pravo vlasništva predmetne nekretnine.

16. Nesporno je da se u evidenciji tužitelja kao krajnji kupac električne energije vodi prednica tuženika SP (izvod iz poslovnih knjiga na stranici 4 spisa), koja je upravo zavedena kao obveznica plaćanja na predmetnom obračunskom mjestu, kao i da je tuženik nasljednik pok. SP (izvadak iz zemljišne knjige na stranici 7 i 8 spisa). Isto tako, nesporno je da je tuženik suvlasnik nekretnine na koju se odnosi obračunsko mjesto za koje postoji utuženi dug i to u 27/60 dijela.

17. U smislu članka 61. stavka 2. ZTEE-a i članka 31. stavka 1. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom u slučaju smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe, fizička ili pravna osoba pravni slijednik koja je u posjedu građevine ili dijela građevine dužna je u roku 90 dana od dana smrti fizičke osobe ili prestanka pravne osobe o tome obavijestiti operatera sustava i opskrbljivača. Odredbom članka 24. Pravilnika o općim uvjetima za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (“Narodne novine” broj 100/2022) propisano je da novi vlasnik građevine ili dijela građevine bez odgađanja podnosi opskrbljivaču zahtjev za sklapanje ugovora o opskrbi električnom energijom iz članka 8. stavka 1. ovih Općih uvjeta zajedno sa zahtjevom za sklapanje ugovora o korištenju mreže uz priloženu odgovarajuću ispravu o vlasništvu.

18. Dakle, tuženik kao nasljednik pok. SP nije postupio sukladno navedenom članku 31. stavku 1. Općih uvjeta odnosno nije u roku od 90 dana tužitelja obavijestio o smrti dotadašnjeg kupca električne energije, pa je tužitelj i dalje isporučivao električnu energiju i račune izdavao na ime pok. SP.

19. Tuženik kao nasljednik pok. SP je tako stekao nasljednički posjed sukladno odredbi članka 17. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (“Narodne novine” broj 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 129/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 143/12., 152/14., 81/15. i 94/17., dalje: ZV), pa je tuženik u utuženom razdoblju bio korisnik usluge isporuke električne energije zbog čega je onda tu uslugu dužan i platiti, iako s tužiteljem nije sklopio ugovor o opskrbi električne energije (tako i Županijski sud u Velikoj Gorici u svojoj odluci broj Gž-1302/2024-2 od 28. siječnja 2025., Županijski sud u Splitu u presudi broj Gž- 561/2024-2 od 15. travnja 2025. i Vrhovni sud Republike Hrvatske u presudi broj Rev-711/2022-2 od 13. prosinca 2023.).

20. Člankom 38. stavkom 2. ZV propisano je da se plodovi i druge koristi od cijele stvari, kao i troškovi i tereti, dijele među sve suvlasnike razmjerno veličini njihovih suvlasničkih dijelova, ako se drukčije ne sporazumiju.

21. Budući da je tuženik suvlasnik u 27/60 dijela nekretnine na kojoj se nalazi priključak uz koji se veže tražbina tužitelja, a temeljem uvida u izvod iz poslovnih knjiga tužitelja utvrđeno je da je u razdoblju od 29. veljače 2024. do 30. lipnja 2024. tužitelj za obračunsko mjerno mjesto na predmetnoj nekretnini ispostavio račune za utrošenu električnu energiju u iznosu od 85,95 eura i obračunate zatezne kamate u iznosu od 0,21 eura, tuženik kao neovlašteni potrošač električne energije je u obvezi tužitelju podmiriti navedene račune i to u ukupnom iznosu od 38,77 eura (27/60 dijela), zajedno sa zateznim kamatama koje teku od datuma dospijeća istih navedenih u izvodu iz poslovnih knjiga tuženika, izuzev zateznih kamata na obračunatu zateznu kamatu, a što će biti obrazloženo u nastavku. Stopa zatezne kamate utvrđena je prema članku 29. stavku 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05., 41/08., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22. i 155/23., dalje: ZOO) kao stopa koja se primjenjuje na ostale odnose. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom I. izreke presude, dok je u preostalom dijelu od 47,39 eura s pripadajućom zateznom kamatom zahtjev tužitelja odbijen kao neosnovan kao pod toč. II. izreke.

22. Tuženik je, dakle, dužan tužitelju podmiriti i zateznu kamatu u iznosu od 0,09 euro budući da navedeno potraživanje također proizlazi iz izvoda poslovnih knjiga tužitelja. Međutim, tužitelj tužbom potražuje zateznu kamatu koja na iznos obračunate zatezne kamate teče od 21. travnja 2024. do isplate.

22.1. Odredbom članka 31. stavka 1. ZOO propisano je da na dospjele, a neisplaćene zatezne kamate ne teku zatezne kamate, osim kad je to zakonom određeno. Sukladno stavku 2. istog članka na iznos neisplaćenih kamata mogu se zahtijevati zatezne kamate samo od dana kad je sudu podnesen zahtjev za njihovu isplatu.

22.2. Budući da je tužitelj tužbu kojom potražuje isplatu dospjele zatezne kamate podnio 26. rujna 2024. to je temeljem članka 31. ZOO u toč. I. izreke dosuđen zahtjev za isplatu zakonske zatezne kamate na iznos od 0,09 eura od 26. rujna 2024. do isplate, dok je zahtjev tužitelja za isplatom zatezne kamate koja na iznos dospjele kamate od 0,09 eura teče od 21. travnja 2024. do 25. rujna 2024. valjalo odbiti kao neosnovan. Slijedom navedenog odlučeno je kao pod točkom II. izreke presude.

23. Odredbom članka 154. stavka 2. ZPP-a propisano je ako su stranke djelomično uspjele u parnici, sud će najprije utvrditi postotak u kojemu je svaka od njih uspjela, zatim će od postotka one stranke koja je u većoj mjeri uspjela oduzeti postotak one stranke koja je u manjoj mjeri uspjela, nakon toga će utvrditi iznos pojedinih iznosa ukupnih troškova stranke koja je u većoj mjeri uspjela u parnici koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka te će toj stranci odmjeriti naknadu dijela takvih ukupnih troškova koji odgovara postotku koji je preostao nakon navedenog obračuna postotaka u kojima su stranke uspjele u parnici, pri čemu se omjer uspjeha u parnici ocjenjuje prema konačno postavljenom tužbenom zahtjevu, vodeći računa i o uspjehu dokazivanja u pogledu osnove iz zahtjeva.

23.1. Kad se stavi u omjer vrijednost predmeta spora iz tužbenog zahtjeva (86,16 eura) i dosuđeni iznos (38,77 eura), proizlazi da je tužitelj uspio sa 45% svog zahtjeva, dok preostalih 55% predstavlja uspjeh tuženika u parnici, a razlika ovih postotaka uspjeha stranaka iznosi 10% u korist tuženika. Kako je, dakle, tuženik u većoj mjeri uspio u parnici, isti bi imao pravo na razmjernu naknadu troškova koji su bili potrebni za vođenje parnice, no tuženik ne potražuje nikakve parnične troškove. Slijedom navedenog tuženiku nisu dosuđeni nikakvi parnični troškovi, dok je zahtjev tužitelja za njihovu naknadu neosnovan. Stoga je odlučeno kao u točki III. Izreke.

24. Slijedom svega navedenoga, odlučeno je kao u izreci.

Đurđevac, 27. kolovoza 2025.

Sutkinja

Augustina Muršić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od dana dostave iste izjaviti žalbu. Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. toč. 3. ZPP (čl. 467. st. 1. ZPP). Žalba se podnosi ovome sudu, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. U postupku u sporovima male vrijednosti žalba protiv presude ne odgađa ovrhu (čl. 467.a ZPP).

Dostaviti:

1. pun. tužitelja Vjeran Blažek, odvjetnik iz Osijeka

2. tuženi CP, [adresa] 184