REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola
Poslovni broj: Povrv-171/2024-19
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli – Pola, po sucu Danieli Subotić Biondić, na temelju prijedloga više sudske savjetnice-specijalistice Tine Aflić, u pravnoj stvari tužitelja PULA HERCULANEA d.o.o. Pula, Trg I. istarske brigade 14, OIB 11294943436, protiv tuženice AI, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], bez održavanja rasprave, 27. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
Održava se na snazi platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Rina Zujića, poslovni broj: Ovrv-6953/2023 od 16. listopada 2023. te se nalaže tuženici da isplati tužitelju iznos od 270,66 EUR zajedno s pripadajućom zakonskom zateznom kamatom koja teče na iznose:
- 12,06 EUR od 22.07.2022.
- 15,17 EUR od 27.08.2022.
- 50,48 EUR od 28.09.2022.
- 15,17 EUR od 26.10.2022.
- 13,16 EUR od 26.11.2022.
- 13,16 EUR od 22.12.2022.
- 10,65 EUR od 27.01.2023.
- 13,17 EUR od 25.02.2023.
- 13,17 EUR od 25.03.2023.
- 10,64 EUR od 29.04.2023.
- 10,64 EUR od 27.05.2023.
- 13,17 EUR od 28.06.2023.
- 19,45 EUR od 28.07.2023.
- 60,57 EUR od 25.08.2023.
po stopi koja se određuje do 29. prosinca 2023. za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, a od 30. prosinca 2023. do isplate određuje se, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 20. rujna 2023. podnio protiv tuženice prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, radi naplate 270,66 EUR sa zateznim kamatama. Javni bilježnik donio je rješenje o ovrsi, na koje je rješenje tuženica izjavila prigovor te je rješenje o ovrsi stavljeno izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha i postupak nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, sukladno članku 460. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, u nastavku: ZPP).
2. Tuženica je u prigovoru osporila osnovanost i visinu potraživanja, navela da predlagatelj nije iznio nikakve dokaze da je ona korisnik usluge te istaknula prigovor zastare.
3. Tužitelj se u ostavljenom roku očitovao na prigovor podneskom od 25. rujna 2024. u kojem je citirao relevantne zakonske i podzakonske odredbe te naveo da je tuženik kao iznajmljivač dužan plaćati uslugu odvoza otpada te je izričito navedeno kako spada u kategoriju korisnika koji nije kućanstvo te da je tuženik potpisao izjavu o načinu korištenja javne usluge gdje je navedeno da se radi o iznajmljivaču i da ima 4 turističke postelje. Nadalje navodi da je tuženiku obračunata usluga za korisnika ne kućanstvo-iznajmljivač, prema podacima dobivenih od samog tuženika te da tuženik ima zadužen spremnik od 120 litara, koji se uredno prazni, što se dokazuje evidencijom odvoza. Tužitelj ističe da nije nastupila zastara jer tuženik obavlja djelatnost te ne spada u kategoriju kućanstva, što znači da se ne primjenjuje jednogodišnji, nego trogodišnji rok zastare.
4. Tuženica se očitovala podneskom od 3. prosinca 2024. u kojem je navela da zbog privatnih prilika nije u mogućnosti nastaviti parnicu te da predlaže odgodu dok se s tužiteljem ne sporazumije oko dugovanja.
5. Sud je rješenjem od 7. veljače 2025. pozvao stranke očitovati se u roku od 15 dana o tome je li postignut sporazum oko plaćanja duga koji je predmet ovog postupka, na što se nijedna od stranaka nije očitovala.
6. U postupku je pročitan ispis iz otvorenih stavaka, Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada (list 79-87), Cjenik javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada (list 90-99), Evidencija odvoza (list 100- 101), Opći uvjeti ugovora o korištenju javne usluge prikupljanja miješanog komunalnog otpada i biorazgradivog komunalnog otpada (list 102-125), Odluka o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Pula-Pola (list 127- 135), Opći uvjeti ugovora o korištenju javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Grada Pula-Pola (list 136-139) i izdani računi za usluge (list 140-153).
7. Tužbeni zahtjev je osnovan.
8. Predmet spora je zahtjev tužitelja da mu tuženica isplati dugovani iznos s osnova dospjelog, a neplaćenog potraživanja za pruženu uslugu odvoza otpada. Sporna je osnova i visina potraživanja te pitanje zastare.
9. Odredbom članka 70. Zakona o gospodarenju otpadom (NN 84/21, u nastavku: ZGO) propisano je da je korisnik javne usluge na području pružanja usluge (u daljnjem tekstu: korisnik usluge) vlasnik nekretnine odnosno vlasnik posebnog dijela nekretnine i korisnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine kada je vlasnik nekretnine odnosno posebnog dijela nekretnine obvezu plaćanja ugovorom prenio na tog korisnika i o tome obavijestio davatelja usluge ili stvarni korisnik nekretnine. Nadalje u članku 70. stavku 4. ZGO-a propisane su obveze korisnika, među kojima je i obveza koristiti javnu uslugu na području na kojem se nalazi nekretnina korisnika usluge na način da proizvedeni komunalni otpad predaje putem zaduženog spremnika. Korisnik usluge na isti je način definiram u članku 7. Odluke o načinu pružanja javne usluge sakupljanja komunalnog otpada na području Općine Fažana (u nastavku: Odluka), dok je u članku 8. stavku 1. točki 1. Odluke propisana obveza korisnika na korištenje javne usluge.
10. Dakle, korištenje i plaćanje komunalnih usluga predstavlja zakonsku obvezu vlasnika, odnosno korisnika nekretnine. Tuženica je evidentirana kao korisnica usluge, i to prema kategoriji koja ne spada u kućanstvo.
11. Iz provedenih dokaza sud je utvrdio da tuženica koristi usluge tužitelja, da je tužitelj uredno te usluge pružio te ispravno obračunao visinu naknade za uslugu, sukladno Općim uvjetima i Cjeniku.
12. Prigovor zastare je neosnovan. Naime, prema odredbi članka 232. stavka 1. točke 1) Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/2005, 41/2008, 125/2011, 78/2015, 29/2018, 126/2021, 114/2022, 156/2022, 145/2023, u nastavku: ZOO), tražbina naknade za usluge održavanja čistoće zastarijeva za jednu godinu, kad je usluga obavljena za potrebe kućanstva, međutim u konkretnom slučaju ne radi se o kućanstvu. Ispravno je tužitelj ukazao na to da je tuženica iznajmljivač te se po pitanju zastare na nju primjenjuje odredba članka 226. stavka 1. ZOO-a, koja propisuje da tražbine povremenih davanja koja dospijevaju godišnje ili u kraćim razdobljima zastarijevaju za tri godine od dospjelosti svakoga pojedinog davanja. Prijedlog za ovrhu je podnesen 20. rujna 2023., a utuženo razdoblje odnosi se na račune od kojih je najraniji dospio 21. srpnja 2022. Stoga u konkretnom slučaju nije nastupila zastara.
13. S obzirom na sve navedeno, odlučeno je kao u izreci, na temelju članka 451. stavka 3. ZPP-a i 461.a stavka 3. ZPP-a.
14. Odluka o tijeku zateznih kamata temelji se na članku 29. stavku 1. ZOO-a, a visina stope zateznih kamata određena je sukladno članku 29. stavka 2. ZOO-a.
U Puli 27. kolovoza 2025.
S u d a c
Daniela Subotić Biondić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu, a o njoj odlučuje nadležan županijski sud. Presuda ili rješenje kojim se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavka 2. točke 3. ZPP-a. Žalba protiv ove presude ne odgađa ovrhu (članak 467.a ZPP-a).
Dna:
- tužitelju, uz sudsku pristojbu za presudu
- tuženici
nacrt odluke izradila:
viša sudska savjetnica-
specijalistica
Tina Aflić
