REPUBLIKA HRVATSKA

ŽUPANIJSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU

STALNA SLUŽBA U POŽEGI

Sv. Florijana 2, Požega

Poslovni broj: Gž 696/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Slavonskom Brodu, Stalna služba u Požegi, po sutkinji toga suda Renati Marić, kao sucu pojedincu, u ostavinskom predmetu iza pok. OP, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1939., umrlog **.**.2024., rješavajući žalbu nasljednica SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i FP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćnici Animariji Bokan, odvjetnici iz Splita, protiv rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj O–974/2024 od 17. lipnja 2025., dana 27. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Žalba nasljednica SP i FP iz [adresa] se prihvaća, ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj O–974/2024 od 17.lipnja 2025., a predmet se vraća na ponovni postupak.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj O–974/2024 od 17. lipnja 2025. riješeno je:

"I. Prekida se ostavinski postupak.

II. Upućuje se CP OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], sin ostavitelja, u roku od 30 dana, od dana pravomoćnosti predmetnog rješenja pokrenuti parnicu protiv SP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], supruge ostavitelja i FP OB: 31617301235, [adresa], kći ostavitelja radi osporavanja pravne valjanosti Ugovora o darovanju od 20. listopada 2023., ovjerenog kod javnog bilježnika Vlade Madunića poslovni broj OV – 5128/2023 od 20. listopada 2023., odnosno utvrđivanja sastava ostavinske mase.

III. Prekid ostavinskog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja spora.

IV. Ukoliko gore imenovani ne pokrene parnicu u određenom roku ostavinski sud će nastaviti postupak i dovršiti bez obzira na zahtjev glede kojeg je upućen u parnicu."

2. Protiv istog rješenja žalbu podnose nasljednice SP i FP zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. U bitnom ukazuje da u rješenju mora biti navedena imovina koja predstavlja po tvrdnji nasljednika ostavinsku imovinu. Ugovor o darovanju u dijelu, u kojem je SP raspolagala svojim suvlasničkim udjelom bračne stečevine, ne može se osporavati, niti se nasljednik u pogledu njenog dijela imovine može upućivati u parnicu. Sud nije raspravio činjenice vezane za utvrđivanje sastava ostavinske imovine i opsega koji je sporan. Ukazuju na bitnu povredu iz čl. 354.st.2.točke 11. ZPP-a. Predlažu usvojiti žalbu kao osnovanu i ukinuti rješenje i vratiti na ponovno odlučivanje.

3. Žalba nasljednica je osnovna.

4. Drugostupanjski sud ispitao je pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi i pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354.st.2., točka 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07-Odluka USRH, 84/08, 96/08-Odluka USRH, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/2,114/22,155/23; dalje: ZPP) i pravilnu primjenu materijalnog prava, te je utvrdio da je počinjenja bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP, koju u žalbi obrazlažu nasljednici, jer obrazloženje rješenja nema razloga o odlučnim činjenicama i ne može se ispitati.

5. Pregledom spisa utvrđeno je:

-da su na nasljeđivanje temeljem odredaba čl. 4., 8. i 9. Zakona o nasljeđivanju (NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19 u daljnjem tekstu ZN ) pozvani nasljednici prvog nasljednog reda i to supruga ostavitelja SP, te djeca ostavitelja FP, CP i RP;

-da su ostavitelj i njegova supruga SP kao darovatelji, sklopili sa svojom kćerkom FP kao daroprimateljicom, Ugovor o darovanju nekretnine od 20. listopada 2023. koji ugovor je ovjeren kod javnog bilježnika Vlade Madunića poslovni broj OV – 5128/2023;

-da su nasljednice SP, RP i FP na ročištu održanom kod javnog bilježnika 16. srpnja 2024. izjavile kako priznaju Ugovor o darovanju kao istinit i pravno valjan dok se nasljednica RP prihvatila svog dijela nasljedstva i isto ustupila majci;

-da je nasljednik CP osporio pravnu valjanost predmetnog Ugovora zbog nedostatka forme i kršenja propisa o potvrđivanju akta, zdravstvenog stanja sudionika ugovora i povrede prava na nužni dio.

6. Prvostupanjski sud smatra da je manje vjerojatno pravo koje se temelji na zakonu od prava koje se temelji na formalno valjanim ispravama, odnosno u konkretnom slučaju Ugovoru o darovanju, jer predmetni Ugovor nije osporavan za života ostavitelja zbog eventualnih razloga ništetnosti ili mana volje, a niti je prema stanju spisa pokrenut postupak radi raskida predmetnog Ugovora pa je zbog navedenog, s obzirom na među nasljednicima nastali spor o činjenicama, o kojima ovisi neko pravo nasljednika tijekom postupka, temeljem odredbe čl. 222. st. 1. ZN-a prekinuo predmetni ostavinski postupak i odlučio kao u izreci osporenog rješenja. U pogledu povrede nužnog dijela smatra da je potrebno najprije utvrditi pravnu valjanost ugovora.

7. Prema odredbi čl. 222. st. 1. Zakona o nasljeđivanju ("Narodne novine" broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19, u daljnjem tekstu: ZN-a) sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo. Na taj način sud će postupiti osobito ako su, između ostaloga, sporne činjenice o kojima ovisi nasljedno pravo, a naročito valjanost ili sadržaj oporuke ili odnos nasljednika i ostavitelja na temelju kojega se po zakonu nasljeđuje, kako to propisuje odredba čl. 222. st. 2. točka 1. Zakona o nasljeđivanju. Odredbom čl. 225. st. 1. ZN-a propisano je da će sud uputiti na parnicu ili upravni postupak stranku čije pravo smatra manje vjerojatnim.

8. Sud nije u postupku utvrdio u kojem opsegu je sporan sastav ostavinske imovine, s obzirom da je punomoćnik nasljednika CP na raspravi 17. lipnja 2025. istakao da ostavinsku imovinu predstavljaju i nekretnine koje su predmet ugovora o darovanju, a iste predstavljaju bračnu stečevinu obzirom na sadržaj istog ugovora, zbog čega se isto rješenje ne može ispitati.

9. Zbog navedenog sud je na temelju odredbe čl. 380. točke 3. ZPP-a u vezi sa čl. 381. Zakona o parničnom postupku ukinuo isto rješenje i vratio na ponovno odlučivanje. U ponovnom postupku sud će utvrditi u kojem točno opsegu je sporan sastav ostavinske imovine, koja imovina je nesporna među strankama i precizirati opseg spora zbog kojeg se nasljednika upućuje u parnicu, te svakako u parnicu uputiti nasljednika zbog svih spornih činjenica o kojima ovisi neko njihovo pravo (tako i zbog prava na nužni dio u koliko i dalje bude sporno).

U Požegi 27. kolovoza 2025.

Sutkinja

Renata Marić