REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U PULI-POLA

Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola

Poslovni broj: Pp -1679/2024-15

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Puli - Pola, po sucu Tatjani Japundžić Prović, uz sudjelovanje Željke Juričko kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog CK, na temelju optužnog prijedloga Policijske postaje Pula-Pola pod brojem: KLASA: 211- 07/22-1/16960; URBROJ: 511-08-21-22- 1 od 06.studenog 2022. zbog djela prekršaja iz članka 289.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19. , 42/20., 85/22. ) kažnjivog na temelju članka 289.stavka 4. istog Zakona, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 27.kolovoza 2025., istog dana objavio je i na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (»Narodne novine«, br. 107/07., 39/13. 157/13., 110/15., 70/17.,118/18., 114/22.),

p r e s u d i o  j e

Okrivljeni: CK, od oca C i majke Đ, r. E, rođen **.**.1996. godine u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], nastanjen u Puli, Fažanska cesta 24 a, SSS -  pomorski nautičar, zaposlen u obrtu [obrt] u [adresa], neoženjen, nema djece, prosječna primanja oko 700,00 eura,

kriv je

I. - što je 06.studenog 2022. u 03:50sati upravljao osobnim automobilom marke RENAULT registarske oznake [registarska oznaka] kolnikom Trga na mostu u Puli, krećući se iz smjera Ulice 43.istarske divizije, što je činio tijekom provođenja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije koja se izvršavala u razdoblju od 29.kolovoza 2022. do 28.veljače 2023. po Obaveznom prekršajnom nalogu Postaje prometne policije Pula-Pola, broj: KLASA: 211-07/22-4/17819; URBROJ: 511-08-29- 22-1 od 25.ožujka 2022. koji je postao pravomoćan 20.kolovoza 2022.. te izvršan 29.kolovoza 2022.,

II. - čime je počinio prekršaj iz članka 289.stavka 1. kažnjiv na temelju članka 289.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se na temelju članka 289.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama cestama (»Narodne novine«, br. 67/08., 48/10. – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 74/11., 80/13., 158/13.

– Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. ) primjenom članka 3.stavka 2. i članka 37.Prekršajnog zakona

izriče

III. - novčana kazna u iznosu od 900,00 ( devetsto ) eura

Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je prema odredbi članka 33. i članka 34. Prekršajnog zakona, dužan platiti u roku od 3 ( tri ) mjeseca od pravomoćnosti presude, a ukoliko to ne učini u navedenom roku, ta će se novčana kazna naplatiti prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona, sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IV. Na temelju odredbe članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se primjenjuje zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom «B» kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec koja počinje teći od izvršnosti presude.

V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 ( trideset ) eura u roku određenom za plaćanje novčane kazne, a ako iste ne nadoknadi u navedenom roku, predmetni će se naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. 06.studenog 2022. Policijska postaja u [adresa], aktom gornji broj, izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika kojim je istog proglasila krivim i kaznila na temelju članka 289.stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanom kaznom u iznosu od 10.000,00 kn uz primjenjivanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca te obvezu nadoknade troškova postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kn / 66,36eura.

2. Na izdani prekršajni nalog okrivljenik je podnio pravodoban prigovor osnovom poricanja prekršaja, pa je predmet proslijeđen na daljnje postupanje ovom sudu koji je napadani prekršajni nalog stavio van snage i nastavio postupak održavanjem glavne rasprave dostupne javnosti, a obzirom na vrstu i visinu zapriječene kazne ( novčana kazna od 1320,00 do 2650,00 ili kazna zatvora u trajanju do 60dana prema sadašnjem propisu koji je nešto blaži od Zakona o sigurnosti prometa na cestama koji je bio važeći u kritično vrijeme i prema kojem je bila propisana novčana kazna od 10.000,00 do 20.000,00kn u alternaciji sa navedenom kaznom zatvora zbog čega se valjalo pozvati na članak 3.stavka 2. Prekršajnog zakona ).

3. Pozvan na prekršajnu odgovornost kod ovog Suda, nakon što je razumio zbog čega se tereti te pozvan da se izjasni o krivnji i očituje na navode optužnog akta okrivljenik prihvaća krivnju što je u kritično vrijeme upravljao teretnim automobilom, ali navodi kako nije znao da to ne smije činiti. Potvrđuje točnim da je 6. studenog 2022., u 3.50 sati, upravljao teretnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], ali kako je već naveo, nije znao da to ne smije činiti. Naime, zbog problema u obitelji, ukazuje da nije primio odluku na temelju koje mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, a u slučaju da je istu primio, sigurno si ne bi dopustio da upravlja vozilom u vrijeme kada to ne smije činiti.

4. U dokaznom postupku provodi se uvid u rješenje Visokog prekršajnog suda RH o stvarnoj nenadležnosti, listovi 2 i 3 u spisu predmeta, prigovor okrivljenika, listovi od 6 do 8 u spisu predmeta, naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj], list broj 10, obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Pula, s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, na temelju kojeg se provodila zaštitna mjera, listovi 11 i 12 u spisu predmeta, pa okrivljenik na predmetnu dokumentaciju drugo što, osim onog što je već naveo, nema za izjaviti. Kao jedan od dokaza pribavljena je odluka Postaje prometne policije Pula koja je bila pravna podloga provođenju zaštitne mjere s povratnicom na primitak iste.

5. Uvidom u podatke iz prekršajne evidencije utvrđuje se da je okrivljenik kažnjavan odlukom Postaje prometne policije u Puli, kako je navedena, te odlukom Postaje prometne policije Pula broj:211-07/24-4/101369 od 15.studenog 2024. pravomoćnom 22.veljače 2025. zbog prekršaja iz članka 12.stavka 8. i članka 196.stava 7. Zakona o sigurnost prometa na cestama. Također i odlukom Policijske postaje Pula zbog prekršaja iz članka 54.stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga s pravomoćnošću 10.siječnja 2023.

6. Na temelju ovako utvrđenog činjeničnog stanja / obrana, optužni akt i dokumentacija kako je navedena / analitičkim pristupom istom, ocjenom vjerodostojnosti dokaza, uvjerenje je suda da optužba tužitelja nije dovedena u razumnu sumnju iznesenom obranom okrivljenika, a na što upućuje i stav okrivljenika / djelomična afirmacija krivnje /. Ovo stoga što se iz utvrđenog stanja stvari daju izvesti nespornim činjenice koje su od odlučnog značenja i to:

- okrivljenik je na mjestu i u naznačeno vrijeme upravljao vozilom, sve kako navodi tužitelj;

- okrivljenik navodi da nije znao da ne smije upravljati motornim vozilom B kategorije, međutim, isto nije osnovano prihvatiti i to jer je iz povratnice o primitku obaveznog prekršajnog naloga razvidno da je on primio isti, pa kako je iz istog vidljivo da zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti odluke odnosno protekom roka za dragovoljno izvršenjei li protekom 8 dana od dana pravomoćnosti, zaključuje se da je on bio upoznat sa zaštitnom mjerom i kada ista počinje teći odnosno da se u slučaju nejasnoća mogao upoznati na provođenje ove mjere, dakle ne može se smatrati da je bio u zabludi glede provođenja zaštitne mjere što bi predstavljalo osnovu isključenja krivnje okrivljenika.

7. Na temelju izloženog zaključuje se da je okrivljenik postupio protivno odredbi članka 289.stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama kojom je propisano: „(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“

8. Prilikom odlučivanja o vrsti i visini kazne, rukovodeći se pritom odrednicama općeg pravila prema odredbi članka 36.Prekršajnog zakona, imajući pritom u vidu i prijedlog tužitelja, ovaj je sud valorizirao olakotnim imovinske prilike okrivljenika, dok je otegotnim cijenio dosadašnju kažnjavanost okrivljenika / kako je navedeno /, pa je kao prijekor uputio novčanu kaznu nešto ispod posebnog minimuma smatrajući da se i ovakvim kvantitativnim i kvalitativnim određenjem kazne može postići svrha i to jer je po njegovoj prosudbi ova mjera kazne pravedna i razmjerna u odnosu na zahtjeve generalnog i preventivnog djelovanja, te usklađena sa realno očekivanom mogućnošću efikasnog izvršenja prekršajno pravne sankcije.

9. Imajući u vidu težinu počinjenog prekršaja, ocjena je suda da je primjenjivanje predložene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije nužno poradi zaštite sigurnosti prometa, no da je uvažavajući odmak vremena od počinjenja prekršaja isto dostatno i u minimalno propisanom trajanju čime se pokazuje proporcionalnost sredstva i cilja.

10. Paušalni je iznos sukladno članku 138. stavku 3. Prekršajnog zakona određen u okvirima određenim Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“, broj: 18/13. ), a s obzirom na strukturu i trajanje poduzetih procesnih radnji, pritom imajući u vidu imovinske prilike okrivljenika.

U Puli -Pola, 27.kolovoza 2025.

Zapisničar

Sudac

Željka Juričko

Tatjana Japundžić Prović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana nakon primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Puli-Pola u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti: -okrivljeniku, tužitelju, za spis