Poslovni broj P Ob-401/2024-11

Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

U I M E R E P U B L I K E H R V A T SK E

P R E S U D A N A T E M E L J U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Valeriji Baričević Frković, kao sucu pojedincu, u parničnoj stvari tužitelja RL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] 495, zastupan po punomoćnici OL iz Zajedničkom odvjetničkog ureda Irene Zustović i Ingrid Zustović Batelić, odvjetnicama iz Labina, protiv tuženika LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Senki Pilepić odvjetnici iz Zajedničkog odvjetničkog ureda Senke Pilepić i Irene Lerner iz Rijeke, radi prestanka uzdržavanja, 27. kolovoza 2025.,

presudio je

I. Prestaje obveza uzdržavanja određena presudom Općinskog suda u Rijeci posl.br. P Ob-446/2028 od dana 20.02.2019. godine, kojom se nalaže BL da za uzdržavanje djeteta LL doprinosi mjesečnim iznosom od 2.000 kuna/ 265,45 eura, a koja obveza uzdržavanja prestaje sa danom 24. rujna 2024. godine kao danom podnošenja tužbe.

II. Odbija se tužbeni zahtjev tužitelja u dijelu kojim traži da se kao dan prestanka obveze uzdržavanja tužitelja prema tuženiku utvrdi 7. lipnja 2024. kao dan punoljetnosti tuženika.

III. Nalaže se tužitelju RL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] naknaditi tuženiku LL iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], parnični trošak u iznosu od 500,00 € (petstotinaeura), u roku 15 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovom sudu podnio tužbu 24. rujna 2024. u kojoj navodi da je pravomoćnom presudom Općinskog suda u Rijeci poslovni broj P Ob-446/2018 od dana 20.02.2019. godine preinačena presuda ovoga suda poslovni broj P-4205/2003 od 22.10.2003. kojom se nalaže tužitelju da za uzdržavanje svoga sina LL doprinosi iznosom od 2.000 kuna mjesečno.

1.2. LL rođen je **.**.1998. godine tako da će 07.06.2024. napuniti 26 godina života te je diplomirao odnosno završio redovno školovanje u prosincu 2023. godine. S obzirom na navedeno prestala je zakonska obveza uzdržavanja a koja je utvrđena pravomoćnom presudom. Slijedom navedenog podnosi ovu tužbu kojom traži da se utvrdi da sa danom 07.06.2024. godine prestaje zakonska obveza uzdržavanja. Podneskom od 28. listopada 2024. tužitelj je naveo da je u tužbi tražio da uzdržavanje prestane sa danom 07.06.2024. s obzirom da je toga dana tuženik napunio 26 godina života sukladno odredbi čl. 290 Obiteljskog zakona st. 1. da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete najdalje do navršene 26 godine života. Tuženik je i nakon navršenih 26 godina potraživao od tužitelja isplatu na ime uzdržavanja. Stoga je jedini način za prestanak obveze uzdržavanja bilo podnošenje ove tužbe sudu s time da se utvrdi da je sukladno odredbi čl. 290 Obiteljskog zakona obveza uzdržavanja prestala sa danom kada je tuženik navršio 26 godina života. Obzirom da je tuženik tražio uzdržavanje i nakon što je zakonom određen rok protekao to je tužitelj morao podnijeti ovu tužbu.

1.3. Tuženik po njemu nema pravo na naknadu troškova iz razloga što je on dao povoda tužbi i to time što je tražio da tužitelj doprinosi za uzdržavanje i nakon što je napunio 26. godina, a da je tome tako proizlazi iz činjenice što je u samom odgovoru na tužbu naveo da tek od dana dostave tužbe sudu prestaje obveza uzdržavanja. Tužitelj je navedenim podneskom dodao točku 2. tužbenog zahtjeva koja glasi:

2. Tuženik je dužan naknaditi tužitelju parnični trošak sa zateznim kamatama koje teku od dana donošenja odluke do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primjenjivala na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije 1.kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 4,50 postotna poena, i to sve u roku od 15 dana.

2. U odgovoru na tužbu od 11. listopada 2025. tuženik je naveo da prije upuštanja u raspravljanje tuženik nije dao povod za tužbu. Tužitelj ne podmiruje svoju obvezu temeljem presude Općinskog suda u Rijeci, posl. br. P Ob-446/2018 te su stranke mogle izvansudski riješiti predmetni spor. Tuženik napominje da je nesporno da je isti navršio 26 godina. Tuženik ističe da je suglasan da se utvrdi prestanak uzdržavanja, ali sukladno pozitivnim zakonskim propisima odnosno temeljem primjene odredbe čl. 429. st. 2., odnosno sud može prihvatiti postavljeni tužbeni zahtjev ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom i sud će kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana ako nađe da je ona prestala tog dana.

2.1. Sukladno odredbi čl. 157 Zakona o parničnom postupku tuženik potražuje prouzročeni parnični trošak u iznosu od 400,00 eura s pripadajućim PDV-om u iznosu od 100,00 eura i trošak sudskih pristojbi, obzirom je razvidno da tuženik nije dao povod za tužbu i ako u odgovoru na tužbu odnosno na pripremnom ročištu priznaje tužbeni zahtjev prije nego što se uputio u raspravljanje o glavnoj stvari, ima pravo na naknadu prouzročenog parničnog troška.

3. Iako je tuženik u odgovoru na tužbu priznao činjenice iz tužbe i tužbeni zahtjev, osim u dijelu dana prestanka obveze uzdržavanja, sud je obzirom na ovu spornu činjenicu među strankama, utvrdio da nisu u cijelosti ispunjene zakonske pretpostavke iz odredaba članaka 331. u svezi članka 279 Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11-pročišćeni tekst, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje ZPP) kojima su propisani uvjeti za donošenje presude na temelju priznanja u tijeku pripremanja glavne rasprave, a slijedom čega je nastavio s raspravljanjem te održao pripremno ročište i glavnu raspravu.

4. Sud je izvršio uvid u ovosudnu presudu poslovni broj P-446/2018-6 od 20. veljače 2019. (stranica3-4 spisa), rodni listi za tuženika (stranica 11 spisa), te je saslušao tuženika.

5. Tužbeni zahtjev je djelomično osnovan.

6. Predmet spora je zahtjev tužitelja kojim traži prestanak obveze uzdržavanja tuženika određene presudom ovog suda poslovni broj P-446/2018-6 od 20. veljače 2019. s danom 7. lipnja 2024. kao danom stjecanja tuženikovih 26 godina života.

7. Među strankama nije sporno da je tužitelju (ocu tuženika) temeljem presude ovog suda poslovni broj P-446/2018-6 od 20. veljače 2019. naloženo doprinositi za uzdržavanje tuženika na način da mu je naloženo od dana 30. listopada 2018. pa na dalje sve dok za to budu postojali zakonski razlozi plaća iznos od 2.000,00 kuna.

8.Tužitelj nije saslušan kao parnična stranka s obzirom da je punomoćnik istog predložio zaključenje glavne rasprave bez njegovog saslušanja.

9.Tuženik je saslušan kao parnična stranka, u svome iskazu je naveo da je 7. lipnja 2024. navršio 26 godina, no nije istina da je diplomirao odnosno završio redovno školovanje u prosincu 2023. Naime završio je preddiplomski studij na Sveučilišnu u Zadru u trajanju od 3 godine i to u prosincu 2023. Nakon toga je upisao diplomski studij u trajanju od 2 godine i to u Sveučilištu u Zadru na odjelu za arheologiju i sada mu je ostao još jedan ispit kojeg namjerava položiti u 9. mjesecu ove godine i ostaje mu obrana diplomskog rada za kojeg se nada da ću ga riješiti čim prije. Naime tijekom cijelog fakulteta radio je preko Student servisa. S ocem nije u nekim odnosima, a na njegovo traženje 2024. dostavio mu je ispis svih ocjena tijekom svog studiranja. On je također upoznat da je upisao i diplomski studij jer mu je i za tu razliku poslao ispis ocjena koji je položio do prosinca 2024. Otac nije plaćao redovno uzdržavanje te da do današnjeg dana postoje zaostatci, ali ne zna o kom iznosu se radi s obzirom da je bio fokusiran na fakultetske obaveze.

10. Odredbom članka 285. Obiteljskog zakona (Narodne Novine broj 103./2015., 98./2019., 47./2020., 49/.2023. i 156./2023.; u daljnjem tekstu: ObZ), propisano je da osoba koja prima i osoba koja daje uzdržavanje može tražiti da sud povisi ili snizi iznos uzdržavanja, odluči o prestanku uzdržavanja ili promijeni način uzdržavanja određenog prijašnjom ovršnom ispravom ako su se okolnosti promijenile.

11. Odredbom čl. 290. ObZ-a, propisano je da su roditelji dužni uzdržavati punoljetno dijete koje se školuje u srednjoj školi, odnosno polazi sveučilišni ili stručni studij u skladu s posebnim propisima, odnosno program za osnovno obrazovanje ili program srednjoškolskog obrazovanja odraslih te redovito i uredno ispunjava svoje obveze, a najdulje do navršene dvadeset šeste godine života djeteta. Punoljetno dijete koje je završilo obrazovanje iz stavka 1. ovog članka, a ne može se zaposliti, roditelji su dužni uzdržavati godinu dana nakon prestanka obrazovanja ako dijete nije navršilo dvadeset šest godina. Obveza uzdržavanja punoljetnog djeteta iz stavka 2. ovog članka prestat će i prije isteka godine dana od prestanka obrazovanja u trenutku kad dijete navrši dvadeset šest godina. Roditelji djeteta iz stavka 1. ovog članka imaju pravo od djeteta, nadležnih tijela i pravnih osoba tražiti i dobiti podatke o djetetovu obrazovanju, odnosno zaposlenju.

12. Odredbom članka 429. utvrđeno je da ako je pravo na uzdržavanje utvrđeno ovršnom ispravom, obveznik uzdržavanja može tužbom tražiti da se utvrdi prestanak njegove obveze uzdržavanja čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje. Stavak 2. istog članka propisije je da u presudi kojom prihvaća tužbeni zahtjev sud će kao dan prestanka prava na uzdržavanje utvrditi dan podnošenja tužbe ili koji drugi dan nakon tog dana, ako nađe da je ona prestala tog dana.

13. Ocjenjujući provedene dokaze zasebno, te u međusobnoj povezanosti, kao i imajući u vidu među strankama nesporne činjenice, sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan, odnosno da su se stekle pretpostavke za prestanak obveze tužitelja na uzdržavanje tuženika.

14. S obzirom na to da je tužitelj podnio tužbu dana 24. rujna 2024. godine, sukladno navedenoj zakonskoj odredbi čl. 429. st. 2. ObZ-a, kao dan prestanka prava na uzdržavanje sud je utvrdio dan podnošenja tužbe.

15. Kako iz navedne odredbe 429. ObZ-a, proizlazi da je na tužitelju ovlaštenje i dispozicija da tužbom traži prestanak uzdržavanja, koje je utvrđeno ovršnom ispravom, kao što je to konkretno slučaj, čim prestanu postojati zakonske pretpostavke za uzdržavanje, iz čega se nameće zaključak da je tužitelj imao mogućnost podnijeti ovu tužbu i ranije, ukoliko je smatrao da su zakonske pretpostavke za uzdržavanje prestale. Kako je tužitelj tužbu podnio 24. rujna 2024., prestanak uzdržavanja se može utvrditi jedino s tim danom ili eventualno kasnije, ako sud tako ocijeni. Stoga se, u konkretnom slučaju, primjenom citirane odredbe, kao dan prestanka obveze uzdržavanja, utvrđuje dan podnošenja tužbe podnio 24. rujna 2024. kao dan prestanka predmetne obveze uzdržavanja, a ne kako to traži tužitelj, s danom punoljetnosti tuženika.

16. Slijedom iznijetog, djelomično je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja, osim u dijelu dana prestanka uzdržavanja s danom 7. lipnja 2024. u kojem dijelu je tužbeni zahtjev tužitelja odbijen.

17. Sud je trošak ovog postupka dosudio tuženiku primjenjujući odredbu članka 366. stavka 1. ObZ-a, vodeći računa o svom okolnostima i imajući u vidu uspjeh stranaka u sporu. Naime, tuženik nije dao povoda ovom sporu, jer je tužitelj istog morao pokrenuti, unatoč tome da li se tuženik protivio ili ne njegovom zahtjevu, a obzirom da je ova njegova obveza propisna citiranom zakonskom odredbom. Tuženik je priznao tužbeni zahtjev djelomično, a u odnosu na svoj zahtjev se utvrdi dan podnošenja tužbe kao dan prestanka ove obveze, što predstavlja jedinu spornu činjenicu među strankama, uspio u ovom sporu, slijedom čega je sud, po provedenom postupku, upravo u tom dijelu odbio tužbeni zahtjev tužitelja, a glede čega su tuženiku nastali troškovi zastupanja po punomoćniku - odvjetniku. Stoga je tuženiku sukladno njegovom zahtjevu, na teret tužitelja, priznat trošak u visini jednokratne naknade za vođenje cijelog postupka od 200 bodova s pripadajućim PDV-om od 25%, što ukupno iznosi 500,00 €.

Rijeka, 27. kolovoza 2025.

Sutkinja

Valerija Baričević Frković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo izjaviti žalbu županijskom sudu u roku od 15 dana po primitku iste. Žalba se predaje pismeno u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda.

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz rj. o pristojbi na presudu

2. Tuženiku po pun.