REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Zagreb, Turinina 3
Poslovni broj: Pp-2687/2025-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, po sucu Josipu Ćorluka, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Renate Josimović u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NH, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. i čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 85/2022, 114/2022 i 133/2023) pokrenutom povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog tužitelja Ministarstva unutarnjih poslova – Policijske uprave zagrebačke, II. postaja prometne policije Zagreb: 211-07/24-4/111149, Urbroj: 511-19-45-24-1 od 11. prosinca 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27. kolovoza 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik NH, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1966., ime roditelja N i A, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, po zanimanju električar, zaposlen, s primanjima u iznosu od oko 900,00 eura, nije u braku, otac dvoje djece, slabog imovnog stanja, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni ili kazneni postupak
k r i v j e :
1. što je dana 17.08.2024. godine u 12:45 sati na cesti A3 čvorište Zagreb zapad, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], dok je u krvi imao alkohola u koncentraciji od 0,63 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka
2. što je iste zgode kao pod toč. 1. dolaskom do kraka broj 2 istog prometnog čvora nije prilagodio brzinu kretanja vozila osobinama ceste (prometni čvor) te situaciji u prometu (zaustavljena vozila na kolniku), iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, te je tom prilikom, zbog takve vožnje, naletio u koćenju svojim prednjim dijelom vozila na stražnji dio osobnog automobila NMJP803 (D) kojim je upravljao AH kolnikom istog kraka prometnog čvora u istom smjeru, a koji se neposredno prije prometne nesreće zaustavio na kolniku zbog zaustavljenog vozila ispred sebe, te je od tog naleta osobni automobil NMJP803 (D) odbačen je u naprijed u smjeru jugoistoka gdje je prednjim dijelom naletio na stražnji dio priključnog vozila GU-106MT (A) koje je vukao osobni automobil GU-842NK (A) a kojim je upravljao FH, kolnikom istog kraka prometnog čvora u istom smjeru, a koji je neposredno prije prometne nesreće, iako ne smije, zaustavio skup vozila na istom kraku prometnog čvora, te je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta
čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. kažnjiv po čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za prekršaj opisan pod toč. 1., prekršaj iz čl. 51. st. 1. kažnjiv po čl. 51. st. 5. uz primjenu čl. 293. st. 1. istog Zakona za prekršaj opisan pod toč. 2.
pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe
u t v r đ u j e
NOVČANA KAZNA u iznosu od 390,00 (tristo devedeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 1.
NOVČANA KAZNA u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) EUR za prekršaj opisan pod toč. 2.
Na temelju čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 650,00 (šesto pedeset) EUR
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude pod prijetnjom prisilne naplate. Temeljem članka 152.st.3. i čl. 183.st.2. Prekršajnog zakona sud upozorava okrivljenika ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 3., a u svezi čl. 138.st.2. t.3.a. i st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 (četrdeset) EUR, trošak uporabe alkometra u visini od 10,62 EUR (deset eura šezdeset dva centa) i trošak izrade situacijskog plana u visini od 26,54 (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa), ukupno 77,16 (sedamdeset sedam eura i šesnaest centi) u roku od 15 (petnaest) dana po primitku ove presude, pod prijetnjom prisilne naplate.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova – Policijska uprava zagrebačka II. postaja prometne policije Zagreb 11.12.2024. izdala je obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljeniku izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 650,00 eura, trošak postupka u iznosu od 51,27 eura i zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca. Okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog te je obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden žurni prekršajni postupak.
2. Pozvan da se očituje o krivnji okrivljenik je iskazao da se osjeća krivim.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 17.08.2024. u 12,45 sa osobnim automobilom upravljao na autocesti A3 Zagreb, na čvorištu Zagreb zapad pri koncentraciji alkohola u krvi od 0,63 g/kg alkohola te je uslijed neprilagođene brzine prometnom čvoru te situaciji na kolniku izazvao prometnu nesreću sa materijalnom štetom kako je to navedeno u obveznom prekršajnom nalogu čije navode priznaje u cijelosti kao i prekršaj za koji je kriv. Žao mu je što je do ovoga došlo. On nikada do sada nije osuđivan i moli nadležni sud da uzme u obzir činjenicu da mu je vozačka neophodna zbog posla i brige oko obitelji. On je taj dan popio pivu ali nije ništa jeo i nije očekivao da će koncentracija biti iznad 0,5 ali se nažalost dogodilo.
4. Temeljem provedenoga postupka, iskaza i priznanja okrivljenika, pročitanim i razgledanim situacijskim planom mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće, sudac je kao nesporno utvrdio da je okrivljenik kritične zgode postupio suprotno odredbi čl. 199. st. 2. i čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Pročitanim izvatkom iz evidencije o kažnjavanosti Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.
6. Pročitanim i razgledanim situacijskim planom mjesta prometne nesreće i foto elaborata mjesta prometne nesreće utvrđeno je da je u prometnoj nesreći nastala materijalna šteta.
7. Okrivljenik je djela u cijelosti priznao, u skladu sa člankom 171. a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika pa slijedom navedenog sud nije provodio daljnje dokaze.
8. Stoga je sudac okrivljenika proglasio krivim i istome sukladno odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona izrekao novčane kazne koje su za prekršaj opisan pod toč. 1. izreke propisane u iznosu od 390,00 do 660,00 eura, a za prekršaj opisan pod toč. 2. u fiksnom novčanom iznosu od 130,00 eura uvećano za iznos od 130,00 eura, cijeneći pritom kao olakotne okolnosti činjenicu da je priznao počinjene prekršaje, da je prekršajno neosuđivan, da je slabog imovinskog stanja, okolnosti počinjenja prekršaja odlaska sa mjesta prometne nesreće, dok mu otegotnih okolnosti nije nađeno, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići opća i specijalna prevencija kažnjavanja te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
9. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima navedenim u izreci, a visina troška odmjerena je u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka. Temeljem Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/2013) propisano je da paušalni iznos za troškove prekršajnog postupka određuje se u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna izraženo u eurima 13,27 do 663,61 eura. Trošak izrade situacijskog plana nastanka prometne nesreće određen je temeljem zahtjeva za naknadu troškova II. Postaje prometne policije Zagreb, kojem zahtjevu je u cijelosti udovoljeno budući je isti sukladan odredbi čl. 3. Rješenja o utvrđivanju cijena troškova nastalih radom MUP-a RH (NN 55/11).
10. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije budući da ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje ove mjere nije nužno. Naime, Prekršajni zakon ne propisuje obvezno izricanje navedene zaštitne mjere, a s obzirom na činjenicu da je okrivljenik prekršajno neosuđivan, da je priznao počinjene prekršaje i obzirom na činjenicu da mu je vozačka potrebna zbog obavljanja posla, te obzirom na okolnosti počinjenja prekršaja odlaska sa mjesta prometne nesreće, sudac smatra da će se i bez izricanja ove mjere postići opća i specijalna prevencija osuđivanosti te utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini ovakve prekršaje.
11. Paušalni troškovi postupka i troškovi izrade situacijskog plana mjesta prometne nesreće propisani su u kunama, te su isti u presudi izraženi u eurima, sukladno čl. 42. i 92. Zakona o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj (Narodne novine broj 57/22 i 88/22) koji je stupio na snagu 1. siječnja 2023.
12. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka:
S U D A C:
Renata Josimović, v.r.
Josip Ćorluka
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244.stavak 1. Prekršajnog zakona)
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik NH
2. Tužitelj II. postaja prometne policije Zagreb
