Republika Hrvatska
Općinski sud u Osijeku
Osijek
Poslovni broj: Pp-3881/2024-7
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, na temelju prijedloga više sudske savjetnice Ive Jakopović, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku okrivljenika AĐ, zbog prekršaja kažnjivog po čl.166.st.2.toč.5. i st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine", broj 96/25), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Službe za nadzor zapošljavanja i upućivanja, klasa:116-02/24-01/5451, urbroj: 443-02-01-11/-24-08 od 4. prosinca 2024., nakon provedene glavne i javne rasprave održane 25. kolovoza 2025. u prisutnosti okrivljenika, a u odsutnosti uredno pozvanog tužitelja te odluke javno objavljene 27. kolovoza 2025.
p r e s u d i o j e
I. Na temelju čl.183. Prekršajnog zakona
Okrivljenik AĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin A i CĐ, rođene C, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VŠS, po zanimanju fizioterapeut, oženjen, otac dvoje djece, zaposlen, srednjeg imovnog stanja, neodlikovan, prekršajno nekažnjavan, kazneno neosuđivan, nije izdržavao kaznu zatvora, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni niti kazneni postupak
k r i v j e
što nije kao predstavnik obiteljskog doma u [adresa], dostavio podatke o početku osiguranja za osiguranicu ŽĐ nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u propisanom roku, odnosno što nije dostavio novu e-prijavu u roku od 24 sata od dana obrade odbijene e-prijave 1. srpnja 2022. već je ponovno podnio prijavu 8. srpnja 2022. nakon isteka propisanog roka Pravilnikom o vođenju matične evidencije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a što je bio dužan učiniti najkasnije do 2. srpnja 2022.,
dakle, kao obveznik doprinosa fizička osoba nije za radnicu u propisanom roku dostavio podatak o početku osiguranja tijelu mirovinskog osiguranja,
čime je počinio prekršaj opisan u čl.109.st.1.toč.2., a kažnjiv po čl.166.st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju u vezi s čl. 19.st.4. Pravilnika o vođenju matične evidencije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje,
pa mu se temeljem istog Zakona, a primjenom odredbe iz čl.33. i čl.37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu 100,00 eura
(slovima: sto eura)
II. Na temelju čl.33.st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
III. Na temelju čl.183.st.2. Prekršajnog zakona okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
IV. Na temelju čl.138.st.2.toč.3. i toč.1. uz primjenu čl.139.st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi paušalni trošak postupka u iznosu od 20,00 eura (slovima: dvadeset eura) u roku od 2 (dva) mjeseca po pravomoćnosti presude.
Obrazloženje
1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika AĐ, pod gore navedenim brojem zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude te je sud proveo redovan postupak.
2. Okrivljenik AĐ je očitujući se o optužbi na ročištu izjavio da se ne smatra krivim za prekršaj.
3. Okrivljenik je na ročištu održanom 25. kolovoza 2025. istaknuo da se u pogledu ovog prekršaja ne smatra se krivim za počinjenje istog jer prijavu i odjavu s mirovinskog osiguranja odrađuje njihov knjigovođa te je saznao za ovaj prekršaj tek po primitku optužnog prijedloga, odnosno ranije mu ništa nije bilo rečeno. Istaknuo je da su podnijeli prijavu za radnicu ŽĐ **.**.2022. s početkom rada 1. srpnja 2022. prema sklopljenom ugovoru o radu, međutim knjigovođa mu je rekla da je prvotno odbijena prijava te je potom 8. srpnja 2022. ponovno podnijela prijavu tijelu mirovinskog osiguranja. Nadalje, istaknuo je da je za navedeno saznao tek prilikom inspekcijskog nadzora te da je radnica prijavljena s datumom 1. srpnja 2022. i na taj način nije počinjena šteta, odnosno radnica nije oštećena već se ovdje isključivo radi o prijavi i roku kada je to prijavljeno. Također u spis je priložio i dokument o razlogu odbijanja prijave od strane HZMO koji je knjigovođi stigao na e-mail.
4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao obavijest tužitelja počinitelju prekršaja (list spisa 3-4), obrazac eM-1P, prijava osiguranja za osiguranicu ŽĐ Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (list spisa 5), obrazac eM-1P, odbijena prijava osiguranja za osiguranicu ŽĐ Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje (list spisa 6-7), potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije za okrivljenika od 25. kolovoza 2025. i dokument o razlogu odbijanja prijave od strane HZMO, priložen u spis na ročištu održanom 25. kolovoza 2025.
5. Iz obrasca eM-1P, odbijena prijava osiguranja za osiguranicu ŽĐ Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje razvidno je da je prijava za osiguranicu ŽĐ poslana 29. lipnja 2022. te da je ista obrađena i odbijena 1. srpnja 2022. uz navođenje razloga odbitka prijave.
6. Iz obrasca eM-1P, prijava osiguranja za osiguranicu ŽĐ Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje razvidno je da je prijava za osiguranicu ŽĐ poslana i obrađena 8. srpnja 2022.
7. Analizirajući obranu okrivljenika koji spori krivnju za počinjenje prekršaja, ali ne spori činjenicu da je po odbitku prvotne prijave druga prijava za radnicu ŽĐ podnesena tijelu mirovinskog osiguranja 8. srpnja 2022. te obrazac eM-1P, prijava osiguranja za osiguranicu ŽĐ Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje, obrazac eM-1P, odbijena prijava osiguranja za osiguranicu ŽĐ Hrvatskom zavodu za mirovinsko osiguranje i dokument o razlogu odbijanja prijave od strane HZMO, priložen u spis na ročištu održanom 25. kolovoza 2025. sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj iz izreke ove presude koji mu se stavlja na teret, odnosno da nije dostavio podatke o početku osiguranja za osiguranicu ŽĐ nadležnom tijelu obveznog mirovinskog osiguranja u propisanom roku, odnosno što nije dostavio novu e-prijavu u roku od 24 sata od dana obrade odbijene e-prijave 1. srpnja 2022. već je ponovno podnio prijavu 8. srpnja 2022. nakon isteka propisanog roka Pravilnikom o vođenju matične evidencije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, a što je bio dužan učiniti najkasnije do 2. srpnja 2022.
8. Stoga, sud je ocijenio cjelokupnu pročitanu materijalnu dokumentaciju u spisu autentičnom i objektivnom te je utvrdio da su ispunjena sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 166.st.3. Zakona o mirovinskom osiguranju u vezi s čl.19. st.4. Pravilnika o vođenju matične evidencije Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje (Narodne novine, broj 153/2023 i 86/2025) i odlučio kao u izreci ove presude.
9. Okrivljenika je valjalo proglasiti krivim te mu je sud izrekao ublaženu novčanu kaznu sukladno čl.33. i 37. Prekršajnog zakona, nalazeći da će se istom postići svrha specijalne i generalne prevencije prekršaja, stoga, ovaj sud smatra kako će se upravo izrečenom novčanom kaznom kao u izreci ove presude utjecati na počinitelja. Sud je kao olakotnu okolnost za okrivljenika cijenio njegovu prekršajnu nekažnjavanost, dok nije utvrdio postojanje otegotnih okolnosti koje bi zahtijevale strože kažnjavanje.
10. Sud je prema okrivljeniku primijenio odredbe Zakona o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 96/25) koji je stupio na snagu 1. srpnja 2025. vodeći pri tome računa o primjeni blažeg zakona za okrivljenika u pogledu propisanih sankcija s obzirom na vrijeme počinjenja prekršaja. Unatoč tome što je u vrijeme počinjenja prekršaja bio na snazi Zakon o mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 157/13, 151/14, 33/15, 93/15, 120/16, 18/18, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22) sud je ocijenio kako je u pogledu propisanih sankcija blaži Zakon mirovinskom osiguranju (Narodne novine, broj 96/25) te je isti primijenio sukladno čl. 3. Prekršajnog zakona.
11. Okrivljenik se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
12. Visinu troškova prekršajnog postupka sud je odmjerio razmjerno duljini trajanja postupka i njegovoj složenosti te je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška postupka, stoga je odlučeno kao pod točkom IV. izreke ove presude.
U Osijeku 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ksenija Laslo
Dunja Bertok
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku 8 dana po primitku iste. Žalba se može podnijeti putem ovog suda, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.
DOSTAVITI:
1. Okrivljeniku
2. Tužitelju
3. Arhiv.
