Pp-3808/2025
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NČ zbog prekršaja iz čl. 70.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 40/20, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog MUP-a, PU bjelovarsko bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, klasa: 211-07/24-2/39799, urbroj: 511-02-05-24-1 od 10.9.2024., nakon provedenog žurnog postupka, dana 27. kolovoza 2025. godine, na temelju čl.182. toč.3. Prekršajnog zakona, objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljenik NČ, sin N i GČ, djevojačko prezime majke G, rođ. **.**.1953. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, VSS, dipl. ekonomist, zaposlen, s plaćom od 850 eura, oženjen, otac dvoje punoljetne djece, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
da bi dana 10. rujna 2024. godine, u 13,15 sati, bio zatečen da upravlja osobnim automobilom [registarska oznaka] kojom prilikom da bi vršio radnju pretjecanja na dionici ceste sjeverne zaobilaznice Bjelovar, a da se nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez ugrožavanja ostalih sudionika u prometu, odnosno da bi uletio u škare službenom vozilu [registarska oznaka],
čime da bi počinio prekršaj iz članka 59.st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
Na temelju odredbe čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e nj e
1. MUP RH, Policijska uprava Bjelovarsko bilogorska, Policijska postaja Čazma, izdala je prekršajni nalog protiv okr. radi cit. prekršajnog djela na koji prekršajni nalog je okrivljenica uložila prigovor. Spis je temeljem rješenja predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-301/2025-2 od 04. ožujka 2025.g. kojim je Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru dostavljen je na rješavanje Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, koji je prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo postupak.
3.Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da je kritične zgode sudjelovao u prometu sa svojim vozilom [registarska oznaka] te je izvršio radnju zaobilaženja traktora na dionici ceste sjeverne zaobilaznice Bjelovar. To zaobilaženje je izvršio na siguran način, a iz suprotnog smjera je nailazilo vozilo s kojim se mimoišao nakon što se vratio u svoju prometnu traku nakon zaobilaženja traktora. Ispred njega nije bilo ni jedno vozilo tako da nikakav ulet u škare nije bio, da bi zatim nakon nekih desetak minuta vožnje iza njegovog vozila pojavilo se vozilo crvene boje koje je u unutrašnjem prostoru na komandnoj ploči imalo upaljene svjetlosne signale i kako je to vidio on je usporio i pomaknuo se u desnu stranu i to vozilo je dalo sa žmigavcem signal da se zaustavi što je i učinio. Izašao je čovjek u civilu, zatražio dokumente, na što ga je pitao da tko je on, a onda mu je on pokazao značku. Nakon pregleda dokumenata i pitanja da li je kažnjavan, odgovorio je da nije, pitao ga da li zna što je učinio, rekao je da ne zna, a on mu je rekao da je uletio u škare. Otišao je u svoje vozilo sa svojim dokumentima tako da je čekao u vozilu preko 35 minuta da bi nakon toga došao i tražio da potpiše obavezni prekršajni nalog. Ne vidi da bi svojom radnjom počinio predmetni prekršaj te bi istaknuo da do sada nije prekršajno kažnjavan a dugogodišnji je vozač.
4.Iako pozvan radi ispitivanja u svojstvu svjedoka LČ, policijski službenik Policijske postaje Bjelovar koji je prekršaj utvrdio, nije se odazvao, pa Sud smatra da u konkretnom slučaju daljnje pozivanje ovog svjedoka radi izvođenja dokaza njegovim saslušanjem ne bi bilo svrhovito, niti bi bilo svrhovito osigurati njegovo prisustvo dovođenjem, te je stoga presudio temeljem stanja spisa, pa je u smislu postupovnog načela ''in dubio pro reo'', a temeljem cit. odredbe okrivljenika oslobodio od optužbe.
5.Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, prema kojoj u slučaju obustavljanja prekršajnog postupka troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava Suda.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 27. kolovoza 2025. godine
Zapisničar
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik NČ, [adresa]
2. braniteljici okr. Sandra Folnegović Skačej, Ljudevita Posavskog 36 a, Zagreb
3. Tužitelj PU bjelovarsko bilogorska, Policijska postaja Bjelovar, V. Paljetka 2, [adresa] Bjelovar,
4. Za spis
