Poslovni broj: R1-459/2024

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru

Zadar, ulica Borelli 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru po sutkinji toga suda Jasni Baričević u izvanparničnom postupku predlagateljice UZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Gordani Peraković-Turković, odvjetnici u Otočcu, Bartola Kašića 4 i protustranke SZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Silviju Petrović, odvjetniku u ZOU Nenad Škare-Silvije Petrović iz Zagreba, Pisarnica u Gospiću, Ul. 118. brigade Hrvatske vojske 1, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, nakon ročišta održanog dana 27. kolovoza 2025., u nazočnosti stranaka s punomoćnicima,

r i j e š i o  j e

I.Suvlasnička zajednica nekretnine, kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], ukupne površine 241m2 (jedna kuća površine 46 m2, livada površine 195m2), upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], u suvlasništvu predlagateljice UZ OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/2 dijela i protustranke SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 1/2 dijela,

r a z v r g a v a  s e

civilnom diobom - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim udjelima stranaka.

II. Nalaže se protustranci SZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], razmjerno naknaditi predlagateljici UZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak ovog postupka u iznosu od 684,70 € u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1.Pred Općinskim sudom u Gospiću, u izvanparničnom predmetu pod. posl. brojem R1-58/22 dana 07. lipnja 2022 predlagateljica pod 1) UZ iz [adresa] i pod 2) GZ iz [adresa], podnije su prijedlog za diobu protiv protustranke ČZ, navodeći da su predlagateljica pod 2) i protustranka upisane kao suvlasnici svaki za ½ dijela na nekretnini kčbr. [katastarska čestica] KUĆA BR. 60 I GOSPODARSKA ZGRADA, DVORIŠTE, ORANICA, KUĆA BR. 60 I GOSPODARSKA ZGRADA površine 232 m2, DVORIŠTE površine 500 m2, ORANICA površine 225 m2, ukupne površine 957 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] te kčbr. [katastarska čestica] ORANICA TONKOVIĆKA površine 2399 m2, upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Predlagateljica pod 1) i protustanka da su upisani kao suvlasnici svaki za 1/2 dijela na nekretnini kčbr. [katastarska čestica] JEDNA KUĆA I LIVADA, JEDNA KUĆA površine 40 m2, LIVADA površine 195 m2, ukupne površine 241 m2 upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Predlagateljica pod 1) da je samovlasnica kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška]/A k. o. [katastarska općina], dok protustranka da je samovlasnica kčbr. [katastarska čestica] upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška]/B k. o. [katastarska općina].

Predlagateljice pod 1) i 2) da imaju pravni interes da se podijele sa protustrankom na način da kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] na kojoj se nalazi ruševna kuća, u cijelosti pripadne predlagateljici pod 1) jer se ta parcela nadovezuje na kčbr. [katastarska čestica] koja je vlasništvo predlagateljice pod 1) i s njom predstavlja jednu jedinstvenu cjelinu, dok susjedna kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] da je vlasništvo protustranke te ista da nema dodirne točke sa kčbr. [katastarska čestica]. Predlagateljica da je voljna isplatiti protustranku sukladno vrijednosti njezinog suvlasničkog udjela, a koja vrijednost da će se utvrditi nakon procjene vještaka građevinske struke očevidom na licu mjesta. Kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi da je stara obiteljska kuća čiji je donji kat renoviran po protustranci, bespravna gradnja odnosno da se radi o poslovodstvu bez naloga, dok gornji kat da je neizgrađen, te ista da u cijelosti pripadne predlagateljici pod 2) s tim da se dioba suvlasničke zajednice provede isplatom sukladno vrijednosti suvlasničkog udjela protustranke, a koja vrijednost da će se utvrditi nakon procjene vještaka građevinske struke očevidom na licu mjesta. Ukoliko ovaj vid diobe ne bude prihvaćen, tada da se predlaže provođenje civilne diobe.

Kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] u naravi da je oranica i ista u cijelosti da pripadne predlagateljici pod 2) koja bi izvršila isplatu protustranci sukladno vrijednosti njezinog suvlasničkog udjela, a koja vrijednost da će se utvrditi nakon procjene građevinskog vještaka očevidom na licu mjesta, ili da se izvrši cijepanje te parcele, fizička dioba. Predlagateljice da su namjeravale mimo suda izvršiti diobu prijepornih nekretnina, i na njihov trošak da su sačinjeni međusobni Ugovori o darovanju nekretnina s čime da se u konačnici protustranka nije složila.

Slijedom navedenog, sudu da predlažu održati ročište radi očitovanja protustranke o prijedlogu diobe nekretnina.

2. Protustranka u odgovoru na prijedlog zaprimljenom 24. lipnja 2022 (l.s.21-22) je navela da je Darovnim ugovorom od 19. travnja 2022., svoj suvlasnički udio na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], darovala sinu SZ, pa iako ugovor nije proveden u zemljišnim knjigama, prijenos prava vlasništva da je bio prije podnošenja ovog prijedloga u kojem da nisu obuhvaćene sve stranke, pa radi čega da nisu ispunjene procesne pretpostavke za razvrgnuće suvlasničke zajednice. Isto tako razvrgnuće suvlasništva nekretnina geometrijskom diobom da nije moguće jer da ne postoji sporazum stranaka, a pored toga da su sporni suvlasnički omjeri, pa shodno tome da se protiv predloženoj diobi i da predlaže obustavu postupka.

Obzirom na odgovor portustranke, predlagateljice u podnesku od 07. srpnja 2022. godine su navele da nisu znale da je protustranka izvršila to Darovanje, pa shodno tome, kao protustranku pod 1) da označavaju SZ, dok protusranka pod 2) da nema osnova prigovoriti suvlasničkim omjerima predlagateljica jer sve da je razvidno obzirom na postojeći upis u zemljišnoj knjizi.

3.Općinski sud u Gospiću Rješenjem posl.br. R1-58/2022 od. 6. veljače 2023. dopustio je subjektivnu preinaku za protustranku pod 1) SZ, u odnosu na čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], da bi potom Rješenjem od 10. svibnja 2024 razdvojio taj postupak, tako da u odnosu predlagateljicu pod 2) GZ iz [adresa], i protustranku pod 2) DZ iz [adresa], za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] je nastavio voditi izvanparnični postupak u predmetu pod posl. br. R1-58/2022, dok je u odnosu na predlagateljicu pod1) UZ iz [adresa] i protustranku SZ iz [adresa], za kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nastavio voditi izvanparnični postupak u predmetu pod posl. br. R1-113/2024 tijekom kojeg je je proveo očevid na licu mjesta dana 19. lipnja 2024. u nazočnosti stranaka s punomoćnicima i vještacima građevinske i geodetske struke, koju su u naloženim rokovima dostavili skicu sudskog očevida (l.s.69) i pisani nalaz i mišljenje-procjembeni elaborat vještaka građevinske struke ZZ mag. ing aedif od 19. kolovoza 2024. (l.s.76-103).

4.Potom, po prijedlogu Općinskog suda u Gospiću od 13. rujna 2024 (svrhovita delegacija nadležnosti), Vrhovni sud Republike Hrvatske, Rješenjem Br: Gr 1-3862024 od 29. listopada 2024. je odredio Općinski sud u Zadru za daljnje postupanje u ovom predmetu.

5.Tijekom provedenog očevida dana 19. lipnja 2024. u nazočnosti stranaka s punomoćnicima i vještaka geodetske struke Zdravko Pavelić utvrđeno je da se predmetna kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] nalazu uz more i do iste se dolazi preko kat. čest. [katastarska čestica]. Na kat. čest. [katastarska čestica] je započeta gradnja kuće koja ima betonsku ploču ispod koje je suteren. Na tzv. prvoj ploči su uzidani vanjski zidovi i glavni pregradni, te su granice parcele vidljive i nisu sporne, a što je sve i razvidno iz dostavljene skice vještak mjernika (l.s.69) na koju stranke nisu imale prigovora ni primjedbi.

Također na očevidu vještak građeviske struke HZ izjavio je da je pregledao i fotografirao predmetnu nekretninu, te uzeo sve parametre za izradu nalaza i mišljenja, U dostavljenom nalazu i mišljenu-procjenbenom elaboratu od 19. kolovoza 2024. (l.s.76-102) vještak je naveo da se predmetna nekretnina nalazi u naselju Lukovo Šugarje, u Općini Karlobag, te ista da je udaljenosti od centra grada Karlobaga 28,0km. Kat. čest. [katastarska čestica] da je građevinsko zemljište s nedovršenim objektom koji u naravi da čini prizemnicu s nedovršenim katom. Objekt da je građen od betonski blokova, međukatna konstrukcija da je armirano betonska, dok stolarija da je drvena. Unutrašnjost objekta da nije sređena, te objekt da se koristi kao spremište. Prilikom utvrđenja tržišne vrijednosti građevinskog zemljišta da je koristio poredbenu metodu, a za procjenu tržišne vrijednosti objekata na građevinskom zemljištu da je koristio troškovnu metodu, te zaključuje da ukupna tržišna vrijednost kat. čest. [katastarska čestica] k.o.

Lukovo Šugarje iznosi 63.900,00 EUR.

Stranke nisu imale primjedbi, niti prigovora na nalaz i mišljene vještaka građevniske struke.

6.Na ročištu održanom dana 28. kolovoza 2025 punomoćnica predlagateljice je predložila da se provede civilna dioba predmetne nekretnine, a na koji prijedlog je punomoćnik protustranke izjavio da je suglasan s istim.

7.Slijedom naprijed iznesenog, imajući u vidu nalaz i mišljenje vještaka mjernika i vještaka građevinske struke, te činjenicu da su se stranke tijekom postupka usuglasile u pogledu načina diobe predmetnih nekretnina, ovaj sud je temeljem odredbe čl.50. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine"broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09, 143/12, 152/14) odlučio da se suvlasnička zajednica na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]., razvrgne civilnom diobom tako da se navedena nekretnina proda na javnoj dražbi, ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeli razmjerno suvlasničkim djelovima stranaka, a kako je to i naznačeno u toč. I. izreke ovog rješenja.

8.O troškovima postupka sud je odlučio temeljem odredbe čl. 54. ZV, tako da troškove očevida i vještačenja, te plaćanje pristojbe na odluku stranke snose razmjerno svom suvlasničkom udjelu, pa kako je predlagateljica u cijelosti platila predujam vještačenja u iznosu od 1.349,48 E, te je dužna platiti pristojbu na rješenje o razvrgnuću u iznosu od 19,91 €, to ukupni trošak ovog postupka iznosi 1.369,39 E, pa stoga protustranka JZ, razmjerno veličini svog suvlasničkog udjela od ½, treba participirati u troškovima postupka iznosom od 684,70 €, kako je to odlučeno i naznačeno u toč. II. izreke ovog rješenja.

U Zadru, 27. kolovoza 2025.

Sutkinja

Jasna Baričević

PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

DNA:1.Predlagateljici po punomoćnici, Gordani Peraković-Turković, odvjetnici iz Otočca,

2.Protustranci po punomoćniku Silviju Petroviću, odvjetniku iz ZOU Nenad Škare-Silvije Petrović iz Zagreba, Pisarnica u Gospiću,