REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
[adresa]
Poslovni broj Pp-6401/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Antoniji Golac, uz sudjelovanje zapisničarke Senke Višekruna, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe MATKOVIĆ PRO-START d.o.o. i II okr. odgovorne osobe UO, uz pomoć branitelja okrivljenika, odvjetnika Karla Blažana, radi djela prekršaja iz čl.167. st. 1. toč.15. i st.2. Zakona o gospodarenju otpadom (Narodne novine 84/21, 142/23), povodom prigovora I i II okr. na prekršajni nalog Državnog inspektorata, PU Zagreb, Službe za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, Klasa: 351-01/25-10/158, Ur.broj: 443-02-05-13-25-8 od 16. travnja 2025., nakon održane glavne rasprave, objavio je 27. kolovoza 2025. i
p r e s u d i o j e
I.
I okr. pravna osoba: MATKOVIĆ PRO-START d.o.o., OIB: 24411179134, sa sjedištem u [adresa], zastupana po UO, direktoru I okr. pravne osobe, prekršajno nekažnjavana,
II okr. odgovorna osoba: UO, sin U i I, rođen **.**.1986. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], direktor I okr. pravne osobe, s prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavan, ali ne za isto djelo prekršaja,
k r i v i s u
što su 4. veljače 2025. s lokacije javne garaže Tuškanac, u Zagrebu, u mjesto Mičevec, u Zagrebačkoj županiji, prevezli više vrsta građevinskog otpada, a da se kao pravna osoba nisu upisali u Evidenciju prijevoznika otpada,
čime su počinili prekršaj iz čl. 29. st.4. podst.2. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjiv po čl.167. st. 1. toč.15. i st.2. istog Zakona
pa se temeljem citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
I okrivljenoj pravnoj osobi izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 2.000,00 eura (dvijetisućeeura)
II okrivljenoj odgovornoj osobi u pravnoj osobi izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 eura (sedamstoeura)
II. Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljeni su obvezni platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženim predlošcima uplatnice u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona ukoliko I i II okrivljeni u navedenom roku plate 2/3 izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenici su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 eura (pedeseteura) - svaki, u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se u protivnom naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.
O b r a z l o ž e n j e
1. Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije, izdala je prekršajni nalog protiv I i II okr. zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a na koji prekršajni nalog su I i II okr. izjavili prigovor radi čega je spis dostavljen na rješavanje ovom sudu.
2. Općinski prekršajni sud u Zagrebu je stavio prekršajni nalog izvan snage, čime je taj prekršajni nalog postao optužni prijedlog koji je sud potom ispitao.
3. Okrivljenici su u svojoj pisanoj obrani iskazali da nisu znali da ne smiju voziti građevinski materijal i pretovariti isti na drugo vozilo kako je i iskazao tužitelju. II-okr. navodi da su ga zvali ljudi s Njuškala u kojem nudi usluge prijevoza građevinskog materijala i on je mislio da je i navedeno građevinski materijal. Ističe da doista I okr. pravna osoba nije upisana u Evidenciju prijevoznika otpada jer se niti ne bavi navedenim, a niti je nakon ovog događaja vršio usluge za koje nije bio siguran da je ovlašten. U daljnjim navodima pisane obrane navode da su im izrečene kazne od strane tužitelja previsoke obzirom na cjelokupnu situaciju. Iskazuju žaljenje ako su svojim postupanjem učinili propust te ponovno ističu da ga nisu učinili namjerno niti su imali namjeru kršiti zakon. Napominju da je natovareni materijal potpuno bezopasan, te da nisu učinili nikakvu ugrozu za okoliš niti ljudsko zdravlje. Napominju da I okr. pravna osoba zapošljava svega tri osobe, opterećena je kreditima i obvezama leasing društva, te da je inflacija u državi dovela u pitanje opstanka društva. II okr. odgovorna osoba navodi da je prekršajno nekažnjavan za ovakve prekršaje, da je obiteljski čovjek te da uskoro očekuje prinovu, opterećen je kreditom za gradnju kuće te je ujedno jamac za sve kredite i leasinge I okr. pravne osobe. Moli sud za razumijevanje te ublaženje novčanih kazni.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao prigovore okrivljenika uz dokaze, dopis tužitelja upućen Gradu Velikoj Gorici, od 15. travnja 2025., zapisnik – očitovanje na prijavu odbacivanja otpada na k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], područje Grada Velike Gorice, naselje Mičevec od 15. travnja 2025., preslika osobne iskaznice UO, dopis tužitelja kojim se okrivljenici pozivaju na očitovanje od 21. ožujka 2025., e-mail komunikacija od 26. veljače 2025., dopis tužitelja od 24. veljače 2025., zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 25. veljače 2025., fotografije na str. 35. do 37. spisa, dopis Grada Velike Gorice upućen tužitelju od 11. veljače 2025. o ilegalnom odlaganju otpada I okr. pravne osobe, zapisnik o izvršenom pregledu Grada Velike Gorice od 5. veljače 2025., provjera vozila kojim je počinjen prekršaj, isprint fotografija na str. 43. do 49. spisa, izvadak iz sudskog registra za I okr., izvatci iz prekršajne evidencije za okrivljenike od 8. svibnja 2025., pisana isprika branitelja okr. od 3. lipnja 2025. za zakazanu glavnu raspravu za 11. lipnja 2025.
5. Branitelj okrivljenika je nakon pročitanog u dokaznom postupku da nemaju dokaznih prijedloga.
6. Predstavnik tužitelja, g. IO, je naveo da u cijelosti ostaje kod navoda prekršajnog naloga te je predložio da se protiv okrivljenika donese kažnjavajuća presuda.
7. Branitelj okr. je u svojoj završnoj riječi naveo da predlaže okončanje postupka te je još jednom zamolio sud umanjenje novčanih kazni obzirom da okrivljenici do sada nisu kažnjavani za ovakve prekršaje te je istaknuo da se odgovorna osoba i razboljela u međuvremenu.
8. Na temelju ovako provedenog postupka, iskrenog priznanja okrivljenika te cijeneći svaki dokaz zasebno kao i njihovu međusobnu povezanost, sudac je nedvojbeno utvrdio da su okrivljenici počinili prekršaj koji im se stavlja na teret čime su postupili protivno odredbi čl. 29. st.4. podst.2. Zakona o gospodarenju otpadom, kažnjiv po čl.167. st. 1. toč.15. i st.2. istog Zakona te je u djelu okrivljenika našao sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude pa ih je stoga oglasio krivima.
9. Prilikom odmjeravanja kazne uzete su u obzir sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, pa je sudac okrivljenicima kao olakotne okolnosti cijenio činjenice da su djelo prekršaja u cijelosti priznali, da se kaju radi istoga te izražavaju iskreno žaljenje te činjenicu da do sada nisu kažnjavani za isto djelo prekršaja kao i ponašanje nakon počinjenja djela te je cijenio cjelokupnu gospodarsku situaciju u Republici Hrvatskoj.
10. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sutkinja je okrivljenicima za prekršajno djelo opisano u izrijeku presude izrekao novčane kazne ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako izrečenim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
11. Na temelju u izreci citiranih odredbi Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni naknaditi troškove postupka u paušalnom iznosu odmjerenom prema složenosti i duljini trajanja postupka.
Zagreb, 27. kolovoza 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Senka Višekruna
Antonija Golac
POUKA O PRAVNOM LIJEKU
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinski prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. okrivljenicima: MATKOVIĆ PRO-START d.o.o., [adresa]
UO, [adresa]
2. branitelju: odvjetnik Karlo Blažan, Zagreb, Mažuranićev trg 8
3. tužitelju: Državni inspektorat, PU Zagreb, Služba za nadzor zaštite okoliša i vodopravne inspekcije u spis
