REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SPLITU
STALNA SLUŽBA U SUPETRU
Posl. broj R1-399/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru, po sutkinji Antoneli Franulić Pilj, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagateljice NZ iz [adresa], Terzićeva 5, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku AZ, odvjetniku u [adresa], protiv predloženika ZZ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima u Odvjetničkom društvu Ljubičić-Vrdoljak&Partneri, Split, Sukoišanska 4, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice, izvanraspravno dana 27. kolovoza 2025. godine
r i j e š i o j e :
I. Prekida se predmetni postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina.
II. Upućuje se protustranka ZZ da u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnični postupak protiv predlagateljice NZ Odžak radi osporavanja suvlasničkih omjera predmetnih stranaka upisanih u zemljišne knjige Općinskog suda u Splitu, Zemljišnoknjižni odjel Supetar na čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2464 KO [katastarska općina], a koja nekretnina je u zemljišnim knjigama upisana kao suvlasništvo predlagateljice i protustranake za po 1/2 dijela.
III. Prekid ovog postupka trajat će do pravomoćnog okončanja parničnog postupka iz točke II. izreke ovog rješenja.
IV. Ako u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja protustranka ZZ ne pokrene parnični postupak na koji je upućen točkom II. izreke ovog rješenja, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućen na parnicu iz točke II. izreke ovog rješenja, te će predmetni postupak biti nastavljen.
Obrazloženje
1. Predlagateljica je dana 30. svibnja 2024. godine, podnijela prijedlog radi razvrgnuća suvlasničke zajednice na nekretnini označenoj kao čest. zem. [katastarska čestica] ZU 2464 KO [katastarska općina].
2. Podneskom od dana 15. studenog 2024. godine predloženik je osporio činjenične navode prijedloga u pogledu kako predmeta tako i opsega zajedničke stvari, posebno je osporio veličinu suvlasničkih udjela uz obrazloženje da je predloženik svojim sredstvima i radom izgradio stambeni objekt upravo u onim gabaritima u kojima se danas nalazi na licu mjesta. Ulaganje u navedene radove kako objekta tako i ostatka nekretnine da premašuje iznos od 100.000,00 eura.
3. Predloženik je na ročištu održanom dana 18. ožujka 2025. godine, ustrajao u gore iznesenim navodima, dok je punomoćnik predlagateljice osporavao iste.
4. Na temelju dokaza provedenih u ovom postupku za zaključiti je da između stranaka postoje sporna pitanja koja su od utjecaja na diobu, odnosno da postoji spor o predmetu diobe, ali i o veličini suvlasničkih omjera.
5. Odredbama članka 27. stavak 1. i 2. Zakon o izvanparničnom postupku ("Narodne novine" broj 59/23) propisano je da će sud, ako u postupku u kojemu sudjeluje dvije ili više stranaka dođe do spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica, prekinuti izvanparnični postupak i uputiti predlagatelja na parnični postupak ili drugi postupak pred nadležnim sudom ili drugim tijelom i da će u tom slučaju sud odrediti rok u kojemu predlagatelj ili druga stranka trebaju pokrenuti postupak na koji su upućeni. Ako predlagatelj ne pokrene postupak u određenom roku, smatrat će se da je povukao prijedlog, a ako to ne učini druga stranka, smatrat će se da nema spora o pravu radi čijeg rješavanja je upućena na parnicu ili drugi postupak, osim ako ovim Zakonom ili drugim zakonom koji sadrži odredbe o izvanparničnom postupku nije drukčije određeno.
6. Obzirom da je između predmetnih stranaka došlo do spora u pogledu činjenica o kojima ovise njihova prava u ovom postupku, valjalo je temeljem čl. 27. st. 1. Zakona o izvanparničnom postupku prekinuti predmetni postupak pa je odlučeno kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, pri tom imajući u vidu da u izvanparničnom postupku se razvrgnuće suvlasničke zajednice može provesti jedino ukoliko između suvlasnika nema spora o predmetu suvlasništva i o veličini suvlasničkih dijelova, odnosno spora o pravu čije rješenje ovisi o utvrđivanju spornih činjenica. Imajući u vidu da sadržaj zemljišnoknjižnog izvatka predstavlja javnu ispravu, te da njezin sadržaj predstavlja oborivu presumpciju i u dijelu koji se odnosi na suvlasništvo nekretnine, protustranka koja tvrdi drugačije nego je to upisano u zemljišnim knjigama može u parnici dokazivati svoje navode.
7. U ovom postupku je utvrđeno da su predlagateljica kao i protustranka upisani u zemljišnim knjigama kao suvlasnici predmetne nekretnine za po 1/2 dijela te kako protustranka tvrdi da taj upis ne odgovara stvarnom stanju u pogledu suvlasničkih omjera koje strankama pripadaju isti je dužan i dokazati svoje činjenične navode, radi čega ga je sud uputio u parnicu i odlučio kao u izreci ovog rješenja.
Supetar, dana 27. kolovoza 2025.
S U T K I N J A:
Antonela Franulić Pilj
PRAVNA POUKA: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku 15 dana od dana primitka istog. Žalba se predaje za Županijski sud, putem ovog suda, u 3 primjerka.
DNA:
1. pun. predlagateljice AZ, odvjetnik u [adresa]
2. pun. predloženika Joško Mikulić, odvjetnik u OD u Splitu
