Republika Hrvatska
Općinski sud u Varaždinu
Varaždin, Trg slobode 9
Poslovni broj: K-354/2025-9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Varaždinu, po sucu Zvonimiru Biškupu, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničarke Marine Martan, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog VH, zbog kaznenog djela iz čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – u daljnjem tekstu: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Varaždinu (u daljnjem tekstu: ODO u Varaždinu) broj: KO-DO- 225/2025-1 od 24. lipnja 2025., nakon javne rasprave održane 27. kolovoza 2025. u prisutnosti zamjenika Općinskog državnog odvjetnika u Varaždinu Kreše Barleka, okrivljenog VH i njegove braniteljice Valentine Galić, odvjetnice u Varaždinu, 27. kolovoza 2025. objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni CH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin IH i ZH, rođen **.**.1996. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektroinstalater, elektrotehničar, sa završenom srednjom stručnom spremom, neoženjen, bez djece, državljanin Republike Hrvatske, ne posjeduje pokretnu niti nepokretnu imovinu, vojsku nije služio, neodlikovan, bez čina, ne zna vodi li se protiv njega drugi kazneni postupak, osuđivan presudama:
- AG Stuttgart-Bad Can, broj 2 Cs 65 Js 16699/19 3057 VRs od 9. travnja 2019., pravomoćnom 25. travnja 2019., zbog vožnje bez vozačke dozvole ili tijekom zabrane vožnje, na novčanu kaznu uz sigurnosnu mjeru prestanak važenja vozačke dozvole do 24. travnja 2020.,
- Općinskog suda u Varaždinu, broj K-266/19-2 od 8. srpnja 2019., pravomoćnom 20. srpnja 2019. zbog kaznenog djela krađe iz članka 228. stavka 1. Kaznenog zakona, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 6 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine,
- Općinskog suda u Varaždinu, broj K-373/2019-2 od 21. listopada 2019., pravomoćnom 20. studenoga 2019., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. Kaznenog zakona na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 7 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 2 godine,
- Općinskog suda u Varaždinu, broj K-400/19-2 od 14. studenoga 2019., pravomoćnom 12. prosinca 2019., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. točka 1. u vezi sa člankom 228. st. 1. Kaznenog zakona, na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 8 mjeseci uz rok kušnje u trajanju od 1 godine,
- Općinskog suda u Varaždinu, broj K-128/17-53 od 18. lipnja 2020., pravomoćnom 25. srpnja 2020., zbog kaznenog djela neovlaštene proizvodnje i prometa drogama iz članka 190. stavka 2. Kaznenog zakona i kaznenog djela omogućavanja trošenja droga iz članka 191. stavka 1. u vezi sa člankom 52. i člankom 51. Kaznenog zakona, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci, koja kazna je zamijenjena radom za opće dobro,
- Općinskog suda u Varaždinu, broj K-384/2020-22 od 16. studenoga 2020., pravomoćnom 17. prosinca 2020., zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 3. u svezi sa stavkom 2. Kaznenog zakona, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 2 mjeseca,
- Općinskog suda u Varaždinu, broj K-175/2023 od 28. ožujka 2024., pravomoćnom 24. travnja 2024., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 10 mjeseci,
- Općinskog suda u Varaždinu, broj K-164/2024 od 18. srpnja 2024., pravomoćnom 10. rujna 2024., zbog kaznenog djela teške krađe iz članka 229. stavka 1. Kaznenog zakona, na bezuvjetnu kaznu zatvora u trajanju od 11 mjeseci,
k r i v j e
što je dana 29. svibnja 2025., oko 23,00 sati, u alkoholiziranom stanju, bez ikakvog povoda i razloga došao u kuću FH, u [adresa], u kojoj isti živi za svojom nevjenčanom suprugom OH te mu, s ciljem zastrašivanja, rekao da će baciti bombu i sravniti mu kuću s temeljem,
dakle, drugome ozbiljno prijetio da će njega usmrtiti,
čime je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15 – ispravak, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24).
II. Na temelju čl. 139. st. 2. KZ/11 okrivljeni CH se
o s u đ u j e
NA KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD
1 (JEDNE) GODINE i 2 (DVA) MJESECA
III. Na temelju čl. 57. KZ/11 okrivljenom VH se
i z r i č e
DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA
time da se od kazne na koju je okrivljenik osuđen izvršava 7 (sedam) mjeseci, a dio kazne u trajanju od 7 (sedam) mjeseci neće se izvršiti ako okrivljenik u roku od 2 (dvije) godine ne počini novo kazneno djelo.
IV. Na temelju čl. 54. KZ/11 okrivljenom VH se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme oduzimanja slobode, i to počevši od uhićenja 29. svibnja 2025. u 23,45 sati pa nadalje.
V. Na temelju čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine, broj:
152/08, 76/09, 80/11, 121/11 - pročišćeni tekst, 91/12 - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 - Odluka i Rješenje Ustavnog suda Republike Hrvatske, 80/22, 36/24, 72/25 – u daljnjem tekstu: ZKP/08), okrivljeni CH dužan je naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 (dvjesto) eura u roku od 15 (petnaest) dana od pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-5. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice.
Obrazloženje
1. Općinsko državno odvjetništvo u Varaždinu podiglo je protiv okrivljenika u uvodu citiranu optužnicu, zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 2. KZ/11.
2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužnog akta, okrivljenik je izjavio da se smatra krivim za kazneno djelo za koje ga se tereti optužnicom.
3. Ispitan, sukladno navedenom očitovanju, na početku dokaznog postupka, okrivljenik je naveo da priznaje da je počinio kazneno djelo prijetnje, i to u vrijeme, na mjestu i na način opisan u činjeničnom opisu optužnice. Kaje se zbog djela koje je počinio i svjestan je posljedica istog, odnosno nedopustivosti takvog postupanja. Na pitanje braniteljice je li u radnom odnosu naveo je da je bio mjesec dana u radnom odnosu prije određivanja istražnog zatvora kada je ostvario plaću od 3000,00 EUR, time da ga po izlasku iz zatvora čeka zaposlenje. Imao je zaštićeni račun i plaća mu je zbog ranijih dugova zaplijenjena odnosno ustegnuta.
4. U dokaznom postupku, uz ispitivanje okrivljenika na raspravi, kojom prilikom su uz suglasnost stranaka reproducirane snimke njegova ispitivanja u svojstvu osumnjičenika i prvog ispitivanja na ODO u Varaždinu, pročitani su, uz suglasnost stranaka, službena zabilješka o dojavi od 29. svibnja 2025., zapisnik o zaprimanju kaznene prijave od 30. svibnja 2025. – osim u dijelu izjave, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za žrtvu FH broj 01634095, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu za okrivljenika VH broj 01634094, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve FH od 05. lipnja 2025. te zapisnik o ispitivanju svjedokinje OH od 04. lipnja 2025., a na kraju dokaznog postupka pročitani su izvatci iz prekršajne i kaznene evidencije za okrivljenika.
5. Okrivljenik je u cijelosti i nedvosmisleno na raspravi priznao počinjenje na teret mu stavljenog kaznenog djela, i to točno onako kako je opisano u činjeničnom opisu optužnice, u vrijeme, na mjestu i na način opisan u istoj, uz izraženo žaljenje za počinjeno te suglasnost s predloženom kaznom i plaćanjem troškova postupka. Navedena obrana okrivljenika suglasna je s ostalim provedenim dokazima koji se odnose na ovo kazneno djelo, navedenim u prethodnoj točci obrazloženja, te je sud prihvaća. S obzirom na priznanje okrivljenika, koje korespondira s ostalim provedenim dokazima koji ga potvrđuju, drugi dokazi nisu provođeni niti su ih stranke predlagale. Iste nisu imale prijedloge za dopunu dokaznog postupka niti primjedbe na provedeni dokazni postupak.
6. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka, analizom i ocjenom obrane okrivljenika te provedenih dokaza, i to svakog zasebno, kao i u odnosu na ostale provedene dokaze, sud je sa sigurnošću utvrdio i našao dokazanim da je okrivljenik počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11, i to tako što je dana 29. svibnja 2025., oko 23,00 sati, u alkoholiziranom stanju, bez ikakvog povoda i razloga došao u kuću FH, u [adresa], u kojoj isti živi za svojom nevjenčanom suprugom OH te mu, s ciljem zastrašivanja, rekao da će baciti bombu i sravniti mu kuću s temeljem.
7. Predmetno kazneno djelo čini tko drugome ozbiljno prijeti da će njega ili njemu blisku osobu usmrtiti, teško tjelesno ozlijediti, oteti ili mu oduzeti slobodu ili nanijeti zlo podmetanjem požara, eksplozijom, ionizirajućim zračenjem, oružjem, opasnim oruđem ili drugim opasnim sredstvom ili uništiti društveni položaj ili materijalni opstanak. Navedeno kazneno djelo je djelo apstraktnog ugrožavanja, koje je ostvareno kada je radnja počinitelja u objektivnom smislu ozbiljna prijetnja, odnosno podobna da oštećenik bude ustrašen ili uznemiren. Pritom je odlučna namjera počinitelja koja mora biti usmjerena na ustrašivanje ili uznemiravanje, dok je nebitno je li ta namjera doista dovela do te posljedice niti je relevantno je li počinitelj namjeravao ostvariti svoje prijetnje. Slijedom svega navedenog sud je utvrdio da je okrivljenik ostvario sva objektivna i subjektivna obilježja predmetnog kaznenog djela prijetnje te je proglašen krivim, pri čemu njegova svijest o protupravnosti i ubrojivost nisu dovedeni u pitanje, niti pak za njegovo postupanje postoje ispričavajući razlozi, dok je prilikom počinjenja djela postupao s izravnom namjerom.
8. Pri izboru vrste i mjere kazne sud je, vodeći računa o stupnju krivnje (ovdje se radi o izravnoj namjeri) i svrsi kažnjavanja, sukladno članku 47. KZ/11 vrednovao sve okolnosti koje su od utjecaja da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža, pa je tako okrivljeniku kao olakotnu okolnost cijenio njegovo potpuno priznanje na početku postupka da je počinio kazneno djelo, kojim je doprinio bržem i ekonomičnijem okončanju kaznenog postupka, kao i izraženo kajanje i korektno ponašanje pred sudom, dok mu je otegotnim cijenjena njegova višestruka kaznena osuđivanost, presudama navedenim u izreci, kao i prekršajna kažnjavanost. Imajući u vidu iznesene okolnosti, stupanj krivnje, kao i pogibeljnost djela, sud je okrivljenika za kazneno djelo opisano i kažnjivo po čl. 139. st. 2. KZ/11 osudio na kaznu zatvora od jedne godine i dva mjeseca te je potom okrivljeniku izrekao djelomičnu uvjetnu osudu na način da će od izrečene kazne zatvora izdržavati sedam mjeseci, a ostatak kazne od sedam mjeseci neće se izvršiti ako u roku od dvije godine ne počini novo kazneno djelo, sve na temelju ocjene da postoji visok stupanj vjerojatnosti da i bez izvršenja cijele kazne neće ubuduće činiti kaznena djela.
9. Na temelju članka 54. KZ/11. okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode, i to počevši od uhićenja 29. svibnja 2025. u 23,45 sati pa nadalje.
10. Gore obrazloženim izborom vrste i mjere kazne okrivljeniku će se ukazati na štetnost, nedopuštenost i društvenu neprihvatljivost činjenja kaznenih djela te utjecati na njega da ubuduće ne čini kaznena djela. Pri tome valja ponoviti da se okrivljenik u završnom govoru složio s ovakvim prijedlogom sankcije, iznesenim po tužitelju također u završnom govoru.
11. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 odlučeno je da je okrivljenik dužan naknaditi trošak kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 u iznosu od 200,00 eura u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude, dok se u preostalom dijelu, na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08, oslobađa obveze naknade troškova kaznenog postupka iz čl. 145. st. 2. toč. 1.-5. ZKP/08 te nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice. Navedena odluka temelji se na činjenici da je okrivljenik prije lišenja slobode 29. svibnja 2025. ostvarivao određene prihode, i to, prema vlastitom kazivanju prilikom prvog ispitivanja, u iznosu od 3.000,00 eura, činjenici da ga, također prema vlastitim navodima, očekuje zaposlenje nakon puštanja na slobodu, a da je s druge strane, kako proizlazi iz obrane, dio ostvarenog iznosa bio podvrgnut ovrsi, pa je navedeni iznos, koji se odnosi na paušalnu svotu, onaj koji, uvažavajući pritom trajanje i složenost postupka, kada ga okrivljenik plati, neće dovesti u pitanje njegovo uzdržavanje. Ovdje se dodaje da se sam okrivljenik u završnom govoru suglasio s plaćanjem troškova paušala sukladno određenju suda.
U Varaždinu 27. kolovoza 2025.
Sudac
Zvonimir Biškup
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka može podnijeti žalbu u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom sudu u pisanom obliku u dovoljnom broju primjeraka za protivnu stranku te za sud, a o žalbi odlučuje županijski sud.
Dostaviti:
1. ODO u Varaždinu na broj KO-DO-225/2025
2. Okrivljeni CH, [adresa]
3. Braniteljica okrivljenika Valentina Galić, odvjetnica u Varaždinu
4. Oštećeni FH – po pravomoćnosti
