Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-606/2025-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Ankici Matić na temelju nacrta odluke više sudske savjetnice specijalistice SV, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja BV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Marku Križancu, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika ŠV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Andri Marijanoviću, odvjetniku u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o ovrhovoditeljevoj žalbi protiv rješenja Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3011/2023-38 od 24. lipnja 2025., 27. kolovoza 2025.

r i j e š i o  j e

Uvažava se ovrhovoditeljeva žalba, ukida se rješenje Općinskoga građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj Ovr-3011/2023-38 od 24. lipnja 2025. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem obustavljena je ovrha na ovršenikovim pokretninama, određena rješenjem o ovrsi Ovr-1235/2020 od 29. rujna 2022.

2. Protiv tog rješenja žali se ovrhovoditelj zbog svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 u daljnjem tekstu: ZPP), u svezi s odredbom čl. 19. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. („Narodne novine“ broj 57/96, 29/99, 42/00, 173/03, 151/04, 88/05, 121/05, dalje: OZ). U žalbi predlaže ukinuti rješenje i vratiti predmet na ponovan postupak.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz spisa proizlazi da je sud prvog stupnja rješenjem o ovrsi poslovni broj Ovr-1235/2020 od 29. rujna 2022. na temelju ovršne isprave, radi namirenja ovrhovoditeljeve novčane tražbine, odredio ovrhu na ovršenikovim pokretninama.

6. Nakon što su bezuspješno održane dvije dražbe radi prodaje pokretnina (20. ožujka 2025. i 20. lipnja 2025.) sud je primjenom čl. 142. st. 5. OZ-a, obustavio ovrhu.

7. Odredba čl. 142. st. 5. OZ-a glasi: Sud će obustaviti postupak ako nijedna od stranaka ne predloži u propisanom roku drugu dražbu, odnosno ponovnu prodaju neposrednom pogodbom, ili ako se stvari ne uspiju prodati ni na drugoj dražbi, odnosno neposrednom pogodbom u ponovnom roku koji sud odredi.

8. Ovrhovoditelj u žalbi ističe da je pobijanim rješenjem onemogućen predložiti promjenu predmeta i sredstva ovrhe, na što je ovlašten odredbama čl. 5. OZ-a.

9. Prema odredbama čl. 5. st. 3. i 4. OZ-a ako se pravomoćno rješenje o ovrsi određenim sredstvom ili na određenom predmetu ne može provesti, ovrhovoditelj može radi namirenja iste tražbine predložiti novo sredstvo ili predmet ovrhe. U tom slučaju sud će donijeti novo rješenje o ovrsi i nastaviti ovrhu na temelju toga rješenja. Ovrha određena prijašnjim rješenjem o ovrsi obustavit će se ako ovrhovoditelj povuče ovršni prijedlog u povodu kojega je ona određena ili ako za to budu ispunjeni drugi zakonom predviđeni razlozi. Ako ovrhovoditelj u roku od dva mjeseca od obavijesti suda o nemogućnosti provedbe ovrhe ne podnese takav prijedlog, ovrha će se obustaviti.

10. Iz citiranih odredbi proizlazi kako je u konkretnoj situaciji prvostupanjski sud, nakon što je utvrđena nemogućnost provedbe ovrhe na pokretninama, bio dužan omogućiti ovrhovoditelju da u zakonskom roku od dva mjeseca predloži novi predmet ili sredstvo ovrhe, a što u konkretnom slučaju sud nije učinio.

11. Zbog toga je valjalo ovrhovoditeljevu žalbu uvažiti primjenom odredbe čl. 380. toč. 3. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 19. st. 1. OZ-a i prvostupanjsko rješenje ukinuti, a predmet vratiti na ponovan postupak u kojem će prvostupanjski sud pozvati ovrhovoditelja da u roku od dva mjeseca stavi daljnji prijedlog, uz upozorenja iz čl. 5. st. 4. OZ-a.

Split, 27. kolovoza 2025.

SUTKINJA:

Ankica Matić