Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Broj: Pp-3891/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Željki Ravlić, uz sudjelovanje zapisničarke Doris Gazdik, rješavajući u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika RG s prebivalištem u [adresa], zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) po prigovoru na Prekršajni nalog Policijske uprave osječko- baranjske, Postaje prometne policije Osijek, KLASA: 211-07/24-3/1276, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 31.01.2024. godine, nakon održane glavne rasprave u nazočnosti okrivljenika te u odsutnosti ovlaštenog predstavnika tužitelja, dana 27. kolovoza 2025. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Temeljem čl.183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18),

Okrivljenik ĐG, sin R i Đ, djev. C, rođen u [adresa], dana 29.11.2002. godine, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], po zanimanju skladištar, zaposlen, s primanjima u iznosu od 1.100,00 eura, plaća alimentaciju u iznosu od 172,67 eura, neoženjen, otac jednog maloljetnog djeteta, pismen, završena škola SSS, vlasnik ¼ stana, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak

k r i v  j e

što je dana 24.12.2023. godine u 15,58 sati, u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h,

dakle kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene,

time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.3. istog Zakona,

II. pa mu se temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, a uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.100,00 €

(slovima: tisućustoeura).

III. Temeljem čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 6 (šest) mjeseca u šest jednakih mjesečnih obroka na način da prvi obrok dospijeva u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a svaki slijedeći obrok po dospijeću prvog obroka pa sve do isplate novčane kazne. Sukladno čl.152. stavak 3. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude, uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, što iznosi 733,33 €, smatrat će se da je istu platio u cijelosti.

IV. Temeljem čl.139. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan naknaditi trošak 20,00 €, u roku od 6 (šest) mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Postaja prometne policije Osijek izdala je temeljem čl.229. u svezi čl.234. Prekršajnog zakona, Prekršajni nalog, KLASA: 211- 07/24-3/1276, URBROJ: 511-07-31-24-2 od 31.01.2024. godine, kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja opisanog u izreci presude, a koji je prekršajni nalog u svezi s prigovorom okrivljenika stavljen izvan snage i proveden redovan postupak pred ovim Sudom.

2. U prigovoru koji okrivljenik u Zakonu propisanom roku podnio na prekršajni nalog (list 2-3 spisa) isti je u bitnome naveo da moli da mu se omogući osobno saslušanje na sudu, mjesno nadležnom u Osijeku, te da mu se presudom preinači kazna u vidu umanjenja iste.

3. Na raspravi održanoj kod ovoga suda dana 27. kolovoza 2025. godine okrivljenik je u svoju obranu naveo da je točno da je dana 24.12.2023. godine u 15,58 sati, u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h. Nadalje, isti je u obranu iskazao da je priznao prekršaj u prigovoru te je molio da mu se zbog istog ublaži novčana kazna i zaštitna mjera. Naime, on živi na adresi [adresa] u [adresa] i udaljen je od posla 3 km, a mjesto gdje radi u skladištu nalazi se u poslovnoj zoni te mu je jako teško doći do posla jer nema redovnih autobusnih linija, a posebno mu je potrebno vozilo zbog djeteta jer ide po dijete u vrtić i vikendima boravi s djetetom te ga mora vratiti majci, bivšoj izvanbračnoj supruzi, tako da mu je prvenstveno bitno da mu se ne oduzima vozačka dozvola. Na poseban upit suca okrivljeniku da li se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, isti je izjavio da se osjeća krivim.

4. Sud je u dokaznom postupku izvršio uvid i pročitao Dopis PU osječko-baranjske, Postaje prometne policije Osijek Općinskom sudu u Osijeku (list 1 spisa), Prigovor na prekršajni nalog (list 2-3 spisa), Prekršajni nalog (list 4-5 spisa), Rješenje Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 31.10.2024. (list 6-7 spisa), Prilozi okrivljenika (list 8-19 spisa), Povratnica (list 20 spisa), Podaci o vozaču (list 21 spisa), Obavijest o počinjenom prekršaju s povratnicom (list 22-23 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije od 27.08.2025. godine koji prileži spisu predmeta uz zapisnik.

5. Analizirajući obranu okrivljenika, Sud je temeljem izričitoga priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, za djelo koje se okrivljeniku stavlja na teret, nespornim utvrdio da je okrivljenik dana 24.12.2023. godine u 15,58 sati, u Erdutu, Kolodvorska kbr. 24, kao vozač vozila M1 marke Audi reg. oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom navedenih reg. oznaka kroz naseljeno mjesto gdje je brzina ograničena prometnim pravilom na 50 km/h, brzinom od 114 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja GATSO RS-GS 11, a umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 102 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 52 km/h veća od dopuštene, time je okrivljenik postupio suprotno odredbi čl.53.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), čime je počinio prekršajno djelo kažnjivo po čl.53.st.3. istog Zakona. Stoga je Sud ne nalazeći okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost okrivljenika za terećeni prekršaj istoga oglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu kao u izreci ove presude.

6. Naime, ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim temeljem izričitog priznanja počinjenja prekršaja, kao i priznanja krivnje, temeljem članka 171a. Prekršajnog zakona, a okrivljenikovo se priznanje podudara sa svim dokazima spisu.

7. Prilikom odlučivanja o visini novčane kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj Sud je kao olakotne okolnosti cijenio okrivljenikovo priznanje počinjenja prekršaja, kao i priznanje krivnje, dok je od otegotnih okolnosti utvrdio okrivljenikovo prekršajno kažnjavanje, a što je Sud utvrdio temeljem uvida u Prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, pa je cijeneći olakotne i otegotne okolnosti istome kaznu za počinjeni prekršaj izrekao uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona, dakle ublažavanjem, smatrajući da će se i ublaženom kaznom u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja.

8. Kako je Prekršajnim zakonom predviđeno fakultativno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom određene vrste ili kategorije, a o zaštitnoj mjeri odlučuje sudac prema čl.58. Prekršajnog zakona, cijeneći da je okrivljenik iskazao iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja te da radi u skladištu koje se nalazi u poslovnoj zoni i da je udaljen od posla 3 km, te mu je jako teško doći do posla jer nema redovnih autobusnih linija, a posebno mu je potrebno vozilo zbog djeteta jer ide po dijete u vrtić i vikendima boravi s djetetom te ga mora vratiti majci, bivšoj izvanbračnoj supruzi, to je sud odlučio okrivljeniku ne izreći predloženu zaštitnu mjeru, smatrajući da se od okrivljenika može očekivati da će se isti i bez izricanja zaštitne mjere ubuduće kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama.

9. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje paušalnog troška prekršajnog postupka.

10. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Osijeku 27. kolovoza 2025. godine

Zapisničarka

S U T K I NJ A

Doris Gazdik

Željka Ravlić

NAPUTAK O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom Sudu, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Tužitelj

2. Spis